АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16048/2017

г.Тверь

10 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 15.06.2017), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Электросети», Тверская область, г.Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 13.10.2003,

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №7 комбинированного вида», Тверская область, г.Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 13.09.2013,                                        

о взыскании 522 563 руб. 90 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Электросети», Тверская область, г.Бологое, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №7 комбинированного вида», Тверская область, г.Бологое, о взыскании 522 563 руб. 90 коп., в том числе: 498 136 руб. 07 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №167/ТЕП/271 от 23.12.2016 года за март-май 2017 года, 24 427 руб. 83 коп. пени за период с 18.07.2017 по 30.09.2017, и далее пени с 01.10.2017 года на сумму долга по день его фактической уплаты.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ о дате и времени судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований 521 845 руб. 43 коп., в том числе: 498 136 руб. 07 коп. – основной долг, 23 709 руб. 36 коп. – пени за период с 18.07.2017 по 30.09.2017, и далее пени с 01.10.2017 года на сумму долга по день его фактической уплаты.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке  ст. 155 АПК РФ.

С учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

23 декабря 2016 года между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения №167/ТЕП/271, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Порядок и сроки расчетов между сторонами установлен разделом 4 договора. Так, пунктом 4.3.4 договора установлен срок оплаты – до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1. договора сторонами согласовано, что при нарушении Абонентом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.34. договора, или ином неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате тепловой энергии, Теплоснабжающая организация вправе требовать с Абонента уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в марте-мае 2017 года.

 Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №167/ТЕП/271 от 23.12.2016, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период, а так же наличие задолженности в сумме 498 136 руб. 07  коп., надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: копией договора №167/ТЕП/271 от 23.12.2016;  расчетами истца; счетами – фактурами, актами выполненных работ; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, возражений по иску не заявил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий           (ст. 9 АПК РФ).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 498 136 руб. 07  коп. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 709 руб. 36 коп. пени за период с 18.07.2017 по 30.09.2017г.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка в размере 23 709 руб. 36 коп.; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 23 709 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №7 комбинированного вида», Тверская область, г.Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>:

 

- в  пользу  Муниципального унитарного предприятия «Электросети», Тверская область, г.Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  498 136 руб. 07 коп. основного долга, 23 709 руб. 36 коп.  пени за период с 18.07.17г. по 30.09.17г.   и далее пени с  01.10.17г.  на сумму долга по день его фактической уплаты в порядке, предусмотренном п.9..1 ст.15 Федерального закона  №  190 ФЗ «О теплоснабжении»;

 

- в  доход  бюджета  РФ 13437 руб. госпошлины.

 

Исполнительные листы  выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова