ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65627/17

07 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства культуры Российской Федерации: ФИО2, по доверенности от 22.12.2016; 

от ГУП МО «МОБТИ»: ФИО3, по доверенности от 13.10.2017;

 от ФГКУ «Дирекция по строительству реконструкции и реставрации»: ФИО4, по доверенности от 21.11.2017; 

от ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу № А41-65627/17, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску ГУП МО «МОБТИ» к Минкультуры России, третьи лица: ФГКУ «Дирекция по строительству реконструкции и реставрации», ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «МОБТИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Минкультуры России о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) задолженности по контракту № 29/15/МФ от 23.01.2015 в сумме 265 576,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 11.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ФГКУ «Дирекция по строительству реконструкции и реставрации», ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу № А41-65627/17 исковые требования ГУП МО «МОБТИ» удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между Министерством культуры РФ (государственный заказчик) и ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» (исполнитель) заключен государственный контракт № 29/15/МФ от 23.01.2015, по условиям которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги «Техническая инвентаризация и выполнение кадастровых работ (координирование, оформлению технических планов) объектов недвижимости – «Дворцово- паркового ансамбля и водохранилища в селе Бородино», расположенных на территории Можайского района Московской области, в соответствии с Техническим заданием. 

Цена государственного контракта составляет 265 576,96 руб. (п. 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.4 Приложения № 1 (Техническое задание) к контракту, срок оказания услуг – с даты заключения контракта до 10.10.2015. 

В соответствии с п. 2.7 договора стороны установили промежуточные сроки (в два этапа) оказания услуг по контракту: начало – с даты заключения контракта, окончание по первому этапу – 01.04.2015, по второму этапу – 01.08.2015. 

Пунктом 1.3 Государственного контракта определено, что источником финансирования является федеральный бюджет Российской Федерации на инвестиции. 

Согласно п. 2.6 Контракта оплата услуг по настоящему контракту производится за счет средств федерального бюджета на 2014 год и 2015 год на инвестиции. 

Оплата по государственному контракту производится после подписания сторонами Акта о выполнении обязательств (Приложение № 4) (п. 2.10 Договора).

Как следует из материалов дела, истец своевременно и в полном объеме исполнил условия контракта по двум этапам, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом № 1 от 01.04.2015, актом приема-передачи документации и накладной от 01.04.2015, актом № 1 от 31.07.2015, актом приема-передачи документации и накладной от 31.07.2015. 

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных работ не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных актах сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных счетах-фактурах. 

Поскольку доказательств оплаты начисленной задолженности, как и претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В своей апелляционной жалобе Министерство культуры России указывает, что является ненадлежащим ответчиком, оплата фактически выполненных работ (оказанных услуг) по Государственному контракту №29/15/МФ от 23.01.2015 должна осуществляться ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

В обоснование данного довода ответчик указывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации органам государственной власти (государственным органам), являющимся государственными заказчиками, предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей. 

Согласно пункта 13 Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 13, соглашение о передаче полномочий может быть заключено в отношении нескольких объектов и должно содержать, в том числе, положения, устанавливающие права и обязанности организации по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица федерального органа государственной власти (государственного органа) государственных контрактов.

Передача полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Минкультуры России при осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации «Воссоздание дворцово-паркового ансамбля и строительство фондохранилища в селе Бородино» осуществлена на основании Соглашения от 27.02.2014 № 367-01- 40/10-14. 

В рамках данного Соглашения непосредственно ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» заключает и исполняет от имени Российской Федерации государственные контракты от лица Минкультуры России, в соответствии с чем и был заключен Государственный контракт № 29/15/МФ от 23.01.2015.

 Вместе с тем, дополнительным соглашением от 06.05.2015 № 1770-01- 40/10-15 соглашение от 27.02.2014 № 367-01-40/10-14 было расторгнуто.

 В соответствии с соглашением от 06.05.2015 № 1769-01-40/10-15 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Минкультуры России, полномочия государственного заказчика по объекту капитального строительства «Воссоздание дворцово-паркового ансамбля и строительство фондохранилища в селе Бородино» осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

Дополнительным соглашением №1 от 07.10.2015 № 5242-01-41/10-15 к указанному соглашению установлено, что учреждение несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за исполнение заключенных государственных контрактов, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде но спорам, возникшим из заключенных государственных контрактов (п.2). 

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

На основании пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, перевод долга должен быть осуществлен в простой письменной форме. 

ФГКУ «ДСРиР» не заключало с Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Государственный контракт №29/15/МФ от 23.01.2015. Данный контракт был заключен между Министерском культуры РФ в лице ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» и ГУП МО «МОБТИ».

Доказательства того, что перевод долга в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации по вышеуказанному контракту осуществлялся, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, ФГКУ «ДСРиР» не является лицом, которому надлежит оплатить задолженность по данному контракту. 

Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку ответчика на Соглашение №1769- 01-40/10-15 от 06.05.2015, в соответствии с которым ФГКУ «ДСРиР» были переданы полномочия государственною заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства культуры РФ при осуществлении в 2015-2017 годах бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник», воссоздание дворцово-паркового ансамбля и строительство фондохранилища в селе Бородино, Московская область, в том числе проектирование, воссоздание 3-х кавалерских корпусов с компенсационным строительством врачебной амбулатории, переселением трехквартирною жилого дома с земельным участком, одноквартирного жилого дома с земельным участком и выкуп здания с земельным участком».

 В соответствии с пунктом 2.2.2. Соглашения Министерство культуры РФ обязано осуществлять перечисление бюджетных инвестиций на лицевой счет Учреждения (ФГКУ «ДСРиР») для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытый в органе Федерального казначейства, для оплаты товаров, работ, услуг по государственным контрактам, заключенным Учреждением в целях строительства, в том числе проектирования (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническою перевооружения) объекта. 

На основании пункта 2.4. Соглашения ФГКУ «ДСРиР» обязано: 

- принять на себя полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства при осуществлении бюджетных инвестиций на выполнение проектно-изыскательских работ по Объекту государственной собственности в соответствии с переданными полномочиями;

 - осуществлять закупку товаров, работ, услуг в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) Объекта, включая заключение и исполнение Государственных контрактов от имени Российской Федерации от лица Минкультуры РФ в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ, а также иные обязанности. 

Таким образом, из приведенных выше пунктов соглашения прямо следует, что ФГКУ «ДСРиР» должно заключать новые государственные контракты в целях реализации бюджетных инвестиций в объект, принимать по ним на себя обязательства, исполнять принятые обязательства. 

Из Соглашения не усматривается обязательства ФГКУ «ДСРиР» по правам и обязанностям по контрактам, заключенным ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» от лица Минкультуры России, равно как это не усматривается и из дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2015 № 5242-01-41/10-15 к вышеуказанному соглашению. 

Кроме того, 06.05.2015 между Министерством культуры Российской Федерации и ФГБУК «Государственный Бородинский военно- исторический музей-заповедник» подписано дополнительное соглашение №1770-01-40/10-15 к соглашению о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства культуры Российской Федерации при осуществлении в 2014-2015 годах бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности Российской Федерации «Воссоздание дворцово-паркового ансамбля и строительство фондохранилища в селе Бородино» №367-01-40/10-14 от 27.02.2014. 

В соответствии с пунктом 3 данного соглашения все обязательства, возникшие из государственных контрактов, заключенных Учреждением (ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник») в период исполнения соглашения и действующих на момент подписания данного соглашения, с момента подписания данного соглашения сохраняются за Министерством. 

Таким образом, из указанного пункта прямо следует, что обязанность по оплате ранее заключенных контрактов лежит на Министерстве культуры РФ. 

Довод ответчика о том, что истцом не предъявлялся счет на оплату услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку контрактом не предусмотрен срок, в течение которого ответчик должен был произвести оплату, а также учитывая, что требование о погашении задолженности получено ответчиком 03.02.2017, её погашение должно было быть осуществлено ответчиком до 11.02.2017. 

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков уплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу № А41-65627/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

 В.Н. Семушкина