﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134013/2018

24 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лолуа Л.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Саблук И.Д. по доверенности от 15.02.2017;

от ответчика (должника): Светлеющей О.С. по доверенности от 05.02.2019;

от 3-го лица: Кононова М.А. по доверенности от 06.12.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13693/2019) ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу № А56-134013/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое

 

по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НОВЫЙ МИР»

к ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России

3-е лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый мир» (далее – истец, ООО «УК «Новый мир», управляющая организация) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, Учреждение) 8 776 рублей 42 копеек долга.

К участию в деле суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Министерство).

Решением суда от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Поскольку права на объект, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Майора Доставалова, д. 4, кв. 1 за Учреждением не зарегистрированы, ответчик полагает ошибочным вывод суда, что именно у Учреждения возникает обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Далее в апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 суд делает вывод о соблюдении ООО УК «Новый мир» претензионного порядка со ссылкой на претензию от 15.09.2017. Однако, в адрес Учреждения поступала иная претензия от 31.08.2017 № 147, о взыскании задолженности за иной период (с 01.07.2011 по 31.05.2017), без детализации платежей и списка жилых помещений. Претензия от 15.09.2017 в адрес Учреждения не поступала.

13.06.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает доводы жалобы, просит решение отменить, отказать истцу в иске.

До судебного заседания управляющая организация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

20.06.2019 в судебном заседании представители ответчик и третье лицо поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе Учреждения.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменный отзыв на жалобу, который суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «УК «Новый мир» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Псков, улица Майора Достовалова, дом 4 (далее – МКД) на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2014.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2018 собственником квартиры № 1 расположенной по адресу: город Псков, улица Майора Достовалова, дом 4, на указанную дату являлось государственное учреждение федеральное Министерства обороны РФ «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН 6027024899).

01.10.2014 между ООО «УК «Новый мир» (управляющая организация) и собственниками помещений в указанном МКД был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.1. которого управляющая организация обязалась в течение срока действия настоящего договора предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Псков, улица Майора Достовалова, дом 4, собственникам жилых и нежилых помещений, а также предоставлять коммунальные и иные услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания в помещениях данного многоквартирного дома самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

В пункте 1.2. данного договора собственники, а также иные законные пользователи помещений обязались оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором и законодательством.

В силу подпункта 3.1.25. названного договора собственники обязались уведомлять управляющую организацию об отчуждении в собственность принадлежащего собственнику помещения.

Пунктом 7.1. указанного договора определено, что настоящий договор вступает в силу с 01.10.2014.

Согласно пункту 7.2. срок действия договора – пять лет.

07.09.2011 государственное учреждение федеральное Министерство обороны РФ «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано.

Согласно пункту 45 выписки из ЕГРЮЛ правопреемником Псковской квартирно-эксплуатационной части района является Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

По указанной квартире образовалось 8 776 рублей 42 копейки задолженности по коммунальным платежам.

15.09.2017 истцом ответчику была направлена письменная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако оплаты задолженности от ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России управляющей организации не поступало.

В письме от 03.10.2017 № 141/2-11005 (л.д. 12-13) Учреждение указало, что спорные жилые помещения находятся в федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

В письме от 19.11.2018 № 141/2-13205 (л.д. 41) ответчик сослался на то, что не представлено доказательств того, что указанная квартира является пустующей, незаселенной.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предписано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что, поскольку права на объект, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Майора Доставалова, д. 4, кв. 1 за Учреждением не зарегистрированы, вывод суда о том, что именно у Учреждения возникает обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. является ошибочным.

Отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции сослался на нормы статей 153, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и установил, что правопреемником Псковской квартирно-эксплуатационной части района, владевшей спорным жилым помещением, является ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России.

Ответчик не представил суду доказательств выбытия спорного помещения из владения Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следует, что ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России создано путем присоединения Псковской квартирно-эксплуатационной части района, что влечет универсальное правопреемство по обязательствам последнего, в том числе по договору управления, заключенному с истцом.

Относимые и допустимые доказательства того, что в спорный период данной квартирой владело иное лицо, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что квартира являлась заселенной.

Кроме того, Учреждение неоднократно (в письмах от 03.10.2017 № 141/2-11005, от 19.11.2018 № 141/2-13205) подтверждало, что спорная квартира находится в оперативном управлении у ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России.

Доказательств того, что услуги ответчику оказывало иное лицо в материалы дела также не представлено.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Ссылка подателя жалобы на неполучение претензии является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлен ответ Учреждения на полученное исковое заявление по настоящему делу, не содержащий претензий ответчика относительно неполучения претензии или неосведомленности ответчика о требованиях истца.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу № А56-134013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова