АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13909/2022

29 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГНБ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании основной задолженности и неустойки на общую сумму 18 002 219,07рублей (с учетом уточнения), 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель  ФИО2  по доверенности, диплом, 

от ответчика – представитель не явился, извещен.

установил, что ООО «ГНБ СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» о взыскании основной задолженности и неустойки на общую сумму 18 002 219,07рублей, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №1085-нв от 01.07.2021, № 10-86-нк от 01.07.2021, № 1074 от 23.07.2021, № 1097 от 09.09.2021, № 1098 от 09.09.2021, № 1099 от 09.09.2021, № 1106 от 11.10.2021 (уточненное требование).

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 29.04.202226.05.2022, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

 От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое приобщено к материалам дела. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорным договором в размере 17 702 800,62 руб., неустойку в размере 297 418,45 руб., рассчитанную по состоянию на 31.03.2022. Суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (генеральный подрядчик) и ООО «ГНБ Строй» (субподрядчик) 01.07.2021г. заключены договор №1085-нв на выполнение строительно-монтажных работ по строительству водопроводных вводов г. Ростова-на-Дону, г. Батайск и договор №1086-нк на выполнение строительно-монтажных работ по строительству канализационных выпусков г. Ростова-на-Дону, г. Батайск.

23.07.2021г. между ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (генеральный подрядчик) и ООО «ГНБ Строй» (субподрядчик) заключен договор №1074 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция трубопровода Д= 150мм по ул. 6 Линия от ул. Ченцова до ул. Налбандяна протяженностью 195м».

09.09.2021г. между ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (генеральный подрядчик) и ООО «ГНБ Строй» (субподрядчик) заключены договор №1097 на Строительство водопроводной линии от границы земельного участка объекта с подключением к водопроводной сети Д=500мм по ул.339 Стрелковой Дивизии;

Договор №1098 на строительство канализационной линии от канализационной линии Д=500мм по ул. Благодатная в районе №168/2 до канализационной линии Д=600мм по ул. Благодатная;

Договор №1099 на строительство канализационной линии от канализационной линии Д=600мм по ул. Благодатная, 259 до канализационной линии Д=600мм по ул. Малиновского, 58.

11.10.2021 между ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (генеральный подрядчик) и ООО «ГНБ Строй» (субподрядчик) заключен договор №1106 на капитальный ремонт участка водопроводной сети Д= 150мм протяж. 300 м по пер. Молдавский от ул. Нансена по ул. Гурьевской г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с пунктом 4.6 указанных договоров в течение 60 календарных дней после подписания сторонами в полном объеме документов, перечисленных в п.4.1 договора генеральный подрядчик осуществляет оплату стоимости (а в случае оплаты аванса - оставшейся стоимости) принятых работ на основании оригиналов счета и счета-фактуры субподрядчика.

В соответствии с заключенными договорами, субподрядчик выполнил для подрядчика согласованные работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 17 702 800,62 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком выполненные работы своевременно полностью не оплачены, ООО «ГНБ Строй»  24.03.2022 направил ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» претензию от 06.12.2018 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 4.6 договоров предусмотрено, что в течение 60 календарных дней после подписания сторонами в полном объеме документов, перечисленных в п.4.1 договора генеральный подрядчик осуществляет оплату стоимости принятых работ, то оплата работ должна была быть произведена в указанный срок, поскольку работы приняты генеральным подрядчиком в период с 10.12.2021 по 11.01.2022.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договоры с приложениями к ним, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, претензию с доказательствами ее направления ответчику. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 17 702 800,62 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в размере 297 418,45 руб., начисленной за периоды с 11.12.2021 по 31.03.2022, в связи с просрочкой оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.13 спорных договоров сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 297 418,45 руб., является законным и обоснованным. Представленный расчет проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду изложенного исковое заявление ООО «ГНБ СТРОЙ» к ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» о взыскании основной задолженности и неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 175 000 руб., понесенных ООО «ГНБ СТРОЙ» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ответчика. Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются договором на оказание юридических услуг №21/04/2022 от 21.04.2022, платежное поручение № 228 от 22.04.2022.

Суд, изучив заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению частично исходя из следующего: так, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области.

При этом, при вынесении решения, суд принимает во внимание следующее: так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. 

Вместе с тем, в настоящем деле отсутствуют соответствующие доказательства, суд приходит к выводу о явной неразумности расходов, так как они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с невыполнением обязательств по оплате выполненных работ, истец располагал доказательствами заключения договора, выполнения работ, долг ответчиком не оспаривался; представителем истца при рассмотрении настоящего дела подготовлены только исковое заявление и ходатайства об уточнении заявленного требования, принял участие в двух судебных заседаниях. Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом № 3 от 25.03.2022 г. и т.д., считает, что данные расходы могут быть возмещены истцу не больше чем в сумме 40 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе судебные издержки, в сумме 113 011 руб. и 40 000 руб. соответственно относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГНБ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 17 702 800, 62 рублей, неустойку в размере 297 418,45 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 113011 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

           В остальной части в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.