Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289860/19-54-1609

25 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25.02.2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр современной печати"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Вакумпак-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 996 263 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № 14-02/2020/1 от 14.02.2020 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. №02/20 от 03.02.2020 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр современной печати"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПТК Вакумпак-М"  (далее - ответчик) неустойки в размере 10 996 263,80 руб. за период с 22.05.2017 по 02.07.2019 по договору от 11.04.2017 №16КН/04-2017 за просрочку оплаты товара поставленного по товарным накладным 54 от 26.04.2017, 91 от 28.04.2017, 59,60,61,62,63 от 05.05.2017, 65,66,70,64 от 10.05.2017, 71, 75 от 11.05.2017, 125 от 12.05.2017, 72,73,74, 79, 80, 82,83,86,92 от 15.05.2017, 116,85,81, 84 от 16.05.2017, 95,94 от 17.05.2017, 97, 98, 96 от 18.05.2017, 88, 90,93,89 от 22.05.2017, 117, 118, 119, 121 от 23.05.2017, 99, 100, 101, 102, 105, 106 от 24.05.2017, 104,107 от 26.05.2017, 111, 112, 114, 113 от 29.05.2017, 115 от 01.06.2017, 123 от 07.06.2017, 126, 127, 155 от 08.06.2017, 129, 150 от 09.06.2017, 136, 130, 131 от 13.06.2017, 132, 133 от 14.06.2017, 134 от 15.06.2017, 135, 144 от 19.06.2017, 122, 141, 142, 138, 139 от 19.06.2017, 146, 147 от 23.06.2017, 149, 148 от 27.06.2017, 152,153,151, 154 от 03.07.2017, 156,157,158 от 07.07.2017, 159,160, 161, 162 от 12.07.2017, 163,164,165,166 от 14.07.2017, 168 от 17.07.2017, 172 от 31.07.2017, 170, 171 от 01.08.2017, 173 от 03.08.2017, 174,194 от 08.08.2017, 175,176 от 03.09.2017, 177, 190,191 от 11.08.2017, 178 от 16.08.2017, 211 от 23.08.17, 192,193,212, 216 от 25.08.17, 213,214 от 29.08.17, 215 от 30.08.17, 221 от 31.08.17, 222 от 05.09.17, 223 от 06.09.17, 226 от 07.09.17, 229 от 08.09.17, 250 от 11.09.2017, 247,248,249 от 12.09.17, 277 от 13.09.17, 270, 273, 274 от 18.09.17, 271,272 от 22.09.17, 275 от 29.09.17, 282 от 22.11.17, 283,284 от 23.11.17, 286 от 04.12.17, 288,291, 302, 303, 304 от 05.12.17, 289, 290, 294 от 06.12.17, 292,293,295,307 от 07.12.2017, 296,297 от 08.12.17, 299,300,301 от 12.12.17, 308 от 14.12.17, 305,309,306, 312,313,314 от 15.12.2017, 310,311 от 19.12.17, 315 от 20.12.17, 317, 318 от 22.12.17, 316 от 26.12.17; за 2018 год по товарным накладным 1,3,4,6,7, 8,9,10,11,36,37,13, 54, 35, 39, 40, 14, 38, 15, 16, 56, 41, 42, 55, 17, 18, 27, 28, 19, 24, 58, 25, 23, 29, 43, 44, 45, 30, 31, 32, 33, 34, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 66, 53, 57, 59, 61, 62, 65, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 72, 74, 73, 75, 77, 78, 79, 84, 85,81, 80, 83, 82, 86, 87, 89, 88, 90, 93, 91, 92, 94, 95, 96, 104, 97, 98, 99, 102, 103, 106, 107, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 162, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 76, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183,184, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 195, 196, 197, 198, 254, 199, 200, 201, 202, 203, 205, 204, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238. 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253; за 2019 год № 1,2, 3, 7, 8, 10, 17, 14, 15, 13, 16, 18, 20, 23, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 28, 33, 35, 36, 37, 38, 42, 41, 44, 45, 43, 76, 79, 47, 48, 55, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 65, 66, 72, 68, 70, 64, 69, 71, 73, 78, 80, 82, 83, 81, 84, 86, 88, 87, 89, 90, 91, 94, 95, 97, 101, 102, 107, 104, 106, 108, 110, 116, 113, 114, 117, 118, 123, 119, 120, 121, 122, 124, 126, 131, 135.

Представитель истца в судебном заседании 04.02.2020 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 11 224 372 руб. 27 коп. за период с 22.05.2017 по 02.07.2019, которое удовлетворено судом в порядке ч.ч.1,5 ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части своевременной оплаты.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, указал, что истец не представил надлежащим образом оформленные накладные подтверждающие отправку и получение товара грузополучателем, оспаривает дату получения товара и указывает, что не являлся грузополучателем, указывает, что часть товарных накладных в материалы дела не представлены, также признает нарушение сроков оплаты по товарным накладным на сумму 2 249714,50 руб., просит уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, представляет контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2017г. между истцом  (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) был заключен Договор поставки 16KH/04-2017 (далее - Договор).

Согласно п.  1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю или по его указанию третьим лицам Получателям (Приложение №4) Товар, наименование, ассортимент и стоимость которого определяются в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1) и  Техническими требованиями (Приложение № 3), а покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора».

На основании п.  1.2. Договора Сроки поставки и количество поставляемого Товара определяются Заявками (Приложение № 2) Покупателя, направляемыми Поставщику. Заявки на заявку Товара оформляются на бланке организации Покупателя в произвольной форме и должны содержать информацию о виде и количестве заявляемого Товара.

27.12.2017г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору в соответствии с которым Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018г., но, любом случае, до полного исполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств по сговору. Проиндексировать стоимость поставляемой бланочной продукции на 5,6% в сторону увеличения, от цен поставок 2017г. Утвердить новые Спецификации на поставляемую продукцию период 2018 года.

28.12.2018г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение №2 к Договору в соответствии с которым Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019г., но в любом случае, до полного исполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств по Договору. Проиндексировать стоимость поставляемой бланочной продукции на 5,4% в сторону I увеличения, от цен поставок 2018г. Утвердить новые Спецификации на поставляемую продукцию на период 2019 года. Согласно ФЗ №303 от 03.08.2018г. произвести пересчет цен по формуле: цена продукции без НДС за 2018год+5.4% +20% НДС.

В соответствии с п.2.3. Договора Покупатель оплачивает Товар, поставляемый Поставщиком по следующей   схеме:   стоимость   Товара,   оплачивается   на   основании   предоставляемых поставщиком оригиналов товарных накладных и счетов фактур, выписываемых по факту в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с момента фактически произведенной товара, (подтвержденной надлежащим образом подписанных и оформленных накладных и предоставления вышеназванных документов Покупателю).

Согласно пункта 6.1.3. Договора, покупатель обязан Оплатить Товар в порядке и на предусмотренных Договором, однако, со стороны Ответчика систематически нарушались сроки оплаты поставленного определенные в п. 2.3. Договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.2.1. Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по несвоевременной оплате (п.2.3.) Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от выплат, в отношении которых допущены нарушения сроков оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма пеней за период с 26.04.2017 года по 26.04.2019 года составляет 11 224 372,27 руб. 

08.07.2019г. с целью досудебного урегулирования. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия Исх.№33 от 05.07.2019г., которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, указал, что истец не представил надлежащим образом оформленные накладные подтверждающие отправку и получение товара грузополучателем, оспаривает дату получения товара и указывает, что не являлся грузополучателем, указывает, что часть товарных накладных в материалы дела не представлены, также признает нарушение сроков оплаты по товарным накладным на сумму 2 249714,50 руб., просит уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, представляет контррасчет.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав пояснения истца, пришел к следующим выводам.

Истцом в материалы дела при подаче искового заявления, а также в ходе судебного заседания 25.02.2020 были представлены все товарные накладные, в отношении которых были заявлены требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой их оплаты, в связи с чем судом отклоняется указанный довод ответчика.

Относительно сроков начисления неустойки и указания в качестве грузополучателя иных лиц суд также отклоняет довод ответчика по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что факт получения товара ответчик не оспаривает, оспаривается только дата поставки, что следует из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов.

Согласно п.  1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю или по его указанию третьим лицам Получателям (Приложение №4) Товар, наименование, ассортимент и стоимость которого определяются в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1) и  Техническими требованиями (Приложение № 3), а покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, условия договора содержат положения о том, что поставка может осуществляться в адрес третьих лиц, в связи с чем суд признает верной датой для исчисления сроков для оплаты, дату указанную в товарных накладных, факт получения груза подтверждается подписью и печатью уполномоченного на получение лица.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что истец не учитывает при производстве расчета 25-дневный срок на поставку товара, поскольку он не находит своего подтверждения в представленном в материалы дела расчете, из которого следует, что при производстве расчета истец учитывал дату товарной накладной + 25 дней на оплату.

Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.7.2.1. Договора в случае нарушения Покупателем обязательств по несвоевременной оплате (п.2.3.) Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от выплат, в отношении которых допущены нарушения сроков оплаты, за каждый день просрочки.

Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8).

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установленный договором процент неустойки в размере 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, так как выше ставки рефинансирования и фактически приравнен к 36,6% годовых. (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай не является исключительным в целях применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что факт просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что требования о взыскании  11 224 372,27 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПТК Вакумпак-М" (ОГРН 1147746177193, ИНН 7730702238) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр современной печати"  (ОГРН 1167746230398, ИНН 7727284630) 11 224 372 (одиннадцать миллионов двести двадцать четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 27 коп. неустойки, 79 122 (семьдесят девять тысяч сто двадцать два) руб. расходов по оплате госпошлины.                     

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина