ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46741/2024

Дело № А40-112951/24

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи:                                                В.А. Яцевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу № А40-112951/24,

по заявлению ФИО2

к 1) ИФНС России по г. Москве № 21, 2) ИФНС России по г. Москве № 6, 3) ФНС России, 4) начальнику ИФНС России по г. Москве № 21 ФИО3, 5) начальнику ИФНС России по г. Москве № 6 ФИО4, 6) Руководителю ФНС России ФИО5, 7) ФИО6, 8) ФИО7, 9) СФР РФ, 10) председателю СФР РФ ФИО8, 11) заместителю директора, ф. № 13 ФСС - ФИО9, 12) ГК "РОСАТОМ" (АО Гринатом), 13) генеральному директору ГК по атомной энергии «Росатом» ФИО10, 14) зам. генерального директора по персоналу – ФИО11, 15) ген. директору АО Гринатом, ФИО12, 16) директору по персоналу: ФИО13, 17) ФИО14, 18) ФИО15

о признании незаконным действия (бездействие),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) ИФНС России по г. Москве № 21, ИФНС России по г. Москве № 6, ФНС России, ФСС, ГУ ПФР № 10 по г. Москве, должностных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ГК по атомной энергии «Росатом» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; об обязании.

Также ФИО2 заявлено о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций и морального вреда за неоднократные должностные правонарушения в размере 50 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем, от ФИО2 поступило заявление о корректировке судебного акта и ходатайство о представлении судебного акта в электронном виде с УКЭП судьи, кода доступа, об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и о корректировке судебного акта (определения о возврате) от 29.05.2024 по № А40-112951/24-140-796.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2024 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления и ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Ходатайство ФИО2 о переносе судебного заседания судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 158 АПК РФ и отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку оснований для истребования судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо дополнительных доказательств по делу не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Согласно абзацу 4 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Размещение информации о судебных делах и судебных актов, а также ведение электронных судебных дел в КАД осуществляется автоматически (п. 8 указанного Постановления).

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что в арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не указано на необходимость в обязательном порядке подписывать тексты судебных актов электронной цифровой подписью судьи, в частности и определения о возвращении заявления.

Текст определения Арбитражного суда г. Москвы о возращении искового заявления от 29.05.2024 по делу № А40-112951/24 был опубликован 30.05.2024 в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Вместе с тем, получение копий судебных актов осуществляется сотрудниками аппарата Арбитражного суда города Москвы, строго в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

В целях улучшения условий для реализации права заинтересованных лиц на получение копий судебных актов в Арбитражном суде г.Москвы на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в Интернете по адресу www.msk.arbitr.ru размещен порядок выдачи, получения копий судебных актов.

Кроме того, суд первой инстанции определением от 31.05.2024 исправил допущенную описку в определении суда о возращении искового заявления от 29.05.2024 в порядке статьи 179 АПК РФ, указав верную дату поступления иска в суд.

При этом, в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исправлении описки в определении суда о возращении искового заявления от 29.05.2024 номера дела, в соответствии с информационной системой "Картотека арбитражных дел" было правомерно отказано.

С учетом изложенного, ходатайство (заявление) ФИО2 правомерно отклонено судом первой инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу № А40-112951/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                         В.А. Яцева