Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-64736/17

136-255 

22 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «22» декабря 2017 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Дорогомилово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:121165, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123056, 

<

...>)

о взыскании 278 889 руб. 93 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 05.04.2017 №002;

 от ответчика – не явился, уведомлен

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 278 889 руб. 93 коп., в том числе суммы основного долга в размере 156 171 руб. 71 коп. за период с августа 2014 года по апрель 2015 года, неустойки в размере 14 737 руб. 12 коп. за период с 01.08.2014 по 31.03.2015.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание, состоявшееся 27.11.2017, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя названного лица.

ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», является правопреемником ГУП ДЕЗ района Дорогомилово в результате реорганизации на основании Постановления Правительства Москвы № 146-1Ш от 14.03.2013, является организацией по предоставлению жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры района Дорогомилово.

ООО «Династия» до марта 2015 года являлось собственником нежилого помещения площадью 761,90 кв.м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: Кутузовский проспект, дом 29, город Москва, кадастровый номер: 77-77-07/002/2011-597, (Свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2012 года № 77-АН/672481).

29.11.2012 между ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» и ООО «Династия» заключен возмездный договор № 29/118 (далее - договор), предметом которого является выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг (далее по тексту - услуги) но адресу: Кутузовский проспект д. 29, город Москва. Договор действующий (пункты 8.1 по 8.3).

Истец является исполнителем, а ответчик потребителем услуг по договору.

На основании пункта 6.2 Договора № 29/118, ответчик обязан вносить плату за услуги на условиях предоплаты ежемесячно до десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на транзитный счет истца в банке.

Однако, потребляя предоставляемые истцом услуги, ответчик оплатил их не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика 05.10.2016 направлена претензия №988-иск, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 14 737 руб. 12 коп. за период с 01.08.2014 по 31.03.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Правом заявить возражения и обосновать свою позицию не воспользовался.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. 

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. 

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (далее - Правила №491).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Также, в соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В рассматриваемый период с августа 2014 года по апрель 2015 года  функции по управлению многоквартирным домом осуществлял истец, с которым ООО «Династия» заключен договор управления многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг от 29.11.2012 № 29/118. 

Расчет заявленной ко взысканию суммы основного долга представлен истцом в материалы дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы основного долга в размере 156 171 руб. 71 коп. за период с августа 2014 года по апрель 2015 года является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг истец на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ начислил ответчику пени за просрочку оплаты задолженности в размере 14 737 руб. 12 коп. за период с 01.08.2014 по 31.03.2015.

Разрешая настоящий спор по заявленному истцом требованию о взыскании пени, суд исходит из непогашенной ответчиком задолженности и периода просрочки оплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания пени в размере  14 737 руб. 12 коп. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Дорогомилово» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» в пользу государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Дорогомилово»                        278 889 руб. 93 коп., в том числе сумму основного долга в размере 156 171 руб. 71 коп. за период с августа 2014 года по апрель 2015 года, неустойку в размере 14 737 руб. 12 коп. за период с 01.08.2014 по 31.03.2015.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 578 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                             А.Н. Петрухина