Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-598/2018

05 марта 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

    судьи                                 Е.В. Вертопраховой 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

на решение от  11.01.2018

по делу № А16-2373/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области

о  признании недействительными решений, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – налоговый орган; страхователь; заявитель; УФНС России по ЕАО; Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее - Управление Пенсионного фонда; УПФ; уполномоченный орган) от 23.10.2017 № 031S19170001417 и                                       № 031S19170001418 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 11.01.2018 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает: что, вина страхователя в совершении нарушения требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), в данном случае,  отсутствует  в связи с тем, что неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений, была устранена страхователем путем направления дополняющих сведений во исполнение уведомления УПФ в установленный пятидневный  срок.

В представленном   в суд возражении на апелляционную жалобу, Управление Пенсионного фонда просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вместе с отзывом в суд поступили копии:  уведомления УПФ об устранении ошибок (несоответствий) от 12.04.2017; сверки представленных форм СЗВ-М и РСВ-1 за июнь, август 2016 года; письма Пенсионного фонда Российской Федерации  от 29.11.2017 № АЧ-08-26/20004  «О применении письма ПФР от 14.12.2004 № КА-09-25/13379.

На основании части  1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ копии документов, приложенных к возражению на жалобу, подлежат возврату УПФ вместе с сопроводительным письмом. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда, на основании представленных налоговым органом  сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь и август 2016 года, в отношении последнего проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, ходе которой установлено, что страхователь по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа направил: 23.08.2016 сведения за июнь 2016 года в отношении 58 застрахованных лиц, а 13.04.2017 - дополняющую форму в отношении 1 застрахованного лица; 02.09.2016 - сведения за август 2016 года в отношении 58 застрахованных лиц, а 13.04.2017 - дополняющую форму в отношении 1 застрахованного лица; указанные обстоятельства изложены в соответствующих актах проверки от 08.09.2017                                  № 031S18170001254 и № 031S18170001253, об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки, УПФ приняты решения от 23.10.2017 № 031S19170001417 и № 031S19170001418 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с применением предусмотренной статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ финансовой санкции в размере 500 руб.  за каждое застрахованное лицо, всего в сумме 1000 руб.

Не согласившись с указанными выше решениями Управления Пенсионного фонда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По пункту 1 статьи 8 Федерального закона от № 27-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом; страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В силу статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, страхователь обязан предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, за непредставление которых в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в установленный срок к страхователю применяются финансовые санкции.

Поскольку, материалами дела подтверждается, что 13.04.2017 налоговым органом представлены сведения по форме СЗВ-М (с типом формы "дополняющая") за июнь 2016 и за август 2016 года в отношении 1 застрахованного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях по форме СЗВ-М с типом формы "исходная", то есть,  представлены впервые, соответственно представленные первоначально сведения являлись неполными и недостоверными, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, у УПФ имелись основания для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 руб., за каждый месяц,  по каждому решению.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции, утвержденной Приказом    Минтруда России от 21.12.2016   № 766н (далее – Инструкция № 766Н), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, указанной нормой Инструкции допускается не применение к страхователю финансовых санкций только в случае выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений в отношении этого лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между тем, налоговым органом  не принято во внимание, что сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М (с типом формы "дополняющая") фактически были представлены страхователем  впервые только 13.04.2017, следовательно, представление впервые таких сведений на лицо, указанное в них   13.04.2017,   не может считаться представлением уточненных (исправленных) сведений о данном  застрахованном лице.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения УПФ соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, не возлагают на заявителя незаконные обязанности, в связи с чем, правомерно отказал УФНС России по ЕАО  в удовлетворении заявленного требования.

Установленные выше фактические обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного налоговым органом требования.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11 января 2018 года по делу № А16-2373/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Вертопрахова