Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4767/2023

24 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.05.2023 без номера к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316144700102239) о взыскании 97 874, 99 рублей,

с участием представителей: истца – ФИО3 по доверенности от 25.09.2023 № Д1/101, диплом; ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.09.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество Специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением 30.05.2023 без номера к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 97 874, 99 рублей, в том числе арендных платежей в размере 62 419, 35 рублей, пени в размере 35 455, 64 рублей по договору аренды земельного участка от 02.11.2022 № 202/23.

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2023 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.10.2023 через канцелярию суда ответчиком представлены дополнительные возражения на исковое заявление.

16.10.2023 истцом представлены письменные пояснения от 13.10.2023. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11-15 час. 16.10.2023 до 09-30 час. 19.10.2023. 

Ответчик возражает на исковые требования по основанию прекращения срока аренды и освобождения земельного участка. 

Из материалов дела следует.

02.11.2022 между АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № 202/23 земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 15 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 14:36:105020:3437), для розничной торговли (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Срок действия договора установлен с 02.11.2022 по 28.02.2023 (п. 2.1 договора). 

Размер арендной платы в месяц составляет 22.500 рублей, включая НДС. Арендатор самостоятельно ежемесячно до 1 числа каждого месяца, авансом производит оплату в кассу или перечислением на расчетный счет Арендодателя (п.п. 3.1. 3.2 договора). 

Если по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения Арендатор не возвратил земельный участок, либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 5.5 договора). 

20.04.2023 в адрес ответчика почтовой связью направлено уведомление от 19.04.2023 № А6/678 о необходимости уплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 02.11.2022 № 202/23 в размере 73 500 рублей арендных платежей, 27 180 рублей пени.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, повлекшее образование задолженности, и не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

При наличии доказательств направления уведомления (претензии) от 19.04.2023 № А6/678 с требованием о погашении задолженности в размере 73 500 рублей арендных платежей, 27 180 рублей пени в адрес ответчика, суд признает претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюденным истцом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих 4 натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 14:36:105020:3437 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 07.02.2023 № КУВИ-001/2023-29070245. 

Факт заключения договора аренды от 02.11.2022 № 202/23 и предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду подтверждается материалами дела и не оспаривается арендатором.

На основании изложенного суд считает установленным факт передачи арендованного имущества Арендодателем в надлежащем состоянии и его пользования, что влечет обязанность у Арендатора по уплате арендных платежей. 

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 62 419, 35 рублей за период с 01.03.2022 по 24.05.2023, исходя из месячной суммы арендной платы 22 500 рублей.

Проверив расчет исковых требований, суд считает, что расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора аренды от 02.11.2022 № 202/23. 

Ответчик возражает на исковые требования по мотиву заключения договора аренды от 02.11.2022 № 202/23 сроком по 28.02.2023, уплаты арендных платежей за весь период аренды. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты прекращения договора, до момента возврата имущества.

Из материалов дела следует, что сразу после окончания срока аренды (28.02.2023), Арендатор не возвратил арендуемый земельный участок, направленный акт приема-передачи не подписал. Указанное подтверждается перепиской специалиста по аренде АО СЗ «РИА» с супругом арендатора посредством Watsap, факт принадлежности номера телефона по представленным скриншотам ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. 

Вместе с тем, несмотря на то, что акт приема-передачи является основным документом, подтверждающим возврат арендованного имущества, его отсутствие само по себе не может свидетельствовать о продолжении использования арендатором этого имущества по окончании срока аренды. 

С учетом того, что договор аренды является двусторонне обязывающим, основанием для возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы является факт пользования им переданным в аренду имуществом, имевшим место либо на основании действующего (в том числе возобновившего свое действие) договора аренды, либо после прекращения этого договора до момента фактического возврата имущества.

Следовательно, суд считает доказанным право арендодателя требовать внесения арендной платы за период после окончания срока аренды, однако принимает во внимание следующее.  

В материалы дела ответчиком представлены акт ПАО «Якутскэенрго» от 11.04.2023 № 5/1147 контрольного снятия показаний прибора учета, из которого следует, что по заявке потребителя ИП ФИО2 на объекте - киоск «Тотои», по адресу: 

<

...>., корп. 11/5 Б произведена браковка учета в связи с переносом объекта на новое место (ул. Чернышевского, 14), объяснения водителя манипулятора о вывозе павильона с района городской дамбы, 202 мкр, на новое место ул. Чернышевского, тем самым ответчик приступил к исполнению обязанности по возврату земельного участка арендодателю, сообщив в письме от 17.04.2023 за вх. А7/391 информацию о вывозе киоска с арендованного земельного участка (л.д. 17).

Исходя из указанного, суд считает, что в период с 01.03.2023 по 11.04.2023, арендатор пользовался земельным участком, поскольку на нем был расположен павильон (киоск), принадлежащий ИП ФИО2, который был обесточен 11.04.2023 и в это же время вывезен.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств, в рассматриваемом случае, выразившегося в несвоевременном возврате земельного участка после окончания срока аренды.

Таким образом, суд признает наличие задолженности по арендной плате в размере 30 750 рублей, в том числе за март 2023 года – 22 500 рублей, за апрель 2023 года (по 11.04.2023) – 8 250 рублей (22500/30*11дн.) подтвержденной материалами дела, требование истца обоснованным частично и подлежащим удовлетворению на указанную сумму. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 455, 64 рублей, начисленной за период с 01.03.2023 по 24.05.2023.

Согласно пункту 5.1. договора аренды от 02.11.2022 № 202/23 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что Арендатор надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью и последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, размер неустойки, установленной в договоре – 365% годовых, который значительно выше среднего размера ставок по кредитам на пополнение оборотных средств и является явно завышенной, сложную экономическую ситуацию, отнесение ответчика к категории субъектов малого предпринимательства (включен в реестр с 10.12.2016, является получателем мер государственной поддержки), незначительный срок просрочки, суд полагает возможным применить в расчете неустойки размер двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 500,00

01.03.2023

Новая задолженность на 22 500,00 руб.

22 500,00

01.03.2023

31.03.2023

31

7.5

22 500,00 ? 2?7.5% ? 31 / 365

286,64 р.

30 750,00

01.04.2023

Новая задолженность на 8 250,00 руб.

30 750,00

01.04.2023

24.05.2023

54

7.5

30 750,00 ? 2?7.5% ? 54 / 365

682,40 р.

Сумма основного долга: 30 750,00 руб.

Сумма неустойки: 969,04 руб.

 

Суд считает, что размер исчисленной неустойки 969, 04 рублей, в разрезе суммы задолженности, отвечает критериям разумности, справедливости, не нарушает баланс равных участников гражданского оборота. 

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 31 719, 04 рублей, в том числе арендных платежей в размере 30 750 рублей за период с 01.03.2023 по 11.04.2023, неустойки, начисленной за период с 01.03.2023 по 24.05.2023 в размере 969, 04 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 915 рублей. 

Судом не применяются правила о пропорциональном распределении судебных расходов с учетом разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом произведенных судом расчетов, в целях распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд признает арифметически правильным сумму требования в размере 54 330 рублей, в том числе 30 750 рублей арендных платежей, 23 580 рублей неустойки, начисленную на сумму задолженности 30 750 рублей за период с 01.03.2023 по 24.05.2023, исходя из 1% годовых, что составит 55,5% от заявленного требования. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 2 173 рублей (3 915*55,5%). 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества Специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316144700102239) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

31 719, 04 рублей, в том числе арендных платежей в размере 30 750 рублей за период с 01.03.2023 по 11.04.2023, неустойки, начисленной за период с 01.03.2023 по 24.05.2023 в размере 969, 04 рублей;

1 268 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                            А.Н. Устинова