ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.06.2023

 

Дело № А40-154577/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Ж.П. Борсовой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании: 

от истца публичного акционерного общества «Ростелеком» – ФИО1 по доверенности от 17.05.2021,

от ответчика Центрального информационно-технического таможенного управления  – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Центрального информационно-технического таможенного управления 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года

по делу по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» 

к Центральному информационно-техническому таможенному управлению  

о взыскании 46 172 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному информационно-техническому таможенному управлению (далее – ответчик, ЦИТТУ) о взыскании с основного долга в размере 46 172,90 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 46 172,90 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 декабря 2019 года между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ЦИТТУ (заказчик) заключён государственный контракт на предоставление услуг телеграфной связи № ЦФ-00-05-2148/20 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель оказывает услуги связи по предоставлению в пользование заказчику коммутируемой абонентской телеграфной связи по сети абонентских телеграфных аппаратов (АТА) и центра коммутации сообщений (ЦКС), а заказчик принимает и оплачивает их. Цена контракта за период 2020 года определяется в российских рублях и составляет 48 384,00 рублей, в т.ч. НДС 20% 8 064,00 рублей. Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 марта 2021 года включительно, а в части проведения сторонами финансовых расчётов и выполнения исполнителем своих обязательств, определённых контрактом, до полного их исполнения (пункт 7.1 контракта). В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика. В этой связи, после истечения срока действия контракта ЦИТТУ продолжало пользоваться услугами телеграфной связи, перечень которых установлен контрактом и приложениями к нему, а ПАО «Ростелеком» продолжало оказывать данные услуги связи.

ПАО «Ростелеком», в соответствии с требованиями законодательства продолжило оказание услуг связи ЦИТТУ в 2021 году после окончания срока действия контракта. Услуги фактически оказывались ПАО «Ростелеком» в соответствии с условиями контракта и потреблялись заказчиком (ЦИТТУ) с 01 января по 14 декабря 2021 года, претензий по качеству и объёму оказываемых услуг от ответчика в адрес истца не поступало. За указанный период ПАО «Ростелеком» оказало ответчику услуги телеграфной связи на сумму 46 172,90 рублей.

Счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) и расшифровка к ним содержат сведения о суммарной продолжительности соединений за каждый расчётный период, а также о сумме и сроке оплаты. ПАО «Ростелеком» в адрес ответчика выставлены счета, которые не оплачены ответчиком. Неоплата ответчиком стоимости фактически оказанных в спорный период услуг телеграфной связи привела к образованию на стороне ответчика задолженности в размере 46 172,90 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 779, 781, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в том числе статей 44, 51.1, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в том числе в пунктах 20, 23, установив, что после истечения срока действия контракта ЦИТТУ продолжало пользоваться услугами телеграфной связи, перечень которых был установлен контрактом и приложениями к нему, а ПАО «Ростелеком» продолжало оказывать данные услуги связи, что истец оказал ответчику услуги на спорную сумму, что материалами дела подтверждено оказания услуг телеграфной связи при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от оказываемых спорных услуг в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года по делу № А40-154577/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

           Ю.В. Архипова

 

Судьи

           Ж.П. Борсова 

 

Е.Ю. Филина