ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-8466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   25.11.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме    26.11.2020 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-ТРАНС» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.09.2020 по делу № А23-8466/2019 (судья Погонцев М.И.),

                                         УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Калугастройпроект» (г. Калуга, ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-ТРАНС» о взыскании задолженности  по договору аренды транспортных средств без экипажа от 06.04.2017 в размере 1 219 884 рублей 75 копеек.

Решением суда от  17.09.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по  договору.  

В апелляционной жалобе ООО «К-ТРАНС» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что  экскаватор «ZX330», год выпуска 2006, и экскаватор «ZX270», год выпуска 2005, имеют одинаковый заводской номер НСМ1V700C00050953, что свидетельствует о том, что в аренду передавалось  только одна единица техники, в то время как  расчет  арендной платы  осуществлен за две таких единицы, т.е.  искусственно завышен (задвоен).  Указывает, что на основании подписанного сторонами  дополнительного соглашения от 20.11.2018 № 5 из предмета договора исключена 1 единица техники – экскаватор «ZX330», двигатель № 6НК-1-515369 и указанное имущество возвращено по акту от 20.11.2018.   Сообщает, что 21. 03.2019  сторонами  к спорному договору подписано  дополнительное соглашение № 6, согласно  которому из аренды исключены 2 единицы техники: экскаватор «ZX330», двигатель № ВНК-1-515369 и экскаватор «HITACHI ZX270» и указанное имущество возвращено по акту от 21.03.2019, однако фактически экскаватор «ZX330» был возвращен по акту от 20.11.2018, в связи с чем арендная плата за период с 20.11.2018 по 21.03.2019  не должна начисляться. 

В отзыве истец просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Указывает, что по акту от 06.04.2017  ответчик принял 6 единиц техники, дополнительными соглашениями № 5 и № 6  из предмета договора исключены спорные единицы. Считает, что  довод ответчика об указании в договоре одинакового заводского  номера  двух единиц не свидетельствует об отсутствии их фактического использования.  Критически оценивает  довод заявителя о невозможности представления контррасчета по причине отсутствия  юрисконсульта в организации, отмечая, что  генеральный директор ФИО2 является профессиональным юристом, что подтверждается  фактами его участия в качестве  представителя  иных  лиц. Ссылается на отсутствие оснований для принятия  предполагаемого передаче  суду апелляционной  инстанции контррасчета  по причине   неуказания уважительности причин его  направления  в первую инстанцию.   

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. 

От ответчика поступила  телеграмма  об отложении судебного заседания,  в которой указано на подготовку  дополнительных пояснений и контррасчета и их направление  по почте по причине того, что не работает система «Мой арбитр».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения  в силу следующего.

Основания для отложения судебного  разбирательства  установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к числу таких оснований не отнесено заявление стороной ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи с  подготовкой  пояснений и контррасчета и их направлении по почте.

Отложение судебного заседания  по указанным заявителем основаниям является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того,  в апелляционной жалобе  сам заявитель указывал на то, что  представит свой расчет до рассмотрения апелляционной жалобы, которая принята к производству суда  определением от 27.10.2020, а согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон  должны быть раскрыты до судебного заседания.

Помимо этого, доказательств направления по почте  дополнительных пояснений не представлено,  невозможность передать такую информацию  по факсимильной и электронной связи  в суд не обоснована.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 06.04.2017 между ЗАО «Калугастройпроект»  (арендодатель) и ООО  «К-ТРАНС»  (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие транспортные средства:

здание мобильное «Кедр-4» на шасси 8574-0001010 ПС № 42, заводской номер машины (рамы) К4 2202(42), год выпуска 2000, вид двигателя: колесный, цвет песочный. I (паспорт самоходной машины серия ВА 258953, выдан 06.10.2000, свидетельство о регистрации серия СВ № 434384, государственный регистрационный знак код 40, серия КР, № 8146);

цистерна «ГАЗ-53А АЦ806», номер  двигателя 53.11-273967, цвет кузова (кабины) голубой, год изготовления – 1984 год (паспорт транспортного средства 40 КЕ 143236 выдан 06.08.2002);

 бульдозер «TY-230», заводской номер машины (рамы) 06049, двигатель  номер 41073185, цвет желтый, вид двигателя гусеничный, год выпуска 2006 (паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 127254 выдан 16.09.2006, свидетельство о регистрации серия СВ № 434163, государственный регистрационный знак код 40 серия КР№ 8113);

бульдозер «TY-160A», заводской номер машины (рамы) 06007, двигатель номер 05090858565, цвет желтый, вид двигателя гусеничный, год выпуска 2006 (паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 127253, свидетельство о регистрации серия СВ № 434165, государственный регистрационный код 40 серия КР, № 8115);

 экскаватор «ZX330», год выпуска 2006, заводской номер машины НСМ1V700C00050953, двигатель номер 6НК1-515369, цвет оранжевый, вид двигателя гусеничный  (государственный регистрационный знак 40 КР № 8122, паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 341233, выдан 01.11.2006);

экскаватор «ZX330», год выпуска 2006, заводской номер машины НСМ1V700C00050953, двигатель номер ВНК-1-515369, цвет оранжевый, вид двигателя гусеничный (государственный регистрационный знак 40 КР 8121, паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 341233, выдан 01.11.2006).

Перечень техники и стоимость услуг согласованы сторонами в приложении  № 2 к договору (т. 1, л. д. 23).

По акту приема-передачи от 06.04.2017  указанное имущество передано  арендатору.

К договору сторонами  подписаны  дополнительные соглашения:

- от 29.06.2017 № 1 (приложение № 5), согласно которому в аренду дополнительно передано 3 единицы техники «Камаз 6522» (пункт 1.1.7 договора), экскаватор «HITACHI ZX 270» (пункт 1.1.8 договора); автоцистерна «НЕФАЗ 66052-62» (пункт 1.1.9 договор) (акт передачи № 2 от 20.06.2017);

- от 04.04.2018 № 2 (приложение № 19), согласно которому из аренды исключена 1 единица техники: бульдозер «TY-160А» (пункт 1.1.4 договор) (акт возврата № 3 от 04.08.2017);

- 05.04.2018 № 3 (приложение № 22), согласно которому в аренду дополнительно передана 1 единица техники: трактор с бульдозерным оборудованием «Б 10 М.0111-1Е» (пункт 1.1.10 договора) (акт передачи № 4 от 05.04.2018);

- от 15.09.2018 № 4 (приложение № 30), согласно которому из аренды исключена 1 единица техники:  бульдозер  «TY230» (пункт 1.1.3 договора) (акт возврата от 15.09.2018 № 5);

- от 20.11.2018 № 5 (приложение № 34), согласно которому из аренды исключена 1 единица техники: экскаватор «ZX330», двигатель номер 6НК-1-515369 (пункт 1.1.5 договора) (акт возврата от 20.11.2018 № 6);

-  от 21.03.2019 № 6 (приложение № 39), согласно которому из аренды исключены 2 единицы техники: экскаватор «ZX330»,  двигатель номер ВНК-1-515369 (пункт 1.1.6 договора) и  экскаватор «HITACHI ZX 270» (пункт 1.1.8 договора) (акт возврата от 21.03.2019 № 7);

- от 01.04.2019 № 7 (приложение № 43), согласно которому из аренды исключены  здание мобильное «Кедр-4» на шасси 8574-0001010 ПС № 42 (пункт 1.1.1 договора), цистерна «ГАЗ-53А АЦ-806» (пункт 1.1.2 договора); «Камаз 6522» (пункт 1.1.7 договора), автоцистерна «НЕФАЗ 66052-62» (пункт 1.1.9 договора), трактор с бульдозерным оборудованием «Б 10 М.0111-1Е» (пункт 1.1.10 договора) (акт возврата от 01.04.2019).

Пользование имуществом осуществлялось ответчиком в следующие периоды:

- по акту № 1:  с 06.04.2017 по 30.04.2017 на сумму 36 622 рубля 19 копеек, с 01.05.2017 по 31.05.2017 на сумму 43 946 рублей 63 копейки, с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 27 832 рубля 87 копеек, всего – на сумму 108 401 рубль 69 копеек (акт от 20.06.2017 № 54);

- по акту № 2: с 21.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 18 565 рублей 54 копейки, с 01.07.2017 по 31.07.2017  на сумму 55 696 рублей 63 копейки, с 01.08.2017 по 31.08.2017 на сумму 55 696 рублей 63 копейки, с 01.09.2017 по 30.090.2017 на сумму 55 696 рублей 63 копейки, с 01.10.2017 по 31.10.2017 на сумму   55 696 рублей 63 копейки,, с 01.11.2017 по 30.11.2017 на сумму 55 696 рублей 63 копейки, с 01.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 55 696 рублей 63 копейки, с 01.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 55 696 рублей 63 копейки, с 01.02.2018 по 28.02.2018 на сумму 55 696 рублей 63 копейки, с 01.03.2018 по 31.03.2018 на сумму 55 696 рублей 63 копейки, с 01.04.2018 по 03.04.2018 на сумму 5569 рублей 66 копеек, всего – на сумму 525 404 рубля 88 копеек (акты от 30.06.2017 № 62, от 31.07.2017 № 80, от 31.08.2017 № 93, от 30.09.2017 № 114, от 31.10.2017 № 147, от 30.11.2017 № 179, от 31.12.2017 № 203,  от 31.01.2018 № 9, от 28.02.2018 № 17, от 31.03.2018 № 29, от 30.04.2018 № 38);

- по акту № 3: с 04.04.2018 по 05.04.2018 на сумму 1414 рублей 92 копейки (акт от 30.04.2018 № 38);

- по акту № 4: с 05.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 51 009 рублей 49 копеек, с 01.05.2018 по 31.05.2018 на сумму 58 453 рубля 57 копеек, с 01.06.2018 по 30.06.2018 на сумму 58 453 рубля 57 копеек, с 01.07.2018 по 31.07.2018 на сумму  58 453 рубля 57 копеек, с 01.08.2018 по 31.08.2018 на сумму 58 453 рубля 57 копеек, с 01.09.2018 по 14.09.2018 на сумму 27 278 рублей 33 копейки, всего – на сумму 312 102 рубля 10 копеек;

- по акту № 5: с 15.09.2018 по 30.09.2018 на суму 22 638 рублей 78 копеек, с 01.10.2018 по 31.10.2018 на сумму 42 447 рублей 72 копейки,  с 01.11.2018 по 19.11.2018 на сумму 26 883 рубля 56 копеек, всего – на сумму 91 970 рублей 06 копеек (акты от 28.09.2018 № 63, от 31.12.2018 № 81);

- по акту № 6: с 20.11.2018 по 30.11.2018 на сумму 15 380 рублей 83 копейки, с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 41 947 рублей 72 копеек, с 01.01.2019 по 30.01.2019 на сумму  41 947 рублей 72 копеек, с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 41 947 рублей 72 копеек,  с 01.03.2019 по 20.03.2019 на сумму 28 416 рублей 20 копеек,  всего – на сумму 169 640 рублей 19 копеек  (акты от 31.12.2018 № 81, от 31.01.2019 № 2, от 28.02.2019 № 3, от 31.03.2019 № 6);

- по акту № 7: с 21.03.2019 по 31.03.2019 на сумму 10 950 рублей 88 копеек (акт от 31.03.2019 № 6).

На 01.04.2019 имущество возвращено  арендодателю в полном объеме.

Общий размер задолженности  по договору аренды, согласно указанным актам, составил 1 219 884 рублей 75 копеек. 

Ссылаясь на то, что названная задолженность  не погашена, требование о ее уплате, изложенное в претензии от 16.09.2019 (т. 1, л. д. 18), оставлено  без удовлетворения, ЗАО «Калугастройпроект»  обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 642  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002                № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющиеся  в материалах дела  акты   подтверждают  пользование имуществом (т. 1, л. д. 37–55).

Согласно указанным  документам, общая стоимость оказанных услуг составила                    1 219 884 рублей 72 копеек.  При этом,  отсутствие  подписанных со стороны ответчика  актов о пользовании за январь и февраль 2019 года, которые по утверждению истца передавались ответчику нарочно и не возвращены им, не влияет на размер задолженности, поскольку  окончательно (в полном объеме)  имущество  возвращено  по акту от 01.04.2019 (акт приема-передачи  от 01.04.2019 (приложение № 44). 

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил  требования о взыскании  задолженности в  пользу истца.

Довод заявителя  о том, что  экскаваторы «ZX330», год выпуска 2006, имеют одинаковый заводской номер НСМ1V700C00050953, что свидетельствует о том, что в аренду передавалось  только одна единица техники, в то время как  расчет  арендной платы  осуществлен за две таких единицы, т.е.  искусственно завышен (задвоен), отклоняется судом. 

Несмотря на то, что  у данных  транспортных средств указан один и тот же заводской номер, они имеют  разные номера двигателей (№ 6НК1-515369 и № ВНК-1-515369) и разные  государственные регистрационные знаки (40 КР 8122 и 40 КР 8121).

Акт приема-передачи  указанных  средств подписан  сторонами без замечаний и возражений (т. 1, л. д. 22). В процессе исполнения договора обращений  арендатора относительно неопределенности  предмета аренды не поступало; доказательств из уполномоченных регистрационных органов относительно  тождественности (либо отсутствии регистрации одного из технических средств) не представлено. 

Кроме того,  дополнительным  соглашением от 20.11.2018 № 5 (т.1, л. д. 28)  из аренды исключен     экскаватор «ZX330», год выпуска 2006, двигатель 6НК1-515369, государственный регистрационный знак 40 КР 8122, и это имущество возвращено по акту от 20.11.2018 (т. 1, л. д. 31) без ссылки на ошибочное включение  указанной техники в условия договора. 

В связи с этим возможное ошибочное указание этого же  предмета в акте возврата от 21.03.2019 (т. 1, л. 

<

...>), при том, что в аренду принималось 2 аналогичных единицы экскаватора, не влияет на расчет  долга. 

Ссылка заявителя на то, что экскаватор «ZX330», год выпуска 2006, и экскаватор «ZX270», год выпуска 2005, имеют одинаковый заводской номер НСМ1V700C00050953 и это свидетельствует о том, что в аренду передавалось  только одна единица техники, также отклоняется, поскольку  доказательств ошибочного  включения какой-либо позиции в текст договора, а также тождественности  разных марок экскаваторов не имеется. 

С учетом  условий заключенного сторонами  договора, актов и приложений к нему, следует, что  в аренду (соответствующие периоды)  передавалось 3  экскаватора: 

- экскаватор «ZX330», год выпуска 2006, двигатель № ВНК-1-515369, регистрационный знак 40 КР 8122 (в аренде с 06.04.2017, т. 1, л. 

<

...>);

- экскаватор «ZX330», год выпуска 2006, двигатель № 6НК1-515369, регистрационный знак 40 КР 8121 (в аренде с 06.04.2017, т. 1, л. 

<

...>);

- экскаватор «ZX270», год выпуска 2005, двигатель № 6ВG1-201396, регистрационный знак 40 КР 8123 (в аренде с 20.06.2017, т. 1, л. д. 24) 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.09.2020 по делу № А23-8466/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Заикина  

                         Е.В. Рыжова