АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-12/2023

г. Кострома

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веселовским А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения "Молодежный центр "Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5687475 рублей 19 копеек убытков, 9303666 рублей 01 копейки неосновательного обогащения,

третье лицо: ООО «Перспектива»,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 28.03.2025, 

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение "Молодежный центр "Кострома" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" о взыскании 5687475 рублей 19 копеек убытков, 9303666 рублей 01 копейки неосновательного обогащения,

Производство по делу приостанавливалось для проведения экспертизы.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (подрядчик) и областным государственным бюджетным учреждением "Молодежный центр "Кострома" (заказчик)  по итогам электронного аукциона заключён контракт № 8 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

...>, по условиям которого подрядчик обязался качественно выполнить работы по капитальному ремонту здания, в соответствии проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в графике выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик обязался принять результат работ и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренных контрактом. 

Цена контракта 28704015 рублей 44 копейки (п.2.1 контракта).

Начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - до 31 августа 2022 года (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Графиком предусмотрены следующие сроки выполнения строительно-монтажных работ: 

1 этап - с даты заключения контракта до 30.11.2020; 2 этап - с 01.01.2021 до 30.11.2021; 3 этап-с 01.01.2022 до 31.08.2022.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта приемка выполненных работ на соответствие их качеству, комплектности, объему, требованиям, установленным в Контракте, приемка работ осуществляется поэтапно, согласно графику. В течение 5 дней по истечении отчетного периода подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости приемки выполненных работ на объекте за отчетный этап и представляет заказчику документы, на основании которых производится приемка работ: исполнительную документацию в соответствии с требованиями РД 11-02-2006, акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), счет/счет-фактуру, подписанные подрядчиком.

Подрядчик гарантирует безопасное, своевременное и качественное выполнение работ в соответствии с требованиями, установленными контрактом (пункт 7.8 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения условий контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 10.1 контракта).

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- при нарушении сроков выполнения работ, установленных контрактом, на срок более чем 2 дня;

- при нарушении сроков устранения выявленных заказчиком недостатков выполненных работ;

- при несоответствии выполненных работ условиям контракта.

Подрядчиком исполнены обязательства по выполнению работ 1-го и 2-го этапов, о чем сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 04.12.2020 на сумму 5495359 рублей 98 копеек, № 1.1 от 07.12.2020 на сумму 1453473 рубля 45 копеек, № 2 от 04.12.2020 на сумму 302948 рублей 40 копеек, №3 от 04.12.2020 на сумму 405873 рубля 60 копеек, № 4 от 04.12.2020 на сумму 401252 рубля 40 копеек, № 5 от 04.12.2020 на сумму 964706 рублей 40 копеек, № 6 от 04.12.2020 на сумму 544494 рубля 01 копейка, № 7 от 25.02.2022 на сумму 3771822 рубля 78 копеек, № 8 от 25.02.2022 на сумму 3917822 рубля 04 копейки, № 9 от 25.02.2022 на сумму 1147849 рублей 16 копеек, № 10 от 25.02.2022 на сумму 730459 рублей 62 копейки, на общую сумму 19136061 рубль 84 копейки.

Заказчиком произведена оплата работ на сумму 19136061 рубль 84 копейки.

02.09.2022 подрядчик предъявил заказчику к приемке работы на общую сумму 4035114 рублей, направив подписанные акты о приемке выполненных работ № 11 от 02.09.2022 на сумму 188755 рублей 20 копеек; № 12 от 02.09.2022 на сумму  1362572 рубля 40 копеек, № 13 от 02.09.2022 на сумму 1492207 рублей 20 копеек, № 14 от 02.09.2022 на сумму 615592 рубля 80 копеек, № 15 от 02.09.2022 на сумму 97509 рублей 60 копеек, № 16 от 02.09.2022 на сумму 278476 рублей 80 копеек.

 Получение документов заказчиком 02.09.2022 подтверждено отметкой заказчика на сопроводительном письме от 02.09.2022.

Областным государственным бюджетным учреждением "Молодежный центр "Кострома" 05.09.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 8 от 24.07.2020 с указанием на то, что срок контракта установлен до 31.08.2022, работы в полном объеме не выполнены, к работам 3 этапа подрядчик не приступил.

На основании  решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 8 от 24.07.2020 действие контракта прекращено 16.09.2022. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 30.09.2022 № ОР/1340/22 по обращению областного государственного бюджетного учреждения «Молодежный центр «Кострома» общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Для проверки соответствия выполненных подрядчиком работ контракту и проектно-сметной документации областным государственным бюджетным учреждением «Молодежный центр «Кострома» 22.08.2022 заключен договор с экспертной организацией ООО «Инженер Строитель».

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста ООО «Инженер Строитель», стоимость фактически оплаченных заказчиком работ, но не выполненных подрядчиком по контракту № 8 от 24.07.2022, составляет 9303666 рублей 01 копейка; результат работ, фактически выполненных по контракту, частично не соответствует нормативным требованиям ПУЭ -7, СП 76.133330.2016, проектно-сметной документации, стоимость устранения недостатков составляет 5687475 рублей 19 копеек.

В связи с тем, что подрядчику перечислено средств больше, чем стоимость выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.11.2024 по ходатайству ответчика назначено проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка».

Согласно заключению № 03/2025 от 14.07.2025 эксперт пришёл к следующим выводам:

1). Стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" работ по муниципальному контракту № 8 от 24.07.2020 составляет 18423843 рубля, в том числе: по акту № 1 – 5409028 рублей 15 копеек; по акту № 1.1 – 8291 рубль 05 копеек; по акту № 2 – 259962 рубля 91 копейка; по акту № 3 – 406248 рублей 48 копеек; по акту № 4 – 401232 рубля 74 копейки; по акту № 5  - 2234959 рублей 20 копеек; по акту № 6 – 555589 рублей 58 копеек; по акту № 7 – 2975669 рублей 14 копеек; по акту № 8 – 904614 рублей 48 копеек; по акту № 9 – 1119463 рубля 09 копеек; по акту № 10 – 512583 рубля 60 копеек; по акту № 11 – 402632 рубля 21 копейка; по акту № 12 – 249793 руля 63 копейки; по акту № 13 – 723554 рубля 40 копеек; по акту № 14 – 6709 рублей 82 копейки; дополнительные работы – 861178 рублей; светильники - 1392332 рубля 40 копеек. 

2). На момент осмотра работы по капитальному ремонту объекта (здания, расположенному по адресу: 

<

...> а) полностью выполнены. Исполнителем по завершению работ выступал подрядчик ООО «СК ИнТенс». Недостатки в работах подрядчика общества с ограниченной ответственностью «Авангард-строй» документально не зафиксированы.

Установить недостатки в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-строй» работах визуальным/визуально-инструментальными методами не представляется возможным.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного (установленного контрактом, строительными нормами и правилами) результата является основанием для оплаты работ по договору подряда.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по договору, отремонтировать неисправные станки, фактически работы не выполнены в полном объеме, работы к приемке подрядчиком не предъявлялись, что не оспорено ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Перечисление заказчиком подрядчику денежных средств в размере 19136061 рубль 84 копейки подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Предъявленные по актам о приемке выполненных работ № 1-6 от 04.12.2020, №1.1 от 07.12.2020 № 7-10 от 25.02.2022 на общую сумму 19136061 рубль 84 копейки были приняты заказчиком без замечаний.

Проверка объемов и качества выполненных работ по договору от 22.08.2022 экспертной организацией ООО «Инженер Строитель» проведена без участия подрядчика.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка».

Экспертизой установлено выполнение ответчиком работ на сумму 18423843 рубля, сделан вывод о возможности установления наличия недостатков в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-строй» работах по причине передачи объекта иному подрядчику без фиксации недостатков качества.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

У заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ, если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован, в том числе, для продолжения работ иным подрядчиком).

Материалами дела подтверждена приемка заказчиком работ на сумму 19136061 рубль 84 копейки, а также факт предъявления 02.09.2022 подрядчику результата работ на сумму 4035114 рублей к приемке предусмотренным условиями договора способом. Получив указанные документы, ответчик действий, направленных на организацию приемки работ, не осуществил. 

Мотивированный отказ от подписания направленных 02.09.2022 актов приёмки выполненных работ №№ 11-16 подрядчику не направлялся.

Заказчик не уведомил подрядчика о ненадлежащем качестве выполнения работ и не мог не знать о том, что дальнейшее выполнение работ может повлиять на результат работ, следовательно, он несет риски, связанные с таким продолжением работ.

Поскольку заказчик не представил надлежащих и относимых доказательств уведомления подрядчика о наличии недостатков выполненных работ до момента передачи объекта для выполнения работ иному подрядчику, заказчик самостоятельно лишил себя возможности доказывания того обстоятельства, что работы были выполнены истцом с ненадлежащим качеством.

Согласно заключению № 03/2025 от 14.07.2025 установлено выполнение ответчиком работ на сумму 18423843 рубля и не установлено недостатков качества в выполненных работах.

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, ответчиком не представлено истцу встречное обеспечение на сумму 712218 рублей 84 копейки (19136061,84 руб. -18423843 руб.).

Доказательств наличия иных правоотношений, по которым ответчиком предоставлено встречное исполнение на спорную сумму, ответчиком не представлено.

У ответчика не имеется правовых оснований для удержания предоставленных заказчиком денежных средств и возникло обязательство по их возврату истцу, поскольку, получив денежные средства, он встречного исполнения не представил.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части в сумме 712218 рублей 84 копейки.

При рассмотрении дела обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое судом удовлетворено.  Ответчик внёс в депозит суда 385000 рублей. Стоимость экспертизы составила 350000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Затраты ответчика на проведение судебной экспертизы (350000 руб.) с учетом результата рассмотрения дела подлежат возмещению за счет истца в сумме 333371 рубль 74 копейки в связи с тем, что они были направлены на защиту нарушенного права.

Невостребованные денежные средства в размере 35000 рублей и находящиеся на депозите суда подлежат возврату плательщику (ИП ФИО2) после предоставления  соответствующего заявления с указанием банковских реквизитов (принадлежащих плательщику).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения "Молодежный центр "Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 712218 рублей 84 копейки неосновательного обогащения, 4653 рубля 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения "Молодежный центр "Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 333371 рубль 74 копейки расходов на проведение экспертизы..

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева