АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1804/2020

11 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  ТК "РУСУРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ТРАНЗИТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ФРЕЙТ ЛИНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 344 915 рублей 33 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2019; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2019.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 344915 рублей 33 коп., в том числе:

- 208797 рублей 12 коп. штрафа за простой транспортного средства за период с 19.06.201 по 30.07.2019,

- 133000 рублей – в возмещение убытков в размере расходов по оплате услуг представителя,

- 3118 рублей 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Определением суда от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме, полагая требования предъявленными к ненадлежащему ответчику.

Договор между ООО «Транзит-Плюс» и ООО ТК «РусУрал» заключался в том числе в целях исполнения договора перевозки грузов №17 от 07.05.2018 который был заключён между АО «ФРЕЙТ ЛИНК» и ООО «Транзит Плюс». ООО «Транзит-Плюс» фактически выполнял функции посредника и согласно действующему законодательству не несет ответственности за неуказание в транспортной накладной особых отметок, поскольку обязанность по заполнению транспортных накладных возложена в соответствии со ст. 10 Устава на Грузоотправителя.

В части требований о взыскании штрафа в размере 208 797,12 руб. за период с 19.06.2019 по 30.07.2019 ответчик указывает, что сроки погрузки или выгрузки не были нарушены. А штраф, предусмотренный за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя в размере двадцати процентов провозной платы был выплачен истцу.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании 208 797, 12 руб., а в случае удовлетворения/частичного удовлетворения требования применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации.

Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: акционерное общество «ФРЕЙТ ЛИНК» Филиал «Фрейт Линк-Екатеринбург».

Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст.51 АПКРФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ФРЕЙТ ЛИНК».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К предварительному судебному заседанию 30.04.2020 от лиц, участвующих в деле, дополнительных документов не поступило.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 05.05.2020 предварительное судебное заседание отложено 

В предварительное судебное заседание 09.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 09.06.2020 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило, отзыв не представило.

В судебном заседании 03.07.2020 истцом заявлено ходатайство о привлечении АО «ФРЕЙТ ЛИНК» в качестве соответчика в солидарном порядке.

Ходатайство истца судом удовлетворено, на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ФРЕЙТ ЛИНК» с исключением указанного лица из состава третьих лиц.

В судебном заседании 04.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 04.08.2020 дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза (ТНП, до 4 тонн) №182 от 31.05.2019 по маршруту г.Екатеринбург, - г.Астана – г.Алматы – г.Астана – г.Екатеринбург, транспортное средство Газон НЭКСТ К507РК/196, водитель ФИО4.

В соответствии со ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору-заявке на перевозку груза №182 от 31.05.2019 истец оказал ответчику транспортные услуги, поименованные в заявке, что подтверждается транспортной накладной №38 от 05.06.2019, из которых следует, что груз к перевозке принят водителем, указанным в заявке,  и доставлен в место назначения, указанное в заявке.

Стоимость услуг по перевозке грузов определена сторонами  в заявке на перевозку и составляет 145000 рублей.

Согласно договору-заявке на перевозку груза №182 от 31.05.2019 безналичный расчет по факту выгрузки 7 банковских дней (оригиналы ТТН оставить на выгрузке в г.Екатеринбурге.

При проведении пограничного контроля на границе Республики Казахстан и Российской Федерации на многостороннем пункте «Петухово» при досмотре 06.06.2019 около 11 часов 00 мин. грузового автомобиля истца Газон Нэкст государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4, среди погруженного товара, погруженного в г.Астана, были обнаружены упаковки препаратов в виде капсул «Устранение лишнего веса. Устранение токсичности. Уход за кожей» в количестве 88830 штук, содержащие сильнодействующее вещество - сибутрамин, запрещенное к обороту и ввозу на территорию России.

В связи с чем, по результатам проведенного осмотра, грузовой автомобиль истца Газон Нэкст государственный номер 

<

***> вместе с перевозимым товаром изъят и помещен на охраняемую стоянку МО МВД России «Петуховский», где находился с 14 часов 00 минут 06.06.2019 по 31.07.2019. 31.07.2019 на основании постановления врио начальника СО МО МВД России «Петуховский» майора юстиции Шалуненко от 25.07.2019 возвращении вещественных доказательств автомобиль истца Газон Нэкст государственный номер 

<

***> был передан на хранение водителю ФИО4, что подтверждается отметкой в постановлении, прилагаемом к настоящему заявлению. После чего автомобиль истца Газон Нэкст государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4 смог покинуть охраняемую стоянку и прибыть в г.Екатеринбург.

Таким образом, в ходе надлежащего выполнения истцом обязательств по договору возникли обстоятельства, повлекшие за собой простой транспортного средства истца по вине ответчика. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде расходов на услуги адвоката, необходимые для разрешения сложившейся ситуации, а также расходов на оплату такси водителю ФИО4

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (транспортная экспедиция). 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. 

Вместе с тем, поскольку в основе спора между истцом и ответчиком лежат отношения по международной дорожной перевозке грузов, к этим отношениям сторон подлежат применению Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенная в Женеве 19.05.1956.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положение о приоритете норм международного права над национальным законодательством также закреплено в п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

Следовательно, к правоотношениям сторон в настоящем споре подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, имеющие приоритет перед нормами российского законодательства, в том числе и специальных положений о возмещении убытков из отношений по международной дорожной перевозке грузов над нормами ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов за все перевозки и убытки, причиненные вследствие неточности или недостаточности указанных в накладной сведений, ответственность несет отправитель. 

Статьей 11 Конвенции за правильность и полноту сведений, изложенных в сопроводительных документах, ответственность также возложена на отправителя груза.

В исковом заявлении истец указывает, что понес убытки в связи с задержкой автомобилей на таможенными органами в связи с несоответствием перевозимого груза заявленному в сопроводительных документах.

Так, в транспортной накладной №38 от 05.06.2019 не содержалось никаких особых отметок грузоотправителя о характере перевозимого груза, что явилось нарушением грузоотправителем действующего законодательства, а также явилось причиной задержания транспортного средства в пункте пограничного контроля и дальнейшего простоя транспортного средства.

Поскольку грузоотправителем являлся ответчик АО "ФРЕЙТ ЛИНК", требование истца о привлечении указанного лица к ответственности за искажение сведений о грузе в размере 29000 рублей является обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков 59656 рублей 32 коп. штрафа, начисленного на основании п.4 ст.35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за период с 19.06.2019 по 30.07.2019 включительно в размере 208797 рублей 12 коп.

Согласно ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Вместе с тем, в настоящем случае не соблюдены условия для предъявления к ответчиком штрафа по п.4 ст.35 Устава, отсутствует факт простоя транспортного средства как под погрузкой, так и под выгрузкой,в связи с чем требования истца в указанной части являются необоснованными.

 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или    возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 ГК РФ) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Истцом к взысканию с ответчиков предъявлены убытки в виде расходов, понесенных на оплату водителю услуг такси до места своего жительства в размере 12000 рублей, а также убытки в виде расходов, понесенных на оплату услуг адвоката, необходимых для защиты прав и интересов истца в рамках в размере 133000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о наличии связи понесенных истцом расходов, предъявленных в составе убытков, с действиями ответчиков.

Так, согласно пояснениям истца, услуги адвоката требовались физическому лицу, доказательств оказания услуг, их состав, именно истцу в материалы дела не представлено.

К аналогичному выводу суд приходит при рассмотрении требований о возмещении расходов физического лица на такси, чем обусловлено несение таких расходов, их связь с действиями ответчиком в ходе исполнения истцом соответствующих транспортных услуг истцом не указано и документально не подтверждено.

 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 15000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- соглашение №1-01/11-2019 от 01.11.2019, заключенное между ФИО2 (адвокат) и истцом (доверителя), по условиям которого сущность поручения и где предстоит его выполнить:

-        изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию доверителя) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обращения в суд с иском о взыскании с ООО «Транзит Плюс» штрафных санкций на основании п.п.3, 4 Устава автомобильного транспорта, пени, убытков, вызванных простоем транспортного средства.

-  при содействии доверителя провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражение и позицию доверителя;

-  консультировать доверителя по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

-  подготовить и подать в суд исковое заявление о взыскании с ООО «Транзит Плюс» штрафных санкций на основании п.п.3, 4 Устава автомобильного транспорта, пени, убытков, вызванных простоем транспортного средства;

-        подготовка и подача документов и доказательств, требуемых при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

В случае принятия судом решения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, гонорар за участие представителя в судебных заседаниях оплачивается дополнительно.

Согласованный гонорар за работу по выполнению поручения 15000 рублей.

- платежное поручение №90 от 24.12.2019 на сумму 15000 рублей, в назначении платежа которого указано «За услуги по соглашению №1-01/11-2019 от 01.11.2019».

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 15000 рублей.

Рассмотрев все материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду сторонами документы и материалы дела, суд полагает, что с истца в пользу ответчика с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 1261 рубль 18 коп. с учетом пропорционального распределения судебных издержек.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  ТК "РУСУРАЛ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «ФРЕЙТ ЛИНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью  ТК "РУСУРАЛ" 29000 (двадцать девять тысяч) рублей штрафа, а также 832 (восемьсот тридцать два) рубля 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1261 (одна тысяча шестьдесят один) рубль 18 коп. в возмещение расходов оплаты услуг представителя.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  ТК "РУСУРАЛ" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских