АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8183/2017

г. Томск

04 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2018 г. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (654066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Комитету по лицензированию Томской области (634029, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2017 № 018-2017/ЮЛ/14.16ч.3  о назначении административного наказания  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи  

при участии в заседании: от заявителя: без участия; 

от административного органа: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность  от 20.12.2017, выдана сроком до 31.12.2018);  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (далее – ООО «Торгсервис 342», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к  Комитету по лицензированию Томской области (далее также административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2017 № 018-2017/ЮЛ/14.16ч.3 о  назначении административного наказания, вынесенного в отношении заявителя по части 3  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 судебное заседание по делу назна- чено на 23.04.2018. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 28.04.2018. ООО «Торгсервис 342» как до, так и после перерыва в арбитражный суд своих представителей не направило; представило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя.  

На основании части 3 статьи 156, статьи 163 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие представителей заявителя.  

В обоснование заявленных требований ООО «Торгсервис 342» в заявлении, дополнительных пояснениях, указало, что данные, зафиксированные в ЕГАИС содержат недей- ствительные сведения о времени реализации алкогольной продукции, поскольку в результате сбоя в электроэнергии произошел сбой в ККТ, что привело к неверному отражению  реального времени. Из отчетов о закрытии и открытии смены с учетом режима работы магазина «Светофор» (с 09-00 до 21-00 ежедневно) следует, что продажа алкогольной продукции осуществлялась в установленные законодательством временные периоды, однако  из-за сбоя в ККТ фактическое время отражалось неверно. Анализ представленных доказательств свидетельствует об отсутствии вины со стороны заявителя. Также заявитель в  случае признания в действиях ООО «Торгсервис 342» состава административного правонарушения просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ или статьи 4.1.1 КоАП РФ  и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.  

Представитель Комитета по лицензированию Томской области заявленные требова- ния не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояс- нениях, в частности, указал, что направив информацию о дате и времени розничной продажи алкогольной продукции в зафиксированном ЕГАИС виде и подписав эту информа- цию усиленной квалифицированной электронной подписью, организация подтвердила её  достоверность. 21.08.2017 зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции  в период с 09:35 по 09:54. Заявитель не доказал достоверно, что был сбой техники. Осно- ваний для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно. 

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

ООО «Торгсервис 342» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайон- ной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области 06.12.2012  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

16.10.2015 Комитетом по лицензированию Томской области ООО «Торгсервис 342»  выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № ТОМ  006349 АЛ 70РПА0001290 со сроком действия с 16.10.2015 до 16.10.2020.  

В ходе проведенных должностным лицом Комитета по лицензированию Томской  области мероприятий за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции посредством анализа информации, размещенной на официальном  сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, и в личном кабинете  Комитета по лицензированию Томской области, выявлены данные, указывающие на со- бытие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: 21.08.2017 зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции в нарушение временного запрета (с 22 часов до 10 часов по  местному времени) по адресу: 

<

...> и 25 (7 шт.).  

30.08.2017 консультантом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной  продукции ФИО3 вынесено определение № 018-2017/ЮЛ/14.16.ч.3 о возбуж- дении в отношении ООО «Торгсервис 342» дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведении административного рас- следования.  

26.09.2017 в отношении ООО «Торгсервис 342» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно ко- торому в результате анализа журналов учета объема продаж маркируемой алкогольной и  спиртосодержащей продукции по чекам за 21.08.2017 с 09:35 час. по 09:54 час. в магазине  по адресу: 

<

...> и 25,  зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции с нарушением временного  запрета, установленного Законом Томской области от 05.05.2012 № 48-ОЗ «Об отдельных  вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области» (с 22 часов до 10 часов по местному времени).  

05.10.2017 председателем Комитета по лицензированию Томской области по выше- изложенным фактам вынесено постановление № 018-2017/ЮЛ/14.16 ч.3 о привлечении  ООО «Торгсервис 342» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Ко- АП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.  с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства.  

Признание незаконным и отмена постановления Комитета по лицензированию Томской области от 05.10.2017 № 028-2017/ЮЛ/14.16 ч.3 о назначении административного  наказания является предметом требований заявителя по настоящему делу.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказа- тельства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости признания  оспариваемого постановления незаконным в связи со следующим.  

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые установлены в статье 16 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этило- вого спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускает- ся розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени,  за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными  предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими)  хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.  

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанав- ливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

Статьей 2 Закона Томской области от 05.05.2012 № 48-ОЗ «Об отдельных вопросах  регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области» установлено, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции в период с  22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг  общественного питания в местах оказания таких услуг.  

Таким образом, действия по розничной продаже алкогольной продукции в период  времени, когда такая продажа запрещена (на территории Томской области - с 22 часов до  10 часов по местному времени), свидетельствуют о нарушении особых требований и пра- вил розничной продажи алкогольной продукции и подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Исключением являются случаи розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются  всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия  (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административ- ная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возни- кающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт  реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учиты- вать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров,  продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для  продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).  

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации применительно к определен- ным составам административных правонарушений акцентирует внимание на необходи- мость наличия объективных доказательств, подтверждающих факт реализации товара.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств реализации ООО «Торгсервис 342» алкогольной продукции 21.08.2017 с 09:35 час.  по 09:54 час., т.е. в период запрета, установленного Законом Томской области от  05.05.2012 № 48-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области», административным органом была  принята информация о дате и времени продаж, полученная из единой государственной  автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота эти- лового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), правила  функционирования которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автомати- 

зированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Вместе с тем доказательств, объективно и непосредственно подтверждающих факт  реализации ООО «Торгсервис 342» алкогольной продукции в указанные дату и время  (кассового чека, акта контрольной закупки, акта осмотра, фототаблиц, объяснений про- давцов, покупателей и т.п.), материалы административного дела не содержат. В журнале  учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который  ведется заявителем по форме приложения № 1 к приказу Федеральной службы по регули- рованию алкогольного рынка от 19.06.2015 № 164, информация о времени продажи алкогольной продукции отсутствует.  

Тот факт, что согласно подпункту 23 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015  

 № 1459, в систему ЕГАИС вносятся сведения о продаже каждой единицы алкогольной  продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены,  номер кассового чека), и за достоверность данной информации отвечает организация,  осуществляющая расчеты, по убеждению суда, само по себе не является достоверным,  бесспорным и объективным доказательством времени совершения розничной продажи в  целях установления события административного правонарушения и вменения его заяви- телю.  

В отсутствие непосредственной фиксации факта розничной продажи алкогольной  продукции в определенное время, только лишь информация из ЕГАИС не может быть  признана достоверным и достаточным доказательством совершения вменяемого правонарушения, поскольку не исключаются возможности сбоя, некорректной работы и тому по- добных технических причин, в том числе, находящихся вне объективного контроля орга- низации. При подходе в доказывании события и состава правонарушения, избранном административным органом, время продажи устанавливается, исходя не из имевшей место  быть объективной реальности, а из презумпции достоверности содержащейся в ЕГАИС  информации, что применительно к привлечению к административной ответственности не  может быть признано допустимым.  

При этом заявитель в ходе судебного разбирательства последовательно отстаивал  позицию о том, что данные, зафиксированные в ЕГАИС, содержат недостоверные сведения о времени реализации алкогольной продукции, поскольку в результате сбоя в электроэнергии произошел сбой в контрольно-кассовой технике, что привело к неверному от- ражению реального времени. В подтверждение своей позиции заявитель представил акт  технического заключения ООО «Элкас» от 14.09.2017, согласно которому при плановой  

проверке ИФНС выявилось несоответствие времени в ККТ текущему значению (с разни- цей в один час). Вероятнее всего, при сбое питающего напряжения (частые отключения  электроэнергии) произошел перезапуск программы, время установилось с другого часово- го пояса. В дальнейшем, при включении ККТ это же время установилось в аппаратах ав- томатически. Проблема должна быть устранена доработкой программного обеспечения.  Вывод: в данной ситуации преднамеренных действий владельца не усматривается (т. 1,  л.д. 36).  

Вывод специализированной организации о несоответствии времени в ККТ текущему  значению с разницей в 1 час согласуется с данными отчетов о закрытии смены магазина  «Светофор»: при установленном режиме работы с 09-00 до 21-00 (т. 1, л.д. 116, 123) время  закрытия смены в спорном периоде отражено на 1 час раньше. Аналогичная информация  предоставлена по запросу заявителя ООО Компания «Тензор», из которой следует, что  время открытия и закрытия смены в августе 2017 г. отражено на 1 час раньше, чем уста- новленный режим работы магазина.  

Соответственно, отраженное в ЕГАИС время продажи алкогольной продукции  21.08.2017 с 09:35 час. по 09:54 час., фактически соответствует времени с 10:35 час. по  10:54 час., что свидетельствует о соблюдении временного периода, установленного для  продажи алкогольной продукции.  

Указанные обстоятельства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств,  объективно подтверждающих спорную реализацию алкогольной продукции, не позволяют  арбитражному суду достоверно установить факт продажи ООО «Торгсервис 342»» алкогольной продукции именно во время, указанное административным органом, и признать  обоснованным вывод о наличии в действиях ООО «Торгсервис 342»» объективной сторо- ны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП  РФ.  

Доводы административного органа о том, что ООО «Торгсервис 342» не представило  доказательств сбоя в подаче электроэнергии, что повлекло сбой в работе ККТ, а также  иных доказательств начала и окончания работы, например, сведений от охранной органи- зации, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.  

Согласно положениям статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение. Таким образом, именно на административном органе лежит обязанность дока- 

зывания законности своего постановления, а не на лице, привлеченном к ответственности,  обязанность опровержения обстоятельств, установленных административным органом.  

Кроме того, согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых уста- новлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением  судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением  случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в поль- зу этого лица.  

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи  (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмот- ренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благо- устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,  совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем  земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными тех- ническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или сред- ствами фото- и киносъемки, видеозаписи.  

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов,  уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях, и лицами, привлекаемыми к административной ответственности, является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП  РФ, не относится к нарушениям, указанным в примечании к статье 1.5 КоАП РФ, а информации, содержащейся в ЕГАИС не придано соответствующее доказательственное зна- чение (в отличие от работающих в автоматическом режиме специальных технических  средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи). Следовательно, на ООО «Торгсервис 342»» не может быть возло- жена обязанность доказывания своей невиновности в случае использования административным органом информации о времени розничной продажи алкогольной продукции ис- ключительно из ЕГАИС, без непосредственной и объективной фиксации данного факта:  

кассового чека, акта контрольной закупки, акта осмотра, фототаблиц, объяснений продав- цов, покупателей и т.п.  

Допущение обратного подхода, по мнению арбитражного суда, противоречит выше- приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19  постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у су- дов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и влечет переложение на заявителя бремени доказывания своей  невиновности в противоречие с положениями статьи 1.5 КоАП РФ.  

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ООО «Торгсервис  342» к административной ответственности.  

У суда отсутствует возможность переквалифицировать правонарушение по иным  статья КоАП РФ, поскольку для этого необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, отсутствующих в материалах настоящего дела. При этом арбитражный суд счита- ет необходимым отметить, что по итогам рассмотрения настоящего дела административный орган не лишен возможности принять меры по установлению в действиях заявителя  признаков правонарушения, предусмотренного иными статьями КоАП РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по лицензированию Томской области от 05.10.2017 № 018- 2017/ЮЛ/14.16 ч.3 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), признать незаконным и отменить.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Сенникова И. Н.