﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3413/2015

г. Краснодар

14 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Лея» (ИНН 1504034642, ОГРН 1021500770818) – Пшукова Т.Х., Дриаты Г.Г., Будаева Ф.И., Гиголаева Л.Х., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дриаты Г.Г. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А61-3413/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Лея» (далее – должник) Дриаты Г.Г. обратился с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилых помещений: квартиры со строительным номером 32, общей площадью 52 кв. м, и квартиры со строительным номером 50, общей площадью 52 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Владикавказ, микрорайон 31-32, ул. Московская, позиция 27 (далее – квартиры № 32 и 50), и просил восстановить срок подачи заявления.

Определением от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением, апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе Дриаты Г.Г. просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для восстановления срока подачи заявления об установлении требований в реестре по передаче жилых помещений и представление доказательств, подтверждающих факт передачи должнику денежных средств в счет оплаты квартир.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 18.11.2015 введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002                     №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); решением от 17.06.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2016.

Определением от 05.12.2017 в третью очередь реестра включены требования Дриаты Г.Г. в сумме в сумме 1 007 100 рублей на основании договора участия в долевом строительстве от 26.09.2014 № 84 в отношении однокомнатной квартиры в жилом доме по адресу: г. Владикавказ, микрорайон 31-32, ул. Московская, позиция 27 по цене                              1 248 тыс. рублей, согласно которому заявитель уплатил должнику 1 007 100 рублей. 

2 июня 2020 года Дриаты Г.Г. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче квартир № 32 и 50 и просил восстановить срок подачи заявления, ссылаясь на неуведомление конкурсным управляющим участников строительства о возможности предъявления требований к должнику. 

В обоснование заявленного требования Дриаты Г.Г. в суд первой инстанции представил копию договора займа от 04.10.2013; копии квитанций к приходным кассовым ордерам: от 13.08.2014 на сумму 102 600 рублей (взнос по долевому строительству поз. 27), от 17.06.2015 на сумму 142 400 рублей (взнос по договору долевого участия № 84 кв. 31-32), от 03.09.2014 на сумму 105 800 рублей (взнос по долевому строительству ж/д поз. 27), от 14.02.2014 на сумму 117 900 рублей (взнос по ж/д поз. 27), от 09.04.2013 на сумму 100 000 рублей (взнос за квартиру по дому на 27 поз.), от 12.03.2014 на сумму 139 200 рублей (взнос по долевому строительству по поз 27), от 06.10.2014 на сумму 181 725 рублей (взнос по долевому строительству ж/д поз 27), от 05.11.2013 на сумму 80 600 рублей (взнос за квартиру по дому на  поз. 27), от 12.05.2014 на сумму                        123 600 рублей (взнос по долевому строительству поз. 27 кв. 50), от 03.07.2014 на сумму 68 940 рублей (взнос на долевое участие в строительстве ж/д поз. 27 кв. 50), от 14.04.2014 на сумму 129 900 рублей (взнос за квартиру № 50 по ж/д поз. 27), от 12.03.2014 на сумму 100 000 рублей (взнос по долевому строительству по поз. 27 кв. 50), от 11.04.2014 на сумму 48 893 рубля (взнос за кв. № 50 по ж/д поз.27). Иные документы в обоснование заявленных требований Дриаты Г.Г. в суд первой инстанции не представил.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве) требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком – должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Суды, установив, что Дриаты Г.Г. ранее в рамках настоящего дела обращался с заявлением о включении  в реестр требований в сумме 1 007 100 рублей, определением от 26.10.2017 заявление принято к производству суда, определением от 05.12.2017 названные требования включены в третью очередь реестра, пришли к выводу об осведомленности заявителя в октябре 2017 года об открытии в отношении должника конкурсного производства и возможности предъявления к нему денежных требований либо требований о передаче жилых помещений. При этом заявитель не обосновал причины, по которым он, зная о банкротстве должника в октябре 2017 года, предъявил к должнику денежные требования в 2017 году, а с заявлением о включении требований по передаче квартир № 32 и 50 обратился только 02.06.2020. С учетом изложенного суды не установили уважительных причин пропуска срока подачи заявления о включении в реестр требования по передаче квартир.

В обоснование заявления о включении в реестр требования по передаче квартиры № 32 заявитель представил договор займа от 04.10.2013, согласно которому должник занимает у Дриаты Г.Г. 850 тыс. рублей на срок три месяца, по окончании срока возврата займа Дриаты Г.Г. имеет первоочередное право на заключение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и на получение по окончании строительства квартиры № 32 по цене 32 тыс. рублей за 1 кв. м, всего 2 912 тыс. рублей при условии внесения им в качестве первого взноса суммы займа и оплаты остальной части до конца срока строительства; подтверждением передачи суммы займа является приходный кассовый ордер. 

Подлинные приходные кассовые ордера заявителем не представлены; в приложенных к заявлению копиях приходных кассовых ордеров в графе «Основание» отсутствует указание на внесение денежных средств по договору займа от 04.10.2013 в сумме 850 тыс. рублей; также в названных копиях приходных кассовых ордеров в качестве основания не указано на передачу должнику заявителем денежных средств в счет оплаты квартиры № 32, отсутствуют ссылки на названный договор займа. В заявлении Дриаты Г.Г. указал на то, что за квартиру № 32 он уплатил должнику 1 159 225 рублей, однако доказательства, подтверждающие факт передачи должнику данной суммы, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением от 12.09.2016 в реестр включены требования Будаева Ф.И. о передаче квартиры № 32 на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 28.04.2015, заключенного с должником и зарегистрированного в установленном порядке.

В отношении квартиры № 50 в суд первой инстанции заявитель не представил договоры, на основании которых должник принял на себя обязательства по передаче заявителю названной квартиры.

В суд апелляционной инстанции заявитель представил копии договора займа от 12.03.2014, согласно которому должник занимает у Дриаты Г.Г. 100 тыс. рублей на срок три месяца, по окончании срока возврата займа Дриаты Г.Г. имеет первоочередное право на заключение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и на получение по окончании строительства квартиры № 50 по цене                         34 тыс. рублей за 1 кв. м, итого 1 768 тыс. рублей тыс. рублей при условии внесения им в качестве первого взноса суммы займа и оплаты остальной суммы до конца срока строительства; подтверждением передачи суммы займа является приходный кассовый ордер; и договор участия в долевом строительстве от 26.09.2014 № 94, согласно которому должник принял на себя обязательства по передаче заявителю квартиры № 50 по цене 1 768 тыс. рублей; сведения о регистрации договора отсутствуют. В обоснование невозможности представить данные договоры в суд первой инстанции заявитель указал, что они были утеряны, однако обнаружены при подаче апелляционной жалобы. При этом подлинники названных договоров не представлены.

В приложенных к заявлению копиях приходных кассовых ордеров в графе «Основание» отсутствует указание на внесение денежных средств по договору займа от 12.03.2014 в сумме 100 тыс. рублей. 

В заявлении Дриаты Г.Г. указал, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.09.2014 № 94 он платил должнику 505 433 рубля; при этом все представленные копии приходных кассовых ордеров, кроме ордера от 17.06.2015, датированы до 26.09.2014; в графе «Основание» ордера от 17.06.2015 указано на взнос по договору долевого участия № 84 (денежные требования заявителя по данному договору включены в реестр определением от 05.12.2017. 

Кроме того, как видно из материалов дела, определением от 16.09.2016 в реестр включены требования Гиголаева Л.Х. о передаче квартиры № 50 на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 17.01.2015, заключенного с должником и зарегистрированного в установленном порядке.

При этом в заявлении Дриаты Г.Г указал, что уплатил должнику за спорные квартиры 1 159 225 рублей и 505 433 рубля, а общая сумма, указанная в копиях приходных кассовых ордеров, составляет 1 441 558 рублей. 

Суды не приняли представленные заявителем копии приходных кассовых ордеров в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи должнику денежных средств в счет оплаты за квартиры № 32 и 50, указав на отсутствие подлинных ордеров, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у заявителя финансовой возможности передать должнику в счет оплаты названных квартир указанные им в заявлении суммы 1 159 225 рублей и 505 433 рубля. С учетом изложенных выше обстоятельств основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о недоказанности  заявителем факта передачи должнику денежных средств в заявленном размере в счет оплаты спорных квартир, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований. Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А61-3413/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   Е.В. Андреева 

										   А.Н. Герасименко