АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                              Дело № А14-13604/2022

«30» марта 2023 года                   

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «30» марта 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вест Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Одинцово, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

третье лицо: ПАО АКБ «Авангард», г. Москва,

о признании незаконным бездействия, в части непринятия мер по отмене решения о приостановлении операций по расчетному счету,

об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, Общество, ООО «Вест Агро») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее – ответчик, Инспекция, МИФНС № 15 по Воронежской области) о признании незаконным бездействия, в части непринятия мер по отмене решения о приостановлении операций по расчетному счету и об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 06.09.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО АКБ «Авангард»,  судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. 

В судебное заседание 14.12.2022 лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От заявителя посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующие в деле.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу № А14-5490/2021 ООО «Вест Агро» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  член ААУ «ЦФОП АПК» ФИО1.

Решением МИФНС № 16 по Воронежской области № 17207 от 19.05.2021 приостановлены все расходные операции по счетам должника.

Письмом исх. б/н от 18.07.2022 конкурсный управляющий ООО «Вест Агро» обратился в МИФНС № 15 по Воронежской области с разъяснением о применении последствий статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

МИФНС № 15 по Воронежской области посредством ТКС ответило отказом. При этом требования ФНС включены в реестр требований кредиторов ООО «Вест Агро», а запись об открытой процедуре конкурсного производства внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявитель полагает, что отказ Инспекции не соответствует закону, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела в связи с возникшей у ООО «ВЕСТ АГРО» задолженностью по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) по сроку уплаты 31.03.2021 (налоговый период 2020), Инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 12.04.2021 № 17212 на сумму 76 824,55 руб., в том числе по налогу 76 698,00 руб. со сроком уплаты 12.05.2021.

В связи с отсутствием уплаты, в соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 19.05.2021 № 4064 в сумме 76 808,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ 19.05.2021 принято обжалуемое решение № 17207 о приостановлении операций по счетам налогоплательщике в банке.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу № А14-5490/2021 ООО «Вест Агро» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  член ААУ «ЦФОП АПК» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 установлены требования Федеральной налоговой службы России к Обществу в размере 76 200 руб. 55 коп., в том числе 72 798 руб. основного долга, 3 402 руб. 55 коп. пени, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закона о банкротстве) снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства указанное приостановление операций прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94, абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и абзац второй пункта 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации); кредитная организация уведомляет об этом налоговый орган. Также не допускается в любой из этих процедур принятие налоговым органом решения о таком приостановлении; при поступлении такого решения в кредитную организацию она возвращает его налоговому органу со ссылкой на запрет его исполнения в силу Закона о банкротстве.

В связи с тем, что вышеуказанная задолженность признана реестровой и не подлежит взысканию, в рамках статьи 46 НК РФ, у Инспекции отсутствуют основания для отмены ранее принятых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

 

Судья                                         С.Ю. Медведев