АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2022 года

Дело №

А66-10976/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацур Л.Н.,

рассмотрев 16.11.2022 заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А66-3572/2019,

заявитель: ФИО1 (Тверская обл., г. Кимры),

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации (адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>), 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 500 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А66-3572/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, представляющего интересы Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование заявления о присуждении компенсации ФИО1   указывает на длительность срока рассмотрения спора по делу № А66-3572/2019, общая продолжительность которого в данном случае составила 3 года 4 месяца, что, как считает ФИО1, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. По мнению ФИО1, нарушение разумного срока рассмотрения указанного дела произошло по причинам, не зависящим от заявителя, и обусловлено неправомерными действиями Арбитражного суда Тверской области и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, такими как изготовление судебных актов с нарушением законодательно установленных сроков и игнорирование при повторном рассмотрении дела указаний Арбитражного суда  Северо-Западного округа. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2022 рассмотрение заявления ФИО1 отложено на 16.11.2022. 

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается арбитражным судом в судебном заседании коллегиальным составом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Законом № 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Как следует из материалов дела № А66-3572/2019, ФИО1 14.03.2019 обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 2 185 699,94 руб. в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МА-НЯНЯ».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.05.2019. Судебные заседания неоднократно откладывались по причинам, связанным в том числе с подачей лицами, участвующим в деле, различных ходатайств по делу (об уточнении исковых требований, о предоставлении дополнительных доказательств, об отложении слушания дела, о разъяснении судебного акта в части привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и иных ходатайств).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2020 решение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу                              № А66-3572/2019 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2022 решение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу                             № А66-3572/2019 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2022 данное заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.03.2022, которое впоследствии было отложено на 12.05.2022, а затем – на 20.06.2022.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2022 подготовка к судебному разбирательству окончена, рассмотрение дела назначено на 09.09.2022.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2022 судебное заседание отложено на 14.10.2022, а определением суда от 14.10.2022 – на 18.11.2022. 

Таким образом, до настоящего времени судопроизводство по делу                          № А66-3572/2019  не окончено, общая  продолжительность рассмотрения дела  с момента принятия иска до обращения ФИО1 с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о компенсации составила 3 года 5 месяца.

Проанализировав историю движения дела № А66-3572/2019 в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», оценив приводимые ФИО1 доводы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 АПК РФ).

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как указано в пункте 44 Постановления № 11, при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу – в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления № 11).

Таким образом, установление факта нарушения судом процессуального срока рассмотрения дела не является единственным и достаточным доказательством нарушением права на судопроизводство в разумный срок и не влечет в любом случае признание нарушения этого права.

 Исследовав вопрос своевременности назначения дела к слушанию и оценив обоснованность отложений рассмотрения дела № А66-3572/2019, проанализировав поведение участников в ходе арбитражного процесса по названному делу, характер вопросов, рассмотренных судом в судебных заседаниях; достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оцениваемый период рассмотрения названного дела обусловлен необходимостью совершения ряда процессуальных действий (в том числе инициированных участниками спора) с целью создания условий для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, определенных в главе 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельствами, находящимися вне контроля суда.  

Из материалов дела явно следует, что в данном случае продолжительность рассмотрения названного дела не сопряжена с неоправданным длительным затягиванием судебного процесса; отложение судебных заседаний вызвано объективными причинами, связанными с необходимостью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и заявленными ими в ходе рассмотрения дела ходатайствами.  

Так, неоднократное отложение судебных заседаний было обусловлено необходимостью рассмотрения многочисленных ходатайств, заявленных участвующими в деле лицами, в том числе об уточнении исковых требований, о предоставлении дополнительных доказательств, об отложении судебных заседаний с обоснованием причин для этого, о разъяснении судебного акта в части привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о вынесении частного определения, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции. 

Анализ процессуальных действий судей в ходе производства по делу                          № А66-3572/2019 позволяет констатировать, что его рассмотрение не было сопряжено с неоправданно длительным затягиванием судебного процесса. В ходе рассмотрения дела суды не допускали необоснованного отложения судебных заседаний, а их отложение было связано с необходимостью совершения соответствующих процессуальных действий с целью обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

 Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о присуждении компенсации в соответствии с Законом № 68-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб. за подачу заявления, подлежат отнесению на ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                          Северо-Западного округа

р е ш и л  :

В удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А66-3572/2019 отказать. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая 

Судьи

Л.Б. Мунтян

С.В. Соколова