АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3789/2017

г. Южно-Сахалинск

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал  И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Трейдинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от  16.05.2017 по делу № 08-32/2017; возложении обязанности удовлетворить  жалобу заявителя на действия заказчика в полном объеме, взыскании  судебных расходов,  

с участием представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 , 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по  Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 17.10.2017   № 14;  

от третьих лиц:  

Акционерное общество «Совхоз Тепличный» - ФИО4 по  

доверенности от 23.08.2016, ФИО5 по доверенности от 05.07.2017,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Трейдинг»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее- АПК РФ), к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Сахалинской области (далее– Управление,  административный орган) о признании недействительным решения от  16.05.2017 по делу № 08-32/2017; возложении обязанности удовлетворить  жалобу заявителя.  

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении  указало, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку в  нарушение требований ст.ст. 4 и 17 Федерального закона РФ «О защите  конкуренции» и ст.ст. 1 и 3 Федерального закона РФ от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее- Закон № 223-ФЗ) документация по проведению запроса  котировок в электронной форме на поставку кабельно-проводниковой  продукции составлена с нарушениями действующего законодательства,  поскольку речь в документации идет о поставке продукции только одного  производителя – ООО «Камский кабель», указаны и иные доводы  несогласия с оспариваемым решением.  

 Представитель общества в судебном заседании настаивал на  удовлетворении заявленных требований.  

Управление в своем отзыве и его представитель в судебном  заседании с требованиями заявителя не согласились по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено акционерное общество «Совхоз Тепличный»  (далее- заказчик), представители которого в судебном заседании с  заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

Выслушав представителей заявителя, Управления, заказчика, изучив  материалы дела, суд находит требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 20.04.2017 на официальном сайте  Единой информационной системы в сети Интернет www.zakupki.gov.ru  заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок  в электронной форме на поставку кабельно–проводниковой продукции  (извещение № 31705035888 от 20.04.2017).  

Протоколом запроса котировок от 04.05.2017 № 31705035888-01  победителем данной процедуры признано ООО «ТД Кама» как участник  подавший единственную заявку, соответствующую требованиям  документации.  

27.04.2017 в адрес Управления поступила жалоба общества на  действия заказчика при проведении запроса котировок.  

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением 16.05.2017  принято решение по делу № 08-36/2017, которым жалоба общества  признана необоснованной.  

Определением Управления от 15.09.2017 исправлены опечатки в  оспариваемом решении, номер дела исправлен с 08-36/2017 на 08-32/2017.  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили  выводы Управления о том, что обязанность заказчика, устанавливать в  описании закупки требования к товарам, соответствующим нескольким  товарным знакам, отсутствует, таким образом, в действиях заказчика не  выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

Не согласившись с указанным выше решением, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Жалоба общества была рассмотрена Управлением в порядке ст.18.1  Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее- Закон № 135-ФЗ).  

Согласно части 20 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам  рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа  принимает решение о признании жалобы обоснованной или  необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в  случае установления иных не являющихся предметом обжалования  нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов,  заключения договоров по результатам торгов или в случае признания  торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся  субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в  исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает  решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного  пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.  

На основании ч.1 и 5 ст.17 Закона № 135-ФЗ, при проведении торгов,  запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса  предложений запрещаются действия, которые приводят или могут  привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в  том числе:  

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса  предложений или заказчиками деятельности их участников, а также  заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками  с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью  либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или)  созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если  иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;  

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса  предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок,  запроса предложений преимущественных условий участия в торгах,  запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к  информации, если иное не установлено федеральным законом;  

3) нарушение порядка определения победителя или победителей  торгов, запроса котировок, запроса предложений;  

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса  предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или  работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.  

Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе  на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с  Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".  

Таким образом, ст.17 Закона № 135-ФЗ содержит общие положения о  запрете действий, которые приводят или могут привести к недопущению,  ограничению или устранению конкуренции, и в частности, указывает на  часть таких действий.  

В силу ст.2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным  законом, другими федеральными законами и иными нормативными  

правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в  соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3  настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила  закупки (далее - положение о закупке).  

Положение о закупке является документом, который регламентирует  закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к  закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки  (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения  и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки  положения.  

Как установлено судом, 20.04.2017 должностным лицом заказчика  утверждена документация о проведении запроса котировок на поставку  кабельно-проводниковой продукции АО «Совхоз Тепличный».  

Часть 3 главы 2 документации о торгах содержит требование о том ,  что участник закупки декларативно подтверждает по форме,  установленной в документации, что он является официальным дилером  ООО «Камский кабель» завода изготовителя кабельно-проводниковой  продукции заявленной в технической части настоящей документации  (подтверждается дилерским соглашением в составе поданной заявки).  

На основании ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ, в документации о закупке  должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в  том числе:  

1) требования к безопасности, качеству, техническим  характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским  свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара,  к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные  техническими регламентами в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, документами,  разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе  

стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством  Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с  определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы,  оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в  документации о закупке не используются установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к  безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным  характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к  размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в  документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости  использования иных требований, связанных с определением соответствия  поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги  потребностям заказчика;  

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки  на участие в закупке;  

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого  товара, который является предметом закупки, его функциональных  характеристик (потребительских свойств), его количественных и  качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки  выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом  закупки, их количественных и качественных характеристик;  

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения  работы, оказания услуги;  

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); 6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; 

7) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или  без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных  пошлин, налогов и других обязательных платежей);  

8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок  на участие в закупке;  

9) требования к участникам закупки и перечень документов,  представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия  установленным требованиям;  

10) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока  предоставления участникам закупки разъяснений положений  документации о закупке;  

11) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и  подведения итогов закупки;  

12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; 13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. 

Согласно ст.3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная  открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие  дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по  отношению к участникам закупки; 4) отсутствие ограничения допуска к  участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к  участникам закупки.  

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым  товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора  требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в  закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о  закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым  товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора,  критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке,  установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем  участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к  условиям исполнения договора.  

Таким образом, положения Закона № 223-ФЗ не содержат запрета по  торгам по поставке товара одного определенного конкретного  производителя, во главу поставлены именно потребности и интересы  заказчика.  

При этом, котировочная документация заказчика по поставке  продукции содержит одинаковые требования ко всем участникам закупки.  

Более того, поскольку предметом торгов является поставка кабельно- проводниковой продукции, обществу ничто не мешало заключить  соглашение с ООО «Камский кабель» на приобретение их продукции и  стать их официальным представителем, если оно хотело участвовать в  торгах.  

В этой связи, суд соглашается с выводом Управления, изложенным в  оспариваемом решении, что действующее законодательство не содержит  обязанности заказчика устанавливать в документации требования к  описанию необходимых к поставке товаров, соответствующих нескольким  производителям товара.  

Кроме того, заказчик в своем отзыве указал, что причиной  необходимости поставки продукции конкретного производителя явилось  то, что данная продукция ООО «Камский кабель» (завод изготовителя)  использовалась заказчиком ранее при строительстве предыдущих очередей  тепличного комплекса и хороша себя зарекомендовала.  

Также суд находит необходимым указать, что оспариваемое решение  не нарушает права общества, поскольку обществом заявка на спорные  торги не подавалась, в какую-либо переписку с заказчиком по поводу  разъяснений положений документации по спорным торгам общество не  вступало, результаты проведенных торгов по причине несоответствия  документации требованиям законодательства, не оспорены обществом в  судебном порядке.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суд находит  законным и обоснованным и не нарушающим права общества и отказывает  обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют  и суд им оценку не дает.  

Поскольку суд не нашел заявленные требования обоснованными по  их существу, то суд отказывает обществу во взыскании с Управления  понесенных судебных расходов в размере 3000 рублей за уплату  государственной пошлины при подачи иска в суд.  

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны  общества не пропущен.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176,198 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Стандарт-Трейдинг» к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Сахалинской области о признании  незаконным и отмене решения от 16.05.2017 по делу № 08-32/2017;  возложении обязанности удовлетворить жалобу заявителя на действия  заказчика в полном объеме, взыскании судебных расходов, отказать  полностью.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Шестопал