АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11860/2020

09 сентября 2020 года

г. Челябинск

 

 Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года   Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ХОРС», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск,  

о взыскании задолженности в сумме 3 258 299 руб. 68 коп, в том числе,  основной долг в сумме 2 373 606 руб. 30 коп, неустойки за период с  20.09.2019 по 02.09.2020 в сумме 884 693 руб. 38 коп,  

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от  01.01.2020, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,  личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОРС», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ХОРС»), обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «ПромРесурс», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск (далее – ответчик, ООО «ПромРесурс»), с требованием о  взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 3010/2018 от 30.10.2018 в сумме 3 305 862 руб. 63 коп., в том числе, основного  долга 2 799 866 руб. 23 коп., неустойки в сумме 505 996 руб. 40 коп., а также  возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 529  руб.  

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 454,  486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2020  исковое заявление ООО «ХОРС» принято к производству, возбуждено  производство по делу.  

Истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика  задолженность по спорному договору в сумме 93 456 руб. 95 коп., в том  числе, основной долг в сумме 33 816 руб. 73 коп., неустойки по состоянию на  03.10.2019 в сумме 59 640 руб. 22 коп. (л.д. 49).  

Определением от 18.06.2020 суд удовлетворил ходатайство истца и  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск.  

От финансового управляющего ФИО3 поступило  ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  (л.д. 70). В обоснование ссылается на договор поручительства, заключенный  между ООО «ХОРС» (кредитор), ООО «ПромРесурс» (должник) и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств должника по  договору поставки нефтепродуктов № 30-10/2018 (л.д. 71).  

При этом, как установлено судом определением от 31.08.2020 по делу   № А76-40385/2018 договор поручительства от 22.07.2019, заключенный  между ООО «ХОРС» и ФИО3 к договору поставки  нефтепродуктов признан недействительной сделкой.  

Определением от 09.09.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении его в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отказано.  

В судебном заседании 02.09.2020 истец уточнил заявленные требования  (т.2, л.д. 75). Указал на заключение между сторонами соглашения о  рассрочке платежа, в соответствии с которым за ответчиком признавался  долг в сумме 3 600 157 руб. 73 коп., пени по состоянию на 27.01.2019 в сумме  299 234 руб. 84 коп., всего 3 899 392 руб. 57 коп. Пунктом 4 соглашения пеня  снижена до 100 000 руб. Стороны согласовали погашение задолженности  ответчиком в срок до 10.08.2020 периодическими платежами по 500 000 руб.  ежемесячно с 25 по 10 число следующего месяца в течение 7 месяцев (т.1 л.д.  122). Как указывает истец, ответчик частично оплатил задолженность, при  этом, оставшаяся часть долга составила 2 373 606 руб. 30 коп. На основании  п.5.1 спорного договора истцом начислена неустойка в сумме 884 693 руб.  38 коп. В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика 3 258 299  руб. 68 коп., в том числе, основной долг в сумме 2 373 606 руб. 30 коп.,  неустойка в сумме 884 693 руб. 38 коп.  

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уменьшение  требований, заявленное истцом.  

В судебное заседание 02.09.2020 ответчик и третье лицо не явились. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  

образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 77) подтверждается получение  истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства,  если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся  судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об  истечении срока хранения, при этом адрес на конверте соответствовал  сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д.  178, 151).  

Направленная в адрес третьего лица копия определения суда о  начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с  указанием об истечении срока хранения (т. 3, л.д. 79).  

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие  меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.  

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица по правилам ч.  3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (т. 1,  л.д. 18), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять нефтепродукты в порядке, предусмотренном договором (п.1.1  договора).  

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой  продукции (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), цена продукции, действующая  на момент подписания настоящего договора, а также сроки и условия  поставки, порядок оплаты продукции, возмещения расходов по отгрузке и  транспортировке определяются в приложениях к настоящему договору,  подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора  (п.1.2, 4.1 договора).  

Согласно п.2.4 договора количество подлежащей поставке продукции  указывается в протоколе согласования цены в ориентировочных цифрах,  рассчитываемых, исходя из норм отгрузки продукции.  

Срок действия договора определен с момента его подписания и до  31.12.2018 (п.7.1 договора).  

Как следует из искового заявления с учетом его уточнения, во  исполнение договора истцом поставлены нефтепродукты в период с  17.05.2019 по 02.09.2020 на сумму 27 332 479 руб. 75 коп.  

В обоснование поставки по договору истцом представлены в материалы  дела универсальные передаточные документы, акты (т.1 л.д. 26-113, т.2, л.д.  26-70, т. 3 л.д. 1-60).  

Ответчиком произведена частичная уплата задолженности в сумме 24  947 894 руб. 95 коп.  

В материалы дела также представлен двусторонне подписанный со  стороны истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов, за период ноябрь  2019, которым по состоянию на 30.11.2019 за обществом «ПромРесурс»  числится задолженность в сумме 3 528 772 руб. 38 коп. (т.3, л.д. 65).  

Как указано выше, между сторонами заключено соглашение о рассрочке  платежа, в соответствии с которым за ответчиком признавался долг в сумме 3  600 157 руб. 73 коп., пени по состоянию на 27.01.2019 в сумме 299 234 руб.  84 коп., всего 3 899 392 руб. 57 коп. Пунктом 4 соглашения пеня снижена до  100 000 руб. Стороны согласовали погашение задолженности ответчиком в  срок до 10.08.2020 периодическими платежами по 500 000 руб. ежемесячно с  25 по 10 число следующего месяца в течение 7 месяцев (л.д. 122). Как  указывает истец, ответчик частично оплатил задолженность, при этом,  оставшаяся часть долга составила 2 373 606 руб. 30 коп. На основании п.5.1  спорного договора истцом начислена неустойка в сумме 884 693 руб. 38 коп.  (т.2, л.д. 8-25). Следовательно, по расчету истца задолженность ответчика  составляет 3 258 299 руб. 68 коп., в том числе, основной долг в сумме 2 373  606 руб. 30 коп., неустойка в сумме 884 693 руб. 38 коп.  

Стороны установили договором, что для разрешения споров  применяется претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на  претензию устанавливается в 15 дней от даты ее получения (п.6.1 договора).  

26.03.2020 ООО «ХОРС» направило в адрес ООО «ПромРесурс»  претензию с требованием об уплате задолженности в сумме 3 600 157 руб. 73  коп. и пени в сумме 316 800 руб. в срок до 10.02.2020 ( л.д. 5-7), которая  оставлена без удовлетворения.  

Указанное явилось основанием для обращения истца с настоящим иском  в арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве  поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также  договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров  покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.  

Положения договора № 30-10/2018 поставки нефтепродуктов от  30.10.2018, универсальные передаточные документы в совокупности  позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия,  предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает  контракт заключенным.  

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки,  регулируются нормами главы 30 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы  основного долга в размере 2 373 606 руб. 30 коп. является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика  неустойки за период с 20.09.2019 по 02.09.2020 в сумме 884 693 руб. 38 коп.  

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или  договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Договором предусмотрено условие об ответственности сторон за  нарушение обязательств. В случае нарушения покупателем сроков оплаты за  товар, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы  пророченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.  

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует  рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско- правового обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований.  

Суду не представлено доказательств объективной невозможности  исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.  

Поскольку ответчиком в установленный срок не исполнены  обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о  взыскании неустойки в сумме 884 693 руб. 38 коп. является правомерным.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом,  рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных  расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются со стороны.  

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой  3 229 602 руб. 70 коп. (3 305 862 руб. 63 коп. – 76 259 руб. 93 коп.) составляет  39 148 руб.  

Поскольку иск удовлетворен, по правилам ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в  размере 39 148 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная  пошлина в размере 41 001 руб., что подтверждается платежным поручением   № 258 от 04.02.2020 (л.д. 6).  

При этом, надлежащий размер государственной пошлины за  рассмотрение иска с первоначальной ценой 3 305 862 руб. 63 коп. составляет  

39 529 руб., размер государственной пошлины после принятия судом  уточненного иска в сумме 3 608 299 руб. 68 коп. составляет 41 042 руб.  

Поскольку иск удовлетворен частично в связи с применением к  неустойке положений ст. 333 ГК РФ, по правилам ст. 110 АПК РФ,  государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в  размере 39 148 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ХОРС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в сумме 3 258 299 руб. 68 коп, в том числе, основной долг в  сумме 2 373 606 руб. 30 коп, неустойка за период с 20.09.2019 по 02.09.2020 в  сумме 884 693 руб. 38 коп, а также 39 148 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 513 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

 Судья А. В. Ефимов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  httр://18aas.аrbitr.ru.