Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299582/23-23-2121

02 мая 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК»

к ООО «АРГУС»

о взыскании задолженности в сумме 9 728 765 руб. 26 коп., неустойки в сумме 264 034 руб. 56 коп. и с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.09.2023г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АРГУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 728 765 руб. 26 коп., образовавшейся в связи с неисполнением обязанности по оплате потребленного ресурса, а также предусмотренной законом пени в размере 264 034 руб. 56 коп. и с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры № 10.200242-СОИ.01 от 13.09.2022, № 10.200242-СОИ.04 от 17.05.2023, № 10.200242-СОИ.22 от 30.01.2023 (далее – договоры СОИ), по условиям которых истец обязался поставлять, а ответчик принять и оплачивать объемы горячей воды для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Кроме того, между истцом (организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 10.200242ГВС от 22.04.2021 (далее – договор ГВС), с дополнительным соглашением, по условиям которого истец обязался поставлять через водоснабжения водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а абонент принимать и оплачивать на условиях, установленных договором

Точки поставки в соответствии с п. 1.2 договоров СОИ и п. 1.3 договора ГВС определены в приложениях к договорам.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учет потребленной ответчиком горячей воды определяется в соответствии с разделами 4 договоров СОИ, разделом 3 договора ГВС.

Количество потребленного в точках поставки ресурса в спорный период подтверждены актами приема-передачи энергоресурсов, направленными в адрес ответчика в электронном виде, в отсутствие возражений со стороны ответчика, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за горячую воду определен сторонами в разделах 7 договоров СОИ, разделе 4 договора ГВС.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата потребленного ресурса в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика составила:

- по договору № 10.200242-СОИ.01 от 13.09.2022 за май, июль 2023 года в размере 12 392,74 руб.,

- по договору № 10.200242-СОИ.04 от 17.05.2023 за июнь, июль 2023 года в размере 35 463,61 руб.,

- по договору № 10.200242-СОИ.22 от 30.01.2023 за май 2023 года в размере 12 688,61 руб.,

- по договору № 10.200242ГВС от 22.04.2021 за период с мая по июль 2023 года в размере 9 668 220,30 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, копии которых представлены в материалы дела, в полном объеме ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период горячей воды в полном объеме, заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 9 728 765 руб. 26 коп. предъявлены правомерно и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной горячей воды в спорный период, истцом заявлено взыскании предусмотренной ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пени.

В соответствии с выполненным истцом по каждому договору расчету, размер пени за просрочку оплаты потребленного ресурса:

- за период с 20.06.2023 по 26.09.2023 по договору № 10.200242-СОИ.01 от 13.09.2022 составил 426,89 руб.,

- за период с 19.07.2023 по 26.09.2023 по договору № 10.200242-СОИ.04 от 17.05.2023 составил 641,52 руб.,

- за период с 20.06.2023 по 26.09.2023 по договору № 10.200242-СОИ.22 от 30.01.2023 составил 537,25 руб.,

- за период с 20.06.2023 по 26.09.2023 по договору № 10.200242ГВС от 22.04.2021 составил 262 428,90 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные указанными положениями закона пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 264 034 руб. 56 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент принятия решения задолженность не погашена, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРГУС» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 992 799 руб. 82 коп., из которой: сумма основного долга в размере 9 728 765 руб. 26 коп., неустойка в размере 264 034 руб. 56 коп. и с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 964 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин