Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7231/2022

11 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Курочкиной И.А., Палащенко И.И.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 01.07.2022), общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» ФИО3 (доверенность от 12.10.2022), индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 29.06.2023), общества с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» - ФИО6 (доверенность от 04.02.2022), общества с ограниченной ответственностью «Иркут» - ФИО7 (доверенность № 2 от 10.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» и общества с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу № А19-7231/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва; далее - ООО «Иркут») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее - ООО «КМК-Энерго») о взыскании 24 108 997 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки № 01/20 от 10.03.2020, 143 932 рублей 27 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

ООО «КМК-Энерго» подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Иркут» 204 415 рублей 12 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № 01/20 от 10.03.2020.

В ходе рассмотрения дела ООО «Иркут» передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право требования предъявленной к взысканию задолженности; определением  Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2022 года произведена замена истца по делу его правопреемником, ООО «Иркут» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Облтеплоэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Пирей», общество с ограниченной ответственностью «Углегруз» (далее – ООО «Углегруз»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «КМК-Энерго» и ООО «Углегруз» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить.

По мнению заявителей кассационных жалоб, выводы судов о взыскании с ООО «КМК-Энерго» задолженности в заявленной сумме основаны на неправильной оценке представленных в дело доказательств, а именно без учёта того, что по договору цессии задолженность в сумме 10 032 998 рублей истцу не передана, поскольку указанный в договоре цессии универсальный передаточный документ № 333 от 31.07.2021 на указанную сумму в действительности не существует. Кроме того, по мнению кассаторов, судами необоснованно отклонены доводы о погашении зачётом обязательства по уплате 14 166 565 рублей 31 копейки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве от 05.09.2023 доводы кассационных жалоб отклонил, сославшись на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ИП ФИО1, ООО «КМК-Энерго», ООО «Углегруз», ИП ФИО4, ООО «Иркут» поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах, отзыве на них, изложили правовые позиции по делу.

Иные третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в рамках заключённого между ООО «Иркут» (поставщик) и ООО «КМК-Энерго» (покупатель) договора поставки № 01/20 от 10.03.2020 у покупателя образовалась задолженность за переданный товар в сумме 24 108 997 рублей 90 копеек.

На основании договора цессии от 30.05.2022 № 1/ИРКУТ все права требования, возникшие из договора поставки от 10.03.2020 № 01/20, переданы ООО «Иркут» индивидуальному предпринимателю ФИО1

Установив обстоятельства перехода прав требования взыскания задолженности за постановленный и не оплаченный товар к индивидуальному предпринимателю ФИО1, суды удовлетворили его иск.

Разногласия сторон на стадии кассационного производства сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств перехода к индивидуальному предпринимателю ФИО1 прав требования по договору поставки на сумму 10 032 998 рублей, а также доказательств совершения зачёта взаимных требований на сумму 14 166 565 рублей 31 копейки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора цессии от 30.05.2022 № 1/ИРКУТ, учитывая рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 12 Информационного письма от 30.10.2007 № 120, суды пришли к выводу о том, что новому кредитору (индивидуальному предпринимателю ФИО1) в полном объёме перешли права первоначального кредитора (ООО «Иркут») из договора поставки от 10.03.2020 № 01/20.

Таким образом, установив, что на момент заключения договора цессии задолженность ООО «КМК-Энерго» перед ООО «Иркут» по договору поставки составляла 24 108 997 рублей 90 копеек, суды пришли к обоснованным выводам о правомерности требований нового кредитора в указанной сумме.

Указание в договоре цессии на несуществующий универсальный передаточный документ (№ 333 от 31.07.2021) признано судами опечаткой.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами обстоятельств в части содержания договора цессии не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Оценив доводы кассационной жалобы о прекращении обязательств ООО «КМК-Энерго» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в результате зачёта, заявление о котором подано ООО «Углегруз», суд округа пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Углегруз» исполнило за ООО «Иркут» обязательства, вытекающие из договора о предоставлении кредитной линии № Г00-00-12-Юл/ВКЛ/1563 от 26.05.2021 в размере 25 210 000 рублей.

Кредитором ООО «Иркут» по указанному договору о предоставлении кредитной линии изначально выступал КБ «Байкалкредобанк», в последующем – ООО «СибирьАвтодор».

Исполнив обязательство ООО «Иркут» перед ООО «СибирьАвтодор», ООО «Углегруз», ссылаясь на переход к нему прав кредитора на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявило о зачёте полученного требования против требования ООО «Иркут» (переданного индивидуальному предпринимателю ФИО1) к ООО «КМК-Энерго».

Между тем, как верно указали суды, ввиду отсутствия у ООО «КМК-Энерго» прав кредитора в правоотношениях из договора о предоставлении кредитной линии, совершённые ООО «Углегруз» действия не повлекли возникновения обязательственных правоотношений между ООО «Иркут» и ООО «КМК-Энерго», последнее не приобрело права требования, которое может быть противопоставлено заявленному в настоящем деле.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права и иная оценка обстоятельств дела не может являться основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителей кассационных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу № А19-7231/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

И.А. Курочкина

И.И. Палащенко