АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-3061/18

03 декабря 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2018.

Решение в полном объёме составлено 03.12.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрУслугТранспорт» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора подряда, взыскании задолженности 

по иску Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрУслугТранспорт»

о расторжении договора подряда, взыскании перечисленного по договору аванса  

при участии представителей:

от ООО «ЦентрУслугТранспорт»: ФИО2 – директор;

от АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького»: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрУслугТранспорт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – АО «Балаклавское РУ») о расторжении договора подряда от 13.06.2018 №30/17, взыскании убытков в размере 1 327 500 рублей.

Определением суда от 05.09.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание (дело № А84-3061/18).

АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ЦентрУслугТранспорт» о взыскании денежных средств (аванса, перечисленного подрядчику) по договору подряда от 13.06.2018 № 30/17.

Определением суда от 14.09.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание (дело № А84-3198/18).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2018 дела № А84-3061/18 и № А84-3198/18 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А84-3061/18.

09.11.2018 от ООО «ЦентрУслугТранспорт» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых Общество просило суд расторгнуть договор подряда от 13.06.2018 №30/17 в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны Заказчика (АО «Балаклавское РУ»), а также взыскать с АО «Балаклавское РУ» денежные средства в размере 1 679 947,36 рублей.

Указанное ходатайство было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 27.11.2018 директор Общества уточнил, что размер денежных требований, которые предъявляются ко взысканию с АО «Балаклавское РУ» составляет 352 447,36 рублей, что составляет разницу между стоимостью выполненных работ (1 679 947,36 рублей) и полученным Обществом авансом в размере 1 327 500 рублей.

В обоснование исковых требований директор Общества ссылался следующие обстоятельства: 13.06.2018 между сторонами по делу был заключён договор подряда на выполнение работ по ремонту железнодорожного пути; стоимость работ определена сторонами в размере 2 655 000 рублей, Обществу перечислен аванс в размере 1 327 500 рублей (50 % от стоимости работ); в процессе выполнения работ возникли обстоятельства, препятствующие исполнению – Акты от 07.07.2018 и от 09.07.2018 о фиксации непригодности железнодорожных шпал; со стороны АО «Балаклавское РУ» в адрес Общества было направлено уведомление о приостановке дальнейшего выполнения работ без указания сроков исправления выявленных недостатков; АО «Балаклавское РУ» направило в адрес Общества письмо от 01.08.2018 с уведомлением об отказе от договора с одновременным требованием о возврате аванса в размере 1 327 500 рублей; Общество направило в адрес АО «Балаклавское РУ» претензию об оплате стоимости фактически выполненных работ, предусмотренных договором и не предусмотренных договором.

С учётом ходатайства об уточнении исковых требований, Общество ссылается на фактически выполненные работы в размере 1 679 947,36 рублей, из которых 839 460,26 рублей – стоимость непосредственно всех работ, 336 300 рублей – затраты на приобретение шпал, 90 000 рублей – транспортно-экспедиционные услуги.

В судебном заседании 30.10.2018 от АО «Балаклавское РУ» поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которого АО «Балаклавское РУ» просило суд расторгнуть договор подряда от 13.06.2018 №30/17, а также взыскать с Общества денежные средства в размере 1 327 500 рублей.

Указанное ходатайство было принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ. 

АО «Балаклавское РУ» в обоснование своих доводов также ссылается на факт заключения 13.06.2018 между сторонами по делу договора подряда на выполнение работ по ремонту железнодорожного пути, перечисление Обществу аванса в размере 1 327 500 рублей, а также на Акты от 07.07.2018 и от 09.07.2018 о фиксации непригодности железнодорожных шпал, с предложением Обществу произвести замену некачественных шпал, и уведомление о приостановке дальнейшего выполнения работ. Поскольку Обществом не были устранены выявленные недостатки, в его адрес было направлено уведомление об отказе от договора с требованием о возврате аванса в размере 1 327 500 рублей. Поскольку перечисленный Обществу аванс не возвращен, АО «Балаклавское РУ» обратилось в суд с иском о его взыскании. Факт выполнения дополнительных работ АО «Балаклавское РУ» не признаёт.

Возражая против заявленных АО «Балаклавское РУ» требований директор Общества ссылался на то, что Акты от 07.07.2018 и от 09.07.2018 о фиксации непригодности железнодорожных шпал подписаны представителем без выяснения фактического состояния шпал. При этом, по требованию АО «Балаклавское РУ» Обществом были представлены сертификаты соответствия; дополнительные работы (демонтаж ж/д пути на железобетонных шпалах при помощи рельсового станка, вывоз демонтированных материалов своим транспортом на склад Заказчика) были выполнены по устной договорённости с представителем Заказчика.  

В судебных заседаниях представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

13.06.2018 между Акционерным обществом «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» - Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрУслугТранспорт» - Исполнитель, был заключён Договор № 30/17 на выполнение работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту железнодорожного пути (путь № 2 по маневренному району «Золотая балка», тип Р65; L = 461 МП).

Состав, объём и стоимость Работ, которые обязуется выполнить Исполнитель, определены локальной сметой, подписанной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Пунктами 2.1, 2.2 Договора установлено, что сроки выполнения работ по Договору составляют 27 рабочих дней при условии предоставления Заказчиком «Окон» с момента перечисления Заказчиком предоплаты стоимости работ, указанной в пункте 3.5.1 настоящего Договора.

Фактический срок окончания работ, указанных в пункте 1.1 Договора, определяется датой подписания комиссией в составе представителей Заказчика и Исполнителя акта сдачи-приёмки выполненных работ, который утверждается Сторонами. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, общая стоимость Работ по настоящему договору составляет 2 655 000 рублей. Стоимость работ включает в себя выполнение полного комплекса Работ, предусмотренных локальной сметой (Приложение № 2), составленной на основании дефектного акта с ведомостью дефектов Заказчика (Приложение № 1).

Работы выполняются в объёмах, предусмотренных договором и локальной сметой (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора, Исполнитель при выполнении Работ по настоящему Договору использует свои ресурсы и материалы, согласно ресурсной ведомости (Приложение № 3).  

Пунктами 3.5.1, 3.5.2 Договора предусмотрено, что аванс в размере 50 процентов оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Договора. Окончательный расчёт в размере 50 процентов в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС2.

22.06.2018 Обществу перечислен аванс в размере 1 327 500 рублей. 

28.06.2016 между Сторонами был подписан Акт передачи материальных ценностей, согласно которого Общество приняло железнодорожный путь № 2 для выполнения капитального ремонта согласно договора № 30/17 от 13.06.2018.

07.07.2018 комиссией в составе представителей АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (начальника ЖДЦ КД, механика и начальника станции) и представителя ООО «ЦентрУслугТранспорт» (мастер пути) составлен Акт, которым зафиксирован визуальный осмотр деревянных шпал тип II, сложенных в пачки по 75-80 шт. Общее количество шпал – 300 шт.  

В Акте указано, что в ходе осмотра выявлены трещины с торца шпал в количестве 56 шт.

В Акте от 07.07.2018 комиссией сделаны следующие выводы: работы по укладке шпал тип II по 2 ж.д. пути м/р «Золотая Балка» подрядной организацией ООО «ЦентрУслугТранспорт» приостановить до обследования каждой шпалы на соответствие ГОСТа-78-2004 комиссией в составе начальница цеха Колодия В.В., начальника службы (службы ж.д. пути) ФИО4, начальника охраны ФИО5, представителя ООО «ЦентрУслугТранспорт» мастера пути ФИО6

09.07.2018 комиссией в составе представителей АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (начальника ЖДЦ КД, начальника службы железнодорожного пути, начальника охраны) и представителя ООО «ЦентрУслугТранспорт» (мастер пути) составлен Акт, которым зафиксирован осмотр согласно ГОСТа-78-2004 шпал деревянных тип II в количестве 300 штук, поставленных предприятием ООО «ЦентрУслугТранспорт» на основании договора № 30/17 от 13.06.2018 для выполнения капитального ремонта железнодорожного пути № 2 по манёвренному району «Золотая Балка».

В Акте указано, что в ходе осмотра выявлены трещины протяженностью более 1/3 по торцу с выходом на верхнюю пласть и боковые трещины длиной более 700 мм у шпал деревянных в количестве 224 шт.

В Акте от 09.07.2018 комиссией сделаны следующие выводы: шпалы деревянные тип II, поставленные ООО «ЦентрУслугТранспорт» в количестве 224 шт. не пригодны для производства капитального ремонта согласно ГОСТа-78-2004. Вся партия в количестве 300 шпал бракуется и подлежит замене.

13.07.2018 ООО «ЦентрУслугТранспорт» направило в адрес АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» письма (исх. № 365, 366), в которых указывало на несогласие с проверкой используемых ООО «ЦентрУслугТранспорт» материалов, на несогласие с фактом создания комиссии по приёмке материалов, предлагало исключить затраченное АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» время на подготовку каких-либо письменных претензий, а также актов, рекламаций в отношении проводимых работ из сроков, предусмотренных разделами 2 и 10 Договора 30/17 от 13.06.2018. Также предлагало определиться с последствиями, предусмотренными 475 ГК РФ, назначив день совещания по урегулированию возникших вопросов или решить вопрос о расторжении договора по обоюдному согласию.

16.07.2018 АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» направило в адрес ООО «ЦентрУслугТранспорт» письмо, в котором, сославшись на Акты от 07.07.2018 и от 09.07.2018 о фиксации ненадлежащего качества шпал, уведомило о приостановлении дальнейшего выполнения работ, потребовало устранить выявленные недостатки (заменить некачественные материалы).

18.07.2018 ООО «ЦентрУслугТранспорт» направило в адрес АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» письмо (исх. № 374), в котором указывало на препятствия работников АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» выезду бригады и автотранспорта с забракованными шпалами с площадки м/р «Золотая балка».

24.07.2018 АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» направило в адрес ООО «ЦентрУслугТранспорт» письмо, в котором, в соответствии с пунктом 6.2 Договора, предложило в срок до 30.08.2018 предоставить сертификаты качества на шпалы деревянные, указанные в двухстороннем Акте от 09.07.2018. Также указало, что не предоставление сертификатов является не исполнением обязательств, предусмотренных пунктом 6.2 Договора.

Представитель АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» в судебных заседаниях указывал на то, что сертификат соответствия шпал был представлен, однако срок действия сертификата истёк 28.08.2016.

30.07.2018 ООО «ЦентрУслугТранспорт» направило в адрес АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» письмо (исх. № 400), в котором ссылалось на ранее направленные письма от 13.07.2018 по вопросу качества поставленных деревянных шпал и предложением по урегулированию вопроса. Общество, указав на фактическое выполнение работ, не предусмотренных договором, на отсутствие каких-либо указаний о дальнейшем выполнении работ по Договору подряда № 30/17, уведомило АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» об отказе от исполнения договора, а также потребовало возместить убытки в виде неполученной прибыли в размере 1 327 500 рублей.

01.08.2018 АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» направило в адрес ООО «ЦентрУслугТранспорт» письмо, в котором сослалось на Акты от 07.07.2018 и от 09.07.2018 о фиксации ненадлежащего качества шпал, не устранение выявленных недостатков (замена некачественных деревянных шпал) сообщило о применении пункта 3 статьи 715 ГК РФ и об отказе от Договора № 30/17 от 13.06.2018 с требованием о возврате аванса в сумме 1 327 500 рублей. 

02.08.2018 ООО «ЦентрУслугТранспорт» направило в адрес АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» претензию с требованием о возмещении убытков в виде разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу в размере 1 327 500 рублей.

02.08.2018 АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» сообщило о непризнании претензии.

08.08.2018 АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» направило в адрес ООО «ЦентрУслугТранспорт» претензию, в которой сослалось на ранее направленное письмо от 01.08.2018 об отказе от Договора № 30/17 от 13.06.2018. В претензии изложено требование о возврате в срок до 14.08.2018 денежных средств в размере 1 327 500 рублей, перечисленных в виде аванса.  

Письмами от 09.08.2018 и 10.08.2018 01.08.2018 ООО «ЦентрУслугТранспорт», направленными в адрес АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», не согласилось с требованиями претензии о возврате аванса и, в свою очередь, повторно потребовало возмещения убытков в виде разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу в размере 1 327 500 рублей.

Неисполнение взаимных претензий повлекло обращение каждой из сторон Договора № 30/17 в суд с исками. ООО «ЦентрУслугТранспорт» просит суд расторгнуть договор и взыскать 352 447,36 рублей, составляющие разницу между стоимостью выполненных работ (1 679 947,36 рублей) и полученным Обществом авансом в размере 1 327 500 рублей.

АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» просит суд также расторгнуть договор и взыскать с ООО «ЦентрУслугТранспорт» денежные средства, перечисленные в виде аванса.

Исследовав фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «ЦентрУслугТранспорт» и наличии оснований для частичного удовлетворения иска АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» исходя из следующего.

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением договора подряда № 30/17 от 13.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожного пути.

Таким образом, к правоотношениям сторон применяются положения Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (Параграф 1 – Общие положения о подряде).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьёй 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В настоящем случае по условиям заключенного между сторонами договора обязанностью Заказчика являлось перечисление аванса в размере 50 % общей стоимости работ, а также полный расчёт с Исполнителем по итогам выполнения им работы и подписания сторонами договора Акта сдачи-приёмки отремонтированного Объекта.

Обязанностью Исполнителя, в свою очередь, являлось выполнение работ своими силами и с использованием собственных материалов (пункты 3.4, 6.1 Договора).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель гарантирует качество материалов, используемых им при проведении работ, предоставляет соответствующие сертификаты и гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Заказчик при обнаружении в процессе проверок выполнения работ отступлений от требований документации, которые ухудшают или могут ухудшить качество работы и нарушают их безопасное производство, обязан в течение одного дня заявить об этом Исполнителю, и имеет право приостановить дальнейшее выполнение работ в той части, где обнаружены недостатки, до их полного устранения. В этом случае Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки за свой счёт.        

07.07.2018 и 09.07.2018 комиссиями в составе представителей АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» и ООО «ЦентрУслугТранспорт» составлены Акты, которыми зафиксирован визуальный осмотр деревянных шпал в общем количестве 300 шт.; зафиксирован факт выявления трещин с торца шпал в количестве 56 шт.; установлена необходимость приостановления работ по договору до обследования каждой шпалы на соответствие ГОСТа-78-2004 (Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи. Технические условия", введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 21.12.2004 № 124-ст); а также зафиксирована непригодность шпал деревянных тип II, поставленных ООО «ЦентрУслугТранспорт» в количестве 224 шт., для производства капитального ремонта. Установлено, что вся партия в количестве 300 шпал бракуется и подлежит замене.

Указанные Акты подписаны представителями сторон по договору.

Полномочия представителя ООО «ЦентрУслугТранспорт» - мастера пути ФИО6, подтверждаются соответствующими доверенностями от 25.06.2018 № 27 и № 28, выданными директором ООО «ЦентрУслугТранспорт».

В соответствии с доверенностью № 27 от 25.06.2018, ООО «ЦентрУслугТранспорт» назначает своим доверенным лицом и поручает ФИО6 быть представителем ООО «ЦентрУслугТранспорт» в АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» по всем вопросам, касающимся исполнения договоров, с правом подписи документов (в перечне договоров указан договор № 30/17 от 13.06.2018). Срок доверенности – по 31.12.2018.

В соответствии с доверенностью № 28 от 25.06.2018, ООО «ЦентрУслугТранспорт» назначает своим доверенным лицом и поручает ФИО6 получать и отправлять грузы и иные ТМЦ, с правом подписи товароматериальных накладных, актов приёма/передачи грузов и других документов. Срок доверенности – по 31.12.2018.

Таким образом, Акты от 07.07.2018 и от 09.07.2018 судом принимаются в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество материалов (шпал деревянных), используемых Обществом при выполнении работ по Договору № 30/17, поскольку со стороны Исполнителя (Общества) такие акты подписаны уполномоченным представителем. Из содержания объяснения ФИО6 от 20.07.2018 также усматривается, что ФИО6 перед подписанием Актов был ознакомлен с их содержанием.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора № 30/17, Заказчик имеет право требовать от Исполнителя устранения недостатков, возникающих по вине Исполнителя.        

С учётом изложенных обстоятельств, действия Заказчика по направлению в адрес Исполнителя письма от 16.07.2018 со ссылкой на Акты от 07.07.2018 и от 09.07.2018 о фиксации ненадлежащего качества шпал, уведомлением о приостановлении дальнейшего выполнения работ и требованием устранить выявленные недостатки (заменить некачественные материалы) являются правомерными.

При этом, суд соглашается с доводами АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» о том, что представленный Исполнителем в соответствии с пунктом 6.2 Договора Сертификат соответствия шпал не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку срок действия сертификата установлен с 29.08.2013 по 28.08.2016.

Факт вывоза некачественных деревянных шпал с территории заказчика подтверждался сторонами в судебных заседаниях. Также подтверждается письмом ООО «ЦентрУслугТранспорт» от 18.07.2018 в адрес АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», в котором указывается на препятствия работников АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» выезду бригады и автотранспорта с забракованными шпалами.

При этом, замена некачественного материала Исполнителем не осуществлена, работы в полном объёме не выполнены, что сторонами по делу также не отрицается.

На вопрос суда о возможности проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы с целью разрешения вопроса о качестве деревянных шпал, директор ООО «ЦентрУслугТранспорт» пояснил суду, что деревянные шпалы, которые предполагалось установить в рамках Договора № 30/17 от 13.06.2018, и которые вывезены по требованию Заказчика, в дальнейшем были реализованы третьим лицам, в связи с чем, возможность их исследования в рамках судебной экспертизы утрачена.

Представленное Исполнителем Экспертное заключение от 03.07.2018 суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку из содержания указанного заключения не усматривается, что предметом исследования являлись именно те деревянные шпалы, которые предназначались для установки в рамках Договора № 30/17. Из содержания представленного Экспертного заключения также не следует вывод о соответствии исследуемых деревянных шпал требованиям ГОСТа-78-2004.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Суд учитывает, что в письме Заказчика в адрес Исполнителя от 16.07.2018, в котором указывалось на приостановление дальнейшего выполнения работ и предъявлялось требование о замене некачественных материалов, не был установлен конкретный срок их замены.

В то же время, из содержания переписки сторон усматривается отсутствие в действиях Исполнителя намерения заменить некачественный материал. По итогам взаимной переписки сторон, судом усматривается итоговое намерение Исполнителя на прекращение правоотношений.

Анализ объёма взаимных прав и обязанностей, предусмотренных договором, анализ взаимных действий сторон, содержание имеющейся переписки свидетельствует о том, что со стороны Заказчика какие-либо условия договора не были нарушены, в связи с чем, у Исполнителя отсутствовали правовые основания ссылаться на односторонний отказ от договора или на расторжение договора.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что правовые основания для одностороннего отказа от дальнейшего исполнения условий договора имелись у Заказчика в связи с выполнением Исполнителем работ из некачественного материала и отсутствием намерения осуществить его замену.                

В своём письме от 01.08.2018 АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» сообщило ООО «ЦентрУслугТранспорт» о применении пункта 3 статьи 715 ГК РФ и об отказе от Договора № 30/17 от 13.06.2018 с требованием о возврате аванса в сумме 1 327 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт ненадлежащего выполнения Исполнителем работ по договору, суд признаёт односторонний отказ Заказчика от исполнения договора правомерным. Спорный договор является расторгнутым в одностороннем порядке. 

Доказательства наличия в действиях Заказчика признаков недобросовестности судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ЦентрУслугТранспорт» о расторжении договора № 30/17 от 13.06.2018 не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью. Аналогичные исковые требования АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» также не подлежат удовлетворению, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, правоотношения сторон по договору прекращены.

Исполнитель – ООО «ЦентрУслугТранспорт», просит суд взыскать денежные средства в размере 352 447,36 рублей, которые составляют разницу между стоимостью фактически выполненных работ (1 679 947,36 рублей) и полученным Исполнителем авансом в размере 1 327 500 рублей.

Заказчик, в свою очередь, просит суд взыскать с исполнителя перечисленный ему аванс в размере 1 327 500 рублей, поскольку фактически работы на указанную сумму не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 3.1 Договора № 30/17 от 13.06.2018 установлено, стоимость работ включает в себя выполнение полного комплекса работ, предусмотренных Локальной сметой (Приложение № 2), составленной на основании дефектного акта с ведомостью дефектов Заказчика (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 Договора, работы выполняются в объёмах, предусмотренных договором.

Стоимость работ, указанная в пункте 3.1 договора, не подлежит изменению в сторону увеличения до полного исполнения сторонами обязательств по договору. По письменному согласованию сторон стоимость работ может быть изменена в сторону уменьшения, о чём сторонами подписывается дополнительное соглашение к договору (пункт 3.3 Договора).

В материалы дела представлены Дефектный акт и Локальный сметный расчёт.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В настоящем случае, Исполнитель – ООО «ЦентрУслугТранспорт», ссылаясь на необходимость выполнения дополнительного объёма работ, не представил суду доказательства уведомления об этом Заказчика. Доказательства согласования между сторонами необходимости выполнения дополнительного объёма работ также не представлены.

Дополнительные работы, на фактическое выполнение которых ссылается Исполнитель (демонтаж ж/д пути на железобетонных шпалах в количестве 100 штук при помощи рельсорезного станка, вывоз демонтированных материалов своим транспортом и сдача их на склад Заказчика), Локальным сметным расчётом не были предусмотрены, дополнительно – в порядке, предусмотренном статьёй 743 ГК РФ, не оговаривались, Заказчиком не принимались.

Таким образом, основания для взыскания с Заказчика стоимости работ, не предусмотренных договором, отсутствуют.

Также суд считает необоснованными требования Исполнителя – ООО «ЦентрУслугТранспорт», о взыскании с Заказчика расходов на приобретение шпал деревянных и расходов на транспортно-экспедиционные услуги, поскольку в соответствии с пунктом 3.4 Договора Исполнитель при выполнении работ по договору использует свои ресурсы и материалы, согласно ресурсной ведомости.

Таким образом, указанные расходы входят в общую стоимость работ по договору (2 655 000 рублей) и являются необходимым условием выполнения Исполнителем своих обязательств.

Поскольку суду не представлены доказательства выполнения Исполнителем и принятия Заказчиком работ на сумму 1 679 947,36 рублей, исковые требования ООО «ЦентрУслугТранспорт» о взыскании 352 447,36 рублей, составляющих разницу между стоимостью фактически выполненных работ (1 679 947,36 рублей) и полученным Исполнителем авансом в размере 1 327 500 рублей не подлежат удовлетворению.

Представленные директором ООО «ЦентрУслугТранспорт» файлы электронной переписки не опровергают указанных выводов суда. 

Исковые требования Заказчика о взыскании неотработанного аванса подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.  

По смыслу норм главы 60 ГК РФ обязанность подрядчика возвратить неосвоенные им авансовые платежи заказчика, перечисленные по договору подряда, возникает при прекращении договорных отношений сторон, поскольку с момента прекращения таких отношений у подрядчика утрачиваются основания для удержания денежных средств заказчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку договор расторгнут, требование заказчика о возврате неотработанного аванса, то есть тех денежных средств, на которые подрядчиком не было предоставлено встречное удовлетворение, является правомерным.

Факт перечисления Исполнителю аванса в размере 1 327 500 рублей подтверждается материалами дела.

Заказчиком представлены Акт о приёмке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3, согласно которых Исполнителем в рамках Договора № 30/17 от 13.06.2018 выполнены работы на сумму 278 881,41 рубль. Таким образом, самим Заказчиком признаётся частичное выполнение работ.

Доказательства выполнения работ в большем объёме суду не представлены, в связи с чем, с Исполнителя подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 1 048 618,59 рублей (1 327 500 – 278 881,41 = 1 048 618,59). Представленные директором ООО «ЦентрУслугТранспорт» файлы электронной переписки не опровергают указанных выводов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из фактически заявленных ООО «ЦентрУслугТранспорт» исковых требований, возврату из федерального бюджета подлежит 4 226 рублей излишне оплаченной госпошлины. 

В связи с частичным удовлетворением требований АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», с ООО «ЦентрУслугТранспорт» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 757 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрУслугТранспорт» оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрУслугТранспорт» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 226 рублей.

Иск Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрУслугТранспорт» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 048 618,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 757 рублей.

В остальной части иск Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                             А.С. Погребняк