Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 19.12.2023 года Дело № А50-14149/23 

 Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой  А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (618417, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304591122900090)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по  Пермскому краю) (614990, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет  спора, Администрация города Березники (618417, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными действий 

при участии: - от заявителя – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; - от ответчика – ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом; 

- от третьего лица – ФИО4, по доверенности, паспорт,  диплом,  

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пермскому краю (далее – ответчик) с требованиями о  признании незаконными действий регистрирующего органа по снятию с  государственного кадастрового учета 1-этажных торговых павильонов по  продаже цветов, площадью 42,8 кв.м. (лит.А) и 42,4 кв.м. (лит.Б),  расположенных по адресу: 

<

...> в  

районе магазина ЦУМ; признании незаконными действий регистрирующего  органа по погашению права собственности в ЕГРН, обязании восстановить  сведения в ЕГРН.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация  города Березники.  

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. 

Ответчик и третье лицо заявленные требования не признали по доводам,  изложенным в отзывах.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы  дела, арбитражный суд установил:  

30.11.2010 были зарегистрированы права собственности заявителя на 1- этажные торговые павильоны по продаже цветов, площадью 42,8 кв.м.  (лит.А) и 42,4 кв.м. (лит.Б), расположенные по адресу: 

<

...> в районе магазина ЦУМ.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.04.2012 по делу № А50-21280/2011 удовлетворен иск Администрации  города Березники об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 снести объекты самовольной постройки: 1-этажные торговые павильоны  по продаже цветов, площадью 42,8 кв.м. (лит.А) и 42,4 кв.м. (лит.Б),  расположенные по адресу: 

<

...> в  районе магазина ЦУМ.  

16.09.2013 между третьим лицом (арендодателем) и заявителем  (арендатором) заключен договор № 14585 аренды земельных участков с  кадастровыми номерами 59:03:0400083:31 и 59:03:0400083:32 для  эксплуатации торговых павильонов по продаже цветов по адресу:  г.Березники, в районе здания по ул.Пятилетки, 41.  

15.09.2014 между третьим лицом (арендодателем) и заявителем  (арендатором) заключен договор № 15128 аренды земельных участков с  кадастровыми номерами 59:03:0400083:31 и 59:03:0400083:32 для  эксплуатации торговых павильонов по продаже цветов по адресу:  г.Березники, в районе здания по ул.Пятилетки, 41.  

Как указывает заявитель, из письма третьего лица от 02.03.2023  заявителю стало известно, что земельные участки и торговые павильоны  были сняты с кадастрового учета и погашены записи о зарегистрированных  правах.  

Заявитель, полагая, что действия регистрирующего органа являются  незаконными, а также нарушающими ее права и законные интересы,  обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению  ввиду следующего:  

согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания незаконным решения, действия (бездействия)  необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону  или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается  на орган или лицо, которые приняли решение.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету,  ранее регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним», а в настоящее время - Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости».  

Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании  заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом  случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в  законную силу судебные акты (аналогичные основания регистрации  предусмотрены и ст.17 ФЗ 122-ФЗ).  

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N  10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное  право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном  порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки  в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о  прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку  

(п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ  N 22 от 29.04.2010).  

Из материалов дела следует, что 27.06.2013 в регистрирующий орган  поступило постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2012 по делу № А50-21280/2011, из содержания которого следовало,  что спорные торговые павильоны являются самовольными постройками и  подлежат сносу, с указанием, что решение суда об удовлетворении иска о  сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в  ЕГРН о прекращении права собственности.  

На основании указанного судебного акта регистрирующим органом  27.06.2013 прекращена запись о праве собственности на торговый павильон,  площадью 42,4 кв.м., 15.07.2022 прекращена запись о праве собственности на  торговый павильон, площадью 42,8 кв.м., объекты регистрирующим органом  сняты с учета 19.07.2022 на основании обращений Администрации города  Березники и муниципального образования «Город Березники» и  предоставленных актов осмотра зданий.  

Учитывая, что основанием для совершения ответчиком оспариваемых  действий послужил вступивший в законную силу судебный акт, действия  ответчика закону не противоречат и не могут быть признаны нарушающими  права и законные интересы заявителя.  

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению. 

Доводы о пропуске заявителем срока на оспаривание совершенных  действий, признаны судом несостоятельными, так как о совершенных  действиях заявитель узнала из письма Администрации города Березники от  02.03.2023, полученного 10.03.2023. Доказательств иного в материалы дела  не представлено (ст.65 АПК РФ).  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176,  200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

 Судья И.В.Елизарова