СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-8191/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Кудряшевой Е.В., 

                                                                            Михайловой А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж» (№07АП-9446/2022(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2023 по делу № А45-8191/2021 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Каинск» (632387, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер

 

при участии в судебном заседании:

без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Каинск» (далее – ООО «Сибирь-Каинск», должник) ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2023 ходатайство ФИО2 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирь-Каинск» удовлетворено. 

Отменены обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2022, в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество: 

-нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 312,1 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:34:012717:190; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 307 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:34:012717:189; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 195,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, расположенное на этаже: Подвал трехэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:34:012717:188; 

установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 312,1 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:34:012717:190; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 307 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:34:012717:189; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 195,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, расположенное на этаже: Подвал трехэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:34:012717:188.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж» (далее – ООО «Сибпроммонтаж», апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы указано на необходимость сохранения обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Ссылается на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер, сохранение обеспечительных мер обусловлено необходимостью защиты конкурсной массы. 

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 27.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

15.03.2022 ООО «СИБПРОММОНТАЖ» обратилась в суд с заявлением о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности (ответчик ФИО3). 

Определением от 23.03.2022 по заявлению и.о. конкурсного управляющего ФИО4 в рамках обособленного спора приняты обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество: 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 312,1 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:34:012717:190; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 307 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:34:012717:189; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 195,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, расположенное на этаже: Подвал трехэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:34:012717:188; 

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 312,1 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:34:012717:190; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 307 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:34:012717:189; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 195,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, расположенное на этаже: Подвал трехэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:34:012717:188

Определением суда от 23.09.2022 удовлетворено заявление ООО «СИБПРОММОНТАЖ»: 

- признан недействительным договор №01 купли-продажи нежилого помещения от 21.01.2021, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Сибирь-Каинск» 1 574 900 рублей; 

- признан недействительным договор №02 купли-продажи нежилого помещения от 21.01.2021, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Сибирь-Каинск» 1 549 000 рублей; 

- признан недействительным договор №03 купли-продажи нежилого помещения от 21.01.2021, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Сибирь-Каинск» 863 300 рублей; 

- с ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей госпошлины. 

Указанный судебный акт вступил в законную силу (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022).

17.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.03.2022.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что основания для их сохранения в настоящее время отпали. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 14 Постановления № 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 15 Постановления № 15 установлено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты в рамках обособленного спора об оспаривании сделок должника.

Довод апеллянта о необходимости сохранения обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта, отклоняются судом апелляционной жалобы.

Спорные объекты недвижимости выбыли из владения ответчика ФИО3

Вступившим в законную силу судебным актом с ответчика ФИО3, в качестве применения последствий недействительности сделок, взысканы денежные средства в размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры не являются мерами, обеспечивающими фактическое исполнение вынесенного судебного решения. 

Сохранение обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.03.2022, с учетом примененных последствий недействительности сделок, установленных вступившим в законную силу определением суда от 23.09.2022, является чрезмерным.

Таким образом, отменив обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.03.2022, суд тем самым обеспечил баланс интересов сторон. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов иных лиц. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2023 по делу №А45-8191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Е.В. Кудряшева 

 

 

А.П. Михайлова