ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2782/2024

Дело № А41-36927/23

22 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МП «Звенигородские Инженерные Сети» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика по делу - АНО «Спортивный клуб «ЗВЕЗДА» – извещено, представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Звенигородские Инженерные Сети» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года по делу № А41-36927/23 по иску МП «Звенигородские Инженерные Сети» к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «ЗВЕЗДА» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

МП «ЗИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АНО СК «Звезда» о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за период с 31.12.2019 г. по 30.04.2023 в размере 4 294 864,66 руб., пени за период с 10.01.2020 по 22.11.2023 в размере 1 751 713,84 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с АНО СК "ЗВЕЗДА" в пользу МП «ЗИС» взыскано: задолженность в размере 1 853 109,65 руб., пени за период с 02.01.2021 по 22.11.2023 в размере 1 089 468,76 руб.

МП «Звенигородские Инженерные Сети» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей АНО «Спортивный клуб «ЗВЕЗДА», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель МП «Звенигородские Инженерные Сети» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП «Звенигородские инженерные сети» (МП «ЗИС») (далее по тексту - Истец или Ресурсоснабжающая организация), осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления на нежилое здание, расположенное по адресу: МО, 

<

...>, кадастровый номер: 50:49:0020103:712. В данном здании располагаются объекты теплоснабжения: крытое гандбольное поле и пристроенное административное помещение (далее по тексту - объекты теплоснабжения). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН по запросу от 27.02.2023 (прилагаем) правообладателем данного нежилого здания с 26.04.2010 является Автономная некоммерческая организация «Спортивный клуб «Звезда» (АНО «СК «Звезда») ОГРН 

<

***> (далее по тексту - Потребитель). 

Потребитель пользовался тепловой энергией для нужд отопления, предоставляемой МП «ЗИС» на указанные объекты теплоснабжения с 31.12.2019 до 30.04.2023. 

До 30.12.2019 включительно оплату тепловой энергии, поставленной МП «ЗИС» на объекты теплоснабжения, осуществляло Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Училище (техникум) олимпийского резерва №2». 

Полученная тепловая энергия крытое гандбольное поле за период с 31.12.2019 до 13.03.2023, административное помещение за период с 31.12.2019 по 30.04.2023, Потребителем не оплачивалась. 

Договоры поставки тепловой энергии на объекты теплоснабжения между сторонами не заключались. 

01.03.2023 по оплате возникшей задолженности со стороны МП «ЗИС» в адрес АНО СК «Звезда» направлена досудебная претензия с расчетом потребления тепловой энергии для нужд отопления по установленным нормативам на объектах теплоснабжения за три года. 

Как указал истец, ответчиком было потреблено тепловой энергии за период с 31.12.2019 по 30.04.2023 в размере 4 294 864,66 руб. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МП «ЗИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Судом первой инстанции установлено, что МП «Звенигородские инженерные сети» (МП «ЗИС») (далее по тексту - Истец или Ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления на нежилое здание, расположенное по адресу: МО, 

<

...>, кадастровый номер: 50:49:0020103:712. В данном здании располагаются объекты теплоснабжения: крытое гандбольное поле и пристроенное административное помещение (далее по тексту - объекты теплоснабжения). 

До 01.01.2020 года отопление Крытого гандбольного поля с пристройкой вспомогательных и административных помещений по условиям Договора аренды с Ответчиком оплачивало ГБПОУ «Училище (техникум) олимпийского резерва №2» (далее ГБПОУ «УОР №2»). 

В связи с окончанием срока действия данного Договора Ответчик установил в тепловом узле здания отдельный тепловой счетчик и 25.11.2019 года направил Истцу заявку на заключение с 01.01.2020 года Договора теплоснабжения с приложением необходимого пакета документов. 

Ответчик указал, что только в апреле 2020 года Истец сообщил Ответчику то, что установленный тепловой счетчик не соответствует требованиям и Истцу необходимо получить Технические условия, заказать Проект и установить другой счетчик тепловой энергии. 

Ответчик, после получения от МП «ЗИС» Технических условий, заключил Договор на проектирование и установку узла учета тепловой энергии со специализированной организацией ООО «Пульсар-МСК». 

После согласования проекта с Истцом, ООО «Пульсар-МСК» произвела демонтаж ранее установленного счетчика и монтаж нового узла учета тепловой энергии с установкой программного обеспечения. 

26.11.2020 года Ответчик передал Истцу копии паспортов на установленный прибор учета и подал заявку на его опломбировку. 

Ответчик указал, что представители Истца на выполнение заявки на объект так не прибыли. Вместе с тем, Ответчик не вправе возлагать на Истца неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию и его опломбирования. Также указал, что на неоднократные обращения в службу главного инженера и договорный отдел Истца о причинах затягивания сроков заключения договора, внятного ответа от них так и не было им получено, только ссылки на пандемию и сложности в расчете тепловой энергии для отопления Крытого гандбольного поля. 

30.03.2021 г. Ответчик направил письмо Истцу с просьбой разобраться в причинах бездействия сотрудников их организации приведших к нарушению сроков заключения Договора с требованием опломбировать счетчик и заключить Договор теплоснабжении. 

В ответ Истец устно сообщил, что в связи реорганизацией теплоснабжающих организаций в результате объединения г.о. Звенигород и Одинцовского района в единый городской округ, договора теплоснабжения теперь заключает АО «Одинцовская теплосеть» и АНО «СК «Звезда» должна подать новую заявку в эту организацию. 

23.08.2021 г. Ответчик вновь подал заявку на заключение договора теплоснабжения в АО «Одинцовская теплосеть» приложив новый пакет документов, включая Проект и паспорт на узел учета. 

Заявка была принята сотрудником АО «Одинцовская теплосеть», рабочее место которого территориально располагалось в договорном отделе по месту нахождения Истца. 

Ответчик указал, что только в 27 октября 2022 года почти через 3 года после первого обращения Ответчика, Истец подготовил и направил в адрес Ответчика для согласования проект Договора теплоснабжения № 332 от 01.11.2019 года. 

По результатам рассмотрения данного проекта Договора выяснилось, что схема теплоснабжения спортивного зала изложенного в нем не соответствует реальной схеме теплоснабжения зала, якобы он отапливается от котельной, а не газовыми генераторами, установленными в зале, в связи с чем, рассчитанное по объему здания количество необходимой тепловой энергия превысило в несколько раз фактически выработанную ими за данный период. 

Кроме того, в проекте Договора ничего не было сказано об отоплении пристройки вспомогательных и административных помещений, где ранее Ответчиком был установлен узел учета тепловой энергии. 

Теплоснабжающая организация, владеющая на праве собственности источниками тепловой энергии и тепловыми сетями обязана заключить договоры поставки тепловой энергии в отношении тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (ст. 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

Ответчик указал, что Договор был датирован задним числом и начало его действия с 01 ноября 2019 г. приходило на время когда данное спортивное сооружение было в аренде ГБПОУ МО «УОР №2», которое оплатило Истцу тепловую энергию по декабрь 2019 года включительно (Договор теплоснабжения № 22 от 24.12.2018 года, Акт № 515 от 09 декабря 2019 г.), а окончание срока действия, почему то указано 31 октября 2020 г. 

Истец не признал то, что указал Ответчик, ссылаясь на то, что указанный договор был вручен Истцу в организации Истца. 

01.11.2022 г. Истец отказал Ответчику в заключении Договора, ссылаясь на то, что Крытое гандбольное поле с пристройкой вспомогательных и административных помещений не принадлежит АНО СК «Звезда» и его заключение будет возможным только после того как будет подтверждено им правообладание (Протокол совещания № 01/11-22 от 01.11.2022 г.). 

03.11.2022 г. по просьбе Истца Ответчиком были подготовлены и направлены в адрес Истца обоснованные предложения по порядку желаемой схемы начисления за отопление зала и разногласия, но они как указал Ответчик, Истцом приняты не были. 

10.03.2023 года, после получения подтверждения в ЕГРН права собственности данного объекта за Ответчиком, Истец прекратил подачу тепла в спортивный зал Крытого гандбольного поля. 

В связи с этим 10.03.2023 года Ответчик направил в адрес Истца претензию с просьбой возобновить подачу тепла и заключить Договор теплоснабжения по реально существующей схеме, но Истец ее проигнорировал. 

14.03.2023 года Истец, разбив предыдущей проект Договора № 332 от 01.11.2019 года на два, направил в адрес Ответчика проекты уже двух договоров теплоснабжения № 332 и № 332/1 от 14.03.2023 года отдельно на пристройку административных помещений и Крытое гандбольное поле изменив в них только дату заключения. 10.04.2023 года Ответчиком были направлены Протоколы разногласий по данным проектам Договоров, которые также были отклонены Истцом под предлогом того, что в них внесены изменения в типовую форму договора. 

По мнению Ответчика, своими действиями Истец принуждает Ответчика заключить Договора теплоснабжения по объему помещений, не взирая на то, что для учета тепла в пристройке административных помещений установлен счетчик тепловой энергии, а помещения Спортивного зала Крытого гандбольного поля отапливаются с помощью газовых генераторов теплого воздуха, вырабатывающих определенное количества тепловой энергии за единицу времени. 

13.04.2023 года Ответчик предоставил Истцу ответ на досудебную претензию с обоснованием несогласия с количеством поставленной тепловой энергии Истцом. Доводы, изложенные в нем Истцом не приняты. 

Так, теплоноситель от котельной в пристройку вспомогательных и административных помещений Ответчика, равно как и в другие здания расположенные по данному адресу принадлежащие ГБПОУ «УОР №2» и ООО «ЖилСтройИнвест» поступает через один узел учета тепловой энергии МАГИКА А2200-3 заводской номер МД12088 (Акт обследования АО «Одинцовская теплосеть» от 29 марта 2022 года). В связи с этим вся тепловая энергия учитываемая данным узлом учета, включая тепловую энергию, подаваемую в пристройку административных помещений, полностью оплачивается ГБПОУ «УОР №2» и ООО «ЖилСтройИнвест», в процентном отношении к площадям их зданий. 

АО «Одинцовская теплосеть» подтвердив Ответчику то, что теплоноситель, поставленный в пристройку административных помещений до 01.05.2023 года оплачен полностью, а ранее поданная заявка АНО СК «Звезда» была утеряна, провело опломбировку и ввела в эксплуатацию ранее установленный Ответчиком узел учета тепловой энергии (Пульсар УД Ду 25 № 972524). 

01.05.2023 года АО «Одинцовская теплосеть» заключила с Ответчиком Договор на теплоснабжение Административного здания, и теперь по его показаниям АНО СК «Звезда» самостоятельно производит оплату тепловой энергии. АО «Одинцовская теплосеть» указало, что за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2023 года начислений по тепловой энергии АО «Одинцовская теплосеть» не производило. 

Из установленного усматривается, что тепловая энергия, поступившая для отопления административных помещений за указанный в исковом заявлении период оплачена, в связи с чем, у Истца нет оснований повторно требовать ее оплаты. 

Относительно теплоснабжения Крытого гандбольного поля, то в проекте Договора теплоснабжения № 331/1 от 14 марта 2022 года Истец прописал то, что теплоснабжение осуществляется от котельной расположенной по адресу Чайковского 59/32 через трубопроводы прямой и обратной сетевой воды, с чем суд не может согласиться. 

В данном проекте Договора была определена договорная тепловая нагрузка равная -0,215 Гкал/час и рассчитана плановая величина потребления тепловой энергии в размере -501,585 Гкал в год. На основании этих плановых величин Истец произвел расчет стоимость тепловой энергии представленной в исковом заявлении и подлежащую к оплате Ответчиком. 

Фактически для отопления Крытого гандбольного поля в спортивного зале используются локально установлены принадлежащие Истцу 2 газовых генератора теплого воздуха марки Kroll 40 работающие по принципу воздушного отопления и в отличии от водяного отопления здесь теплоносителем является не вода, а горячий воздух. 

По этой причине, Ответчик лишен возможности установить Узел учета тепловой энергии, но учет возможен по расходу газа, так как количество выработанной газовыми генераторами тепловой энергии находится в прямой зависимости от количества потребленного им газа (Акт обследования АО «Одинцовская теплосеть» от 29 марта 2022 года). 

Согласно техническим характеристикам тепловая мощность газового генератора составляет - 30,000 ккал/час (0,030 Гкал/час) при потреблении - 4,08 м.куб./час. природного газа, (нотариально заверенный перевод Технической документации газового генератора Kroll, страница 10). 

За период времени с 01 января 2020 года по 13 марта 2023 года два газовых генератора Kroll потребив 43 751 м.куб. природного газа выработали при этом 321,720 Гкал тепловой энергии, которая фактически и была использована на обогрев помещения спортивного зала (Расчет тепловой энергии выработанной газовыми генераторами теплого воздуха Kroll 40). 

В связи с этим, газовые генераторы по своим техническим характеристикам не могли обеспечить рассчитанные Истцом величины тепловой энергии указанные в исковом заявлении. 

Других источников тепловой генерации, которые бы позволили Истцу обеспечить подачу в спортивный зал Крытого гандбольного поля указанного в исковом заявлении количества тепловой энергии нет. 

Таким образом, за указанный в исковом заявлении период времени Истцом для отопления Крытого гандбольного поля фактически было поставлено 321,720 Гкал. 

Истец требует от Ответчика оплаты тепловой энергии за период с 28 августа 2022 по 17 февраля 2023, когда Ответчик вообще не являлся собственником данного Объекта. 

Согласно статье 2 пункта 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В период с 22.08.2022 г. по 17 февраля 2023 г. собственником Крытого гандбольного поля с пристройкой вспомогательных и административных помещений являлось Муниципальное образование «Одинцовский городской округ» и только на нем как на собственнике, лежит обязанность по оплате коммунальных платежей включая теплоснабжение.

При этом, из сведений из ЕГРН следует, что муниципальное образование являлось собственником объекта с 22.08.2022. Истец данное обстоятельство не опроверг, соответствующие ходатайства о получении необходимых доказательств в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял. 

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно данным заявленной претензии от 28 февраля 2023 г. № 92, Истец узнал о наличии задолженности 28 февраля 2023 г. таким образом, за период времени от 31 декабря 2019 по 28 февраля 2020, как считает Ответчик, истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что в своём исковом заявлении МП «ЗИС» уже обращало внимание суда на то обстоятельство, что в отношении правообладателя нежилого здания, расположенного по адресу: МО, 

<

...>, кадастровый номер: 50:49:0020103:712 (где располагаются объекты теплоснабжения Ответчика), Росреестр выдавал ранее другие данные. Так по запросу от 25.10.2022 в выписке из ЕГРН правообладателем этого же здания фигурировало Муниципальное образование «Одинцовский городской округ Московской области», хотя АНО «СК «Звезда» утверждало о своих правах. 

В качестве приложения к отзыву на исковое заявление Ответчик предоставил в материалы судебного дела копию Протокола № 01/11-22 от 01.11.2022 совместного совещания, где отражено что АНО «СК «Звезда» должно предоставить в адрес МП «ЗИС» правоустанавливающие документы на объект. 

Соответственно Истец еще на 25.10.2022 с точностью не мог располагать информацией об ответчике по рассматриваемому делу. Как только выпиской из ЕГРН по запросу от 27.02.2023 достоверно подтвердилось, что правообладателем данного нежилого здания с 26.04.2010 является АНО «СК «Звезда» Истец приступил к претензионно - исковой работе в отношении Ответчика. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности, вместе с тем, правомерно пришел к выводу о  неправомерным взыскании задолженности по оплате теплоснабжения за период с 22.08.2022 по 17 февраля 2023, в связи с чем исковые требования суд удовлетворил в размере 1 853 109,65 руб., в остальной части отказав.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 02.01.2021 по 22.11.2023 в размере 1 089 468,76 руб.

Поскольку расчет Ответчика является не верным, так как сделан без учета периода срока исковой давности, суд первой инстанции произвел перерасчет пеней, включив 418 347,58 руб. в сумму 1 434 762,07 руб., в связи с чем, пени за период с 02.01.2021 по 22.11.2023 составили 1 089 468,76 руб., в остальной части отказывав.

Апелляционным судом проверен перерасчет неустойки и признан верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. 

 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 по делу № А41-36927/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова