АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31668/2017 

Дата принятия решения –  08 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дюраселл Раша", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 598 920 рублей 33 копеек долга, 1 340 264 рублей 37 копеек пени,

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность от 3.11.2017, ФИО3, доверенность от 3.11.2017,

от ответчика  – ФИО4, доверенность от 01.12.2017 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Дюраселл Раша", г.Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл", г.Казань - о взыскании 8 598 920 рублей 33 копеек долга, 849 668 рублей 75 копеек пени.

Истцом заявлено  ходатайство об увеличении исковых требований в части пени до 1 340 264 рублей 37 копеек за период времени с 26.07.2017 по 05.12.2017, с указанием, что на оплату со стороны ответчика суммы пени в размере 500 000 рублей по платежному поручению №275730 от 05.10.2017.

В части взыскания суммы основного долга требование поддерживает в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает увеличение исковых требований в части пени до 1 340 264 рублей 37 копеек за период времени с 26.07.2017 по 05.12.2017.

 Ответчиком представлен отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен в силу следующего.

В соответствии с  пунктом 2.3 Соглашения, цена, взимаемая истцом за продажу продукции Дистрибьютора, определяется согласно прайс-листу Дюраселл (Приложение №4).

Согласно абзацу  4 пункта 4.2.8 Приложения №4 датой поставки продукции считается дата приемки продукции Дистрибьютором у Дюраселл, указанная в транспортной и товарной накладных, подписанных полномочными представителями сторон.

Приложением №6 утверждена Инструкция о порядке приемки Дистрибьютором продукции для пополнения запаса продукции от перевозчика или транспортного экспедитора. В пункте 4 Приложения указано, что по прибытии транспортного средства на место разгрузки у грузополучателя уполномоченное материально ответственное лицо Дистрибьютора получает документы, сопровождающие груз, а также путевой лист, проверяет соответствие адреса разгрузки, делает запись в путевом листе о времени прибытия на склад т определяет место выгрузки и приемки товара.

В материалы дела истцом представлены светокопии товарных накладных без указания реквизитов доверенностей и большая часть без даты получения товаров, указанных в товарных накладных. Ответчик отрицает факт поставки товара по представленным истцом товарным накладным. Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, поставивших свои подписи и печать ответчика, в указанных товарных накладных отсутствуют.

Кроме того, в  представленных истцом светокопиях  актов сверок расчетов за 01.01.2017-30.06.2017, подписанных со стороны истца представителем по доверенности №4 от 01.01.2017- ФИО5, со стороны ответчика - заместителем  главного бухгалтера и главным бухгалтером, отсутствуют доверенности, подтверждающие полномочия на подписание данного вида документов.

Ответчик отрицает факт поставки товаров по представленным истцом товарным накладным, доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи и печать ответчика в данных товарных накладных, в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами  Дистрибьюторским соглашением №ДС -10 от 15 июня 2016 года, в соответствии с которым истец назначил Ответчика  в качестве дистрибьютора батареек на территории Российской Федерации.

Как следует из соглашения, истец осуществляет ответчику продажу Продукции на основании отдельных заказов по ценам, указанным в прайс-листе и действующим на день обработки заказа. Продукция поставляется на условиях DAP город отгрузки (Инкотермс 2010).

Датой поставки продукции считается дата приемки продукции ответчиком, которая указывается в транспортной товарной накладной и товарной накладных. На основании товарных накладных истец выставляет ответчику счета-фактуры, которые подлежат оплате ответчиком в течение указанных в них сроков.

Во исполнение условий договора  истцом  в период с 28.04.20178 по 26.06.2017 осуществлена поставка товара по следующим товарным накладным: 

№п/п

Дата документа

Номер счет-фактуры

Номер ТОРГ-12

Сумма руб. с НДС

Срок платежа

1

28.04.2017

1009205942

6300321201

2265318,73

26.05.2017

2

15.05.2017

1009206050

6300329710

615270,29

09.06.2017

3

15.05.2017

1009206051

6300329711

813824,29

08.06.2017

4

24.05.2017

1009206124

6300336254

541289,25

31.07.2017

5

24.05.2017

1009206125

6300336255

226273,97

01.08.2017

6

30.05.2017

1009206195

6300339330

477850,20

04.08.2017

7

07.06.2017

1009206260

6300343518

539835,11

15.08.2017

8

07.06.2017

1009206261

6300343519

191590,23

16.08.2017

9

16.06.2017

1009206353

6300349814

848946,40

23.08.2017

10

16.06.2017

1009206354

6300349815

806433,36

24.08.2017

11

26.06.2017

1009206409

6300354437

648240,88

31.08.2017

12

26.06.2017

1009206410

6300354439

158551,64

31.08.2017

13

26.06.2017

1009206411

6300354441

852581,81

01.09.2017

14

26.06.2017

1009206413

6300354438

593264,07

01.09.2017

ИТОГО

9 579 270,23

Сторонами подписан акт сверки расчетов за 01.01.2017- 30.06.2017 на сумму 9 579 270 рублей 23 копейки. В указанном акте содержится подпись ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о факте подтверждения задолженности перед истцом.

Также истцом в материалы дела представлены транспортные накладные на поставку товара.

Истцом в адрес ответчика 05.09.2017 направлено заявление о зачете взаимных требований, согласен которому предложил ответчику засчитать обязательства истца п оплате услуг ответчика, оказанных по Договору  мерчендайзинговых услуг №М-10 от 01.07.2016, в размере 980 349 рублей 90 копеек в счет обязательств ответчика по оплате задолженности по Соглашению по счету-фактуре №1009205942 от 28.04.2017. Ответчик выразил свое согласие на осуществление взаимозачета и подписал заявление о зачете взаимных требований. Сторонами взаимозачет осуществлен 05.09.2017.

Таким образом, сумма задолженности ответчика пред истцом составила 8 598 920 рублей 33 копейки.

На указанную сумму долга сторонами подписан акт сверки расчетов за 01.01.2017- 30.09.2017.

Однако денежные средства на расчетный счет истца  в счет погашения задолженности по договору до настоящего времени не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

 В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга в полном объеме за поставленный товар в материалы дела не представил.

Во исполнение условий договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия №25 от 25.07.2017 с требованием о погашении задолженности и выплате пени.

Претензия оставлена ответчика без ответа.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар, за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании  норм  ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  Приложением 2 к Соглашению, если в срок, установленный счетом, не будет произведена оплата, истец вправе взыскать пени в размере 0,18% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение условий договора истцом ответчику начислены пени за период времени с 26.07.2017 по 05.12.2017 в размере 1 840 264 рублей 37 копеек, с учетом частичной оплаты суммы пени в размере 500 000 рублей истец просит взыскать 1 340 264 рубля 37 копеек.

Начисление неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Основания для уменьшения заявленной истцом суммы пени в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствуют, поскольку о несоразмерности начисленных санкций ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность такой меры ответственности последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной. 

Кроме того, арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывает размер неисполненных ответчиком обязательств и срок нарушения данного обязательства.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 340 264 рублей 37 копеек пени правомерно и подлежит удовлетворению.

В своих возражениях ответчик указывает на факт отсутствия доверенностей, подтверждающие полномочия лиц, поставивших свои подписи и печать ответчика в товарных накладных и актах сверки взаимных расчетов. Ответчик отрицает факт поставки товара по представленным истцом товарным накладным.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в период подписания договора поставки), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Из части 3 статьи 9 названного закона следует, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Как указано в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Представленные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лиц, принявших товар, удостоверены печатью организации. 

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в накладных, не является работником покупателя и что осуществление таких юридически значимых действий, как получение товара, не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (статья 182 ГК РФ). Иное ответчиком не доказано.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени ответчика. Данный поход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09.

Также следует отметить, что ответчик не оспаривал оригинальность оттиска печати, при этом действий в связи с утратой печати не совершал, заверены подлинной печатью ответчика, при отсутствии доказательств обстоятельств утраты печати, либо незаконного завладения печати неустановленным лицом не позволяет прийти к выводу об отсутствие полномочий у лица, пописавшего товарные накладные выступать от имени ответчика.

Суд также признаёт представленные истцом акты сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2017 по 30.06.2017, с 01.01.2017 по 30.09.2017  надлежащими документами, свидетельствующими о признании долга ответчиком.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты потребленного товара не представил, требование истца о взыскании 8 598 920 рублей 33 копеек долга, 1 340 264 рублей 37 копеек пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дюраселл Раша", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 8 598 920 рублей 33 копеек долга, 1 340 264 рублей 37 копеек пени, 72 696 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Дюраселл Раша", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 10 359 рублей.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина