ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50785/2020

Дело № А40-299592/19

г. Москва

27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиев,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЕРВИС ДОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года по делу № А40-299592/19, принятое судьёй ФИО2, по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "СЕРВИС ДОМ" о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.12.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СЕРВИС ДОМ" с требованием о взыскании задолженности за период 01.2019г.,с 01.03.2019г. по 31.07.2019г. в размере 1790784,75 руб., законной неустойки за период с 24.02.2019 по 07.11.2019 (расчет прилагается) в размере 131509,43 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ « электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 08.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (Истец) и ООО "Сервис Дом" (Ответчик) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 82941805 от 04.08.2017г.

По Договору с ИКУ АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.2019г.,с 01.03.2019г. по 31.07.2019г. на общую сумму 2154479,05 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)        (предоставляемые        ежемесячно        абонентом        согласно     условиям

Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 363694,30 руб.

Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1790784,75 руб.

Направленная 30.09.2019г. в адрес Абонента досудебная претензия №А/43-10687 от 09.09.2019 об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать     безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном ко взысканию размере, ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет суммы долга не представлен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1790784 руб. 75 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд  первой инстанции правомерно отклонил доводы отзыва Ответчика о некорректном расчёте, поскольку по счетчику № 5977173 (по адресу: 

<

...>) Ответчиком показания передавались недостоверные, (то есть с запятой). Показания передавались со значностью 4.2.

В июне инспектором АО «Мосэнергосбыт» были сняты контрольные показания (запятых нет, 6 знаков). Акты проверки с показаниями приборов учёта (по шести цифрам) представлены в материалы дела.

Таким образом ответчику истцом был произведён добор показаний по шестизначному прибору учёта.

В настоящее время абонент рассчитывается по нормативу по 3-м объектам № 82951905 (ул. Зверева, д.6), 82947005 (Красногорский бульвар д.7), 82947505 (Подмосковный б-р. Д.7), так как приборы учёта по этим объектам необходимо поверить или заменить, акты также представлены в материалах дела.

В связи с чем показания приборов учёта, зафиксированные актом допуска приборов учёта, являются корректными.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.02.2019 по 05.04.2020 в размере 177 385 руб. 65 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых     является     неотъемлемой     частью     процесса     снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным и ответчиком не оспоренным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года по делу № А40-299592/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи Т.В. Захарова

 

                                                                                                      Н.И. Левченко