Арбитражный  суд  Брянской  области

                          241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11671/2017

город Брянск

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 07.11.2017 г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе:  судьи  Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Макадам», г. Брянск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г. Брянск,

о взыскании 1 679 811 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.09.2017 г.), 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Макадам» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» о взыскании 1 679 811 руб. 52 коп., в том числе: 1 667 885 руб. основного долга за поставку товара и 11 926 руб. 52 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Макадам» передало ООО СКФ «Комфорт», а последнее приняло щебень гранитный на общую сумму 1 667 885 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №2 от 04.05.2017 на сумму 907 335 руб. и №3 от 15.06.2017 на сумму 760 550 руб., подписанными и скрепленными печатями обеих сторон.

Однако денежные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 667 885 руб., в связи с чем ООО «Макадам» направило в адрес ООО СКФ «Комфорт» претензию от 10.07.2017, с просьбой погасить долг. 

Поскольку ООО СКФ «Комфорт» не оплатило принятый им товар, ООО «Макадам» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно представленным в материалы дела документов и пояснений представителя истца, между сторонами фактически возникли отношения, которые регулируются Главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Между сторонами не был заключен договор в письменной форме, но фактически сложились отношения, регулируемые законодательством о купле-продаже (поставке).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений подпунктов 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №2 от 04.05.2017 на сумму 907 335 руб. и №3 от 15.06.2017 на сумму 760 550 руб., которые имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Указанные документы подписаны принявшим товар лицом без замечаний и возражений и скреплены печатью сторон. 

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с  частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в спорной сумме                                    полностью или в какой-либо части. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное требование в части взыскания 1 667 885 руб. основного долга за поставку товара подлежит удовлетворению.

За неправомерное удержание денежных средств истец просит взыскать с ответчика 11 926 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 15.08.2017г.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств судом установлен. Ответчик возражений не заявил, контррасчет процентов не представил. Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что расчет произведен верно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 11 926 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 15.08.2017г. подлежит удовлетворению. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 1 679 811 руб. 52 коп. составляет                29 798 руб.

Истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению № 24 от 18.08.2017 года уплачена госпошлина в сумме 29 798 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 798 руб. в соответствии  со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме  и  подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г. Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Макадам», 

<

...> 679 811 руб. 52 коп., в том числе 1 667 885 руб. долга и 11 926 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 798 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.  

 

Судья                                                                                                          Ю.И. Дюбо