﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4398/2019

04 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Картли»: Каюмов И.З., представитель по доверенности от 01.01.2019 № 43; 

от Владивостокской таможни: Коплик А.Р., представитель по доверенности от 11.01.2019 №16; Белова Е.Г., представитель по доверенности от 23.09.2019 №325;

от третьего лица:  Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 17.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019

по делу №  А51-22279/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картли» (ОГРН 1101690059525, ИНН  1655202105, место нахождения: 420107, Татарстан Республика, г. Казань, ул. Спартаковская, 6 //1209)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН  2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 а)

третье лицо: Находкинская таможня (ОГРН 1022500713333, ИНН  2508025320, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка,                 ул. Внутрипортовая, 21)

о признании недействительными решений.

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Картли» (далее - заявитель, декларант, ООО «Картли») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.08.2018 № РКТ-10702070-18/000209 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и от 08.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/210618/0083752 (далее - ДТ № 83752).

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019, заявление  общества удовлетворено.

 

В кассационной жалобе Владивостокская таможня просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные акты отменить и приять по делу новый судебный акт, которым ООО «Картли» в удовлетоврения заявленных требований отказать.

В жалобе и дополнительных пояснениях таможня ссылает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласился с выводом судов о нарушении таможней порядка отбора проб ввезенного по спорной декларации товара. Ссылаясь на пункт 3 статьи 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), приказ ФТС России от 20.11. 2014 № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы» (зарегистрирован Минюстом России 13.03.2015, регистрационный № 36420), инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39), и обращая внимание на то, что  товар обществом задекларирован как одна товарная партия, считает несостоятельным вывод судов о ввозе четырех партий товара и  необходимости в связи с этим взятии четырех образов и проб для проведении таможенной экспертизы.

 

Не согласилась таможня с оценкой судов заключения таможенного эксперта. Считает заключение соответствующим требованиям статьи 25 Федерального закона  от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

 

ООО «Картли» в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву  заявило о своем несогласии с изложенными в жалобе доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

В заседаниях суда кассационной инстанции 30.10.2019, 20.11.2019-27.11.2019 представители таможни на доводах жалобы настаивали, представитель общества просил жалобу отклонить.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебных актов не находит.

 

         При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение контракта от 15.03.2018 № LCKA-20180315, заключенного обществом с иностранным партнером «LOTTE CHEMICAL CORPORATION», являющимся изготовителем товара, на условиях поставки  FOB Пусан на таможенную территорию в Российскую Федерацию ввезен товар, на который 21.06.2018 ООО «Картли» на Владивостокскую таможню подана ДТ № 83752. 

 

         Согласно декларации обществом задекларирован товар - «полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 в первичной форме LLDPE UR644, с содержанием мономерных звеньев этилена не менее 95%, не содержит спирта, не используется в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения, не используется при производстве пищевых продуктов, товар, ввезенный в 12 контейнерах, упакован в полимерные мешки по 25 кг, в количестве 8 544 мешков; вес нетто 213 600 кг; код товара 3901 10 100 0; ставка таможенной пошлины 0%».  

 

         Совместно с декларацией обществом представлены документы, подтверждающие указанные в ней сведения, в том числе протоколы испытаний, выданные производителем товара, согласно которым плотность линейного полиэтилена является низкой и составляет от 0,935.  

 

        22.06.2018 в связи с выявлением вероятности заявления недостоверных сведений о классификационном коде товаров Владивостокской таможней у декларанта запрошены дополнительные документы; 26.06.2018 произведен отбор проб;  решением от 27.06.2018 назначено проведение таможенной экспертизы для подтверждения того, что ввезенный товар является полиэтиленом линейным с удельным весом менее 0,94 в первичной форме LLDPE UR644, с содержанием мономерных звеньев этилена не менее 95%, и не содержит спирта, не используется в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения (вопрос № 1), и для установления удельного веса полимера при 20 градусах по Цельсию (вопрос № 3). 

 

         Согласно заключению таможенного эксперта от 10.07.2018 № 12410080/0020943, представленная на исследование проба товара № 1 по ДТ № 83752, идентифицирована как линейный полиэтилен первичных формах (в гранулах), с содержанием мономерных звеньев этилена (98,38 ± 0,26) мас. %, с удельным весом (0,941±0, 001), не содержащий в составе этилового спирта, предназначенный для ротационного формования в изделия общепромышленного и бытового назначения (баки для воды, емкости, барьеры и т.д.). Представленная на исследование проба товара по химическому составу является сополимером этилена с бутеном-1. Мономерное звено этилена в пробе является основным, его содержание от общего содержания сополимера составляет (98,38 ± 0,26) мас. %. Содержание мономерных звеньев бутена-1 в пробе составляет (1,62 ± 0,26) мас. %. Проба товара не содержит в составе пигментов, наполнителей, красителей, добавок повышающих адгезию. Удельный вес представленной пробы товара составляет (0,941 ±0,001).  Представленная на исследование проба товара по химическому составу является сополимером этилена с бутеном-1. Мономерное звено этилена в пробе является основным, его содержание от общего содержания сополимера составляет (98,38 ± 0,26) мас. %. Содержание мономерных звеньев бутена-1 в пробе составляет (1,62 ± 0,26) мас. %. 

 

         08.08.2018 таможня на основании заключения эксперта приняла решение № РКТ-10702070-18/000209 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которым примененный обществом классификационный код товара 3901 10 100 0 изменен на код 3901 20 900 9, что повлекло увеличение суммы таможенных платежей. 

 

         Кроме того, Владивостокской таможней  08.08.2018 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 83752,  относительно классификационного кода, ставки таможенной пошлины (6,5%) и величине подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. 

 

         Ссылаясь на незаконность решения таможенного органа о классификации товара, общество обратилось с заявлением об его оспаривании в арбитражный суд.     

 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможней правильности избранного ею классификационного кода. Суд признал процедуру отбора проб товара для проведения экспертизы нарушенной, заключение таможенного эксперта от 10.07.2018 № 12410080/0020943 - не соответствующим требованиям статей 388, 391 ТК ЕАЭС и статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

 

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельства для иной оценки решений таможенного органа не установил.

 

Суд округа, отклоняя жалобу таможенного органа, исходит из следующего.

 

Согласно положениям статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

 

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ, а также решениями (разъяснениями) органов, уполномоченных в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

 

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей  7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

 

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

 

Из материалов дела следует, что в соответствии с графой 31 ДТ № 83752 к таможенному оформлению представлен товар «полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 в первичной форме LLDPE UR644, с содержанием мономерных звеньев этилена не менее 95%, не содержит спирта, не используется в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения, не используется при производстве пищевых продуктов. При классификации товара декларантом применена товарная подсубпозиция 3901 10 100 0 ТН ВЭД, в которую включаются полимеры этилена в первичных формах: - полиэтилен с удельным весом менее 0,94: -- полиэтилен линейный.

 

Таможней ввезенный товар  классифицирован  в подсубпозиции  3901 20 900 9 ТН ВЭД: полимеры этилена в первичных формах: - полиэтилен с удельным весом 0,94 или более: -- прочий: --- прочий.

 

Как следует из Пояснений к ТН ВЭД, в товарную позицию 3901 «Полимеры этилена в первичных формах» включается полиэтилен и химически модифицированный полиэтилен (например, хлорированный полиэтилен и хлорсульфированный полиэтилен). В нее также входят сополимеры этилена (например, сополимеры этилена и винилацетата и сополимеры этилена и пропилена), в которых этилен является преобладающим сомономерным звеном.

 

Полиэтилен представляет собой полупрозрачный материал, имеющий очень широкий диапазон применения. Полиэтилен низкой плотности (ПЭНП), то есть полиэтилен, имеющий удельный вес при 20 °C менее 0,94 (рассчитанный для полимера без добавок), используется в основном в качестве упаковочной пленки, особенно для пищевых продуктов, как покрытие для бумаги, древесноволокнистых плит, алюминиевой фольги и т.д., в качестве электроизоляционного материала и для изготовления различных предметов домашнего обихода, игрушек и т.д.

 

Полиэтилен высокой плотности (ПЭВП) представляет собой полиэтилен, имеющий при 20 °C удельный вес, равный 0,94 или более (рассчитанный для полимера без добавок). Он используется при изготовлении различных изделий методом формования выдуванием и литьем под давлением, изготовлении тканых мешков, емкостей для бензина и масла, труб методом экструзии и т.д. Сополимеры этилена и винилацетата применяются также для изготовления крышек, внутренних прокладок контейнеров и растягивающихся упаковок. В данную товарную позицию также включаются линейные этилен-альфа-олефиновые сополимеры (ЛПЭНП) низкой плотности, а также другие сополимеры (пластомеры), имеющие удельный вес менее 0,94 и с содержанием альфа-олефиновых мономерных звеньев 25 мас. % и более, но менее 50 мас.%.

 

Применительно к товару, ввезенному по спорной декларации, декларант и таможня при избрании классификационного кода разошлись относительно значения плотности полиэтилена. Декларантом на основании протоколов испытаний, предоставленных продавцом, товар классифицирован как полиэтилен низкой плотности, таможня на основании заключения таможенного эксперта признала товар полиэтиленом высокой прочности.

 

Суды предыдущих инстанций, указывая на недоказанность  правомерности произведенной таможенным органом классификации товара, сочли процедуру отбора проб нарушенной, поскольку образцы отобраны не по всем партиям товара.

 

Между тем судами не учтено следующее.

 

Согласно пункту 1 статьи 393 ТК ЕАЭС для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов.

 

Порядком отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утверждённым приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264, предусмотрено, что пробы (образцы) товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования (пункт 8 Порядка).

 

Приложение № 1 к Порядку содержит сведения о минимальном количестве проб (образцов)  товаров, обеспечивающем возможность их исследования.

 

Для полимеров в первичных формах, товарные позиции - 3901 - 3913 ТН ВЭД, отбираются 3 пробы по 100 гр. и образец упаковки или ярлыка (пункт 23 Приложения 1 к Порядку).

 

Если товаром является химическое вещество, то пробы (образцы) должны сопровождаться копиями сопроводительных документов, содержащих сведения о свойствах, классе опасности, токсичности, мерах безопасности, индивидуальных средствах защиты. При отсутствии этой информации вместе с пробой (образцом) такого товара в таможенный орган, проводящий таможенную экспертизу, представляется индивидуальная упаковка с указанной информацией или ее цветная фотография  (пункт10 Порядка).

 

Из материалов дела следует, что спорный товар, расфасованный в мешки по 25 кг, общим количеством 8 544 мешка, весом нетто 213 600 кг, был ввезен в 12-ти контейнерах и сопровождался протоколами испытаний: от 19.07.2018 (дата испытания 05.05.2018, номер партии/серийный номер Е18221579, количество 51,125 МТ), от 19.07.2018 (дата испытания 09.04.2018, номер партии Е18221516, количество 21,175 МТ), от 19.07.2018 (дата испытания 06.05.2018, номер партии Е18221581, количество 73,475 МТ), от 19.07.2018 (дата испытания  02.05.2018, номер партии Е18221574, количество 67,825 МТ).

 

В спорной декларации обществом задекларирован один товар, ввезенный одной товарной партией. В коммерческих документах информация о ввозе нескольких партий,  а также сведения, позволяющие их определить и  разграничить,  отсутствуют. Соглано протоколам испытаний весь ввезенный полиэтилен имеет одинаковую плотность и отличается только индексом расплава и цветом.

 

Таким образом, для целей таможенного исследования у Владивостокской таможни отсутствовали основания для отбора проб свыше трех образцов.

 

Выводы судов об обратном являются ошибочными. Однако они не привели к принятию неправильных судебных актов.

 

Исследовав заключение таможенного эксперта от 10.07.2018 № 12410080/0020943 на предмет его допустимости в качестве доказательства, подтверждающего фактическую плотность ввезенного полиэтилена, суды обоснованно признали его не соответствующим критериям надлежащего доказательства.

 

Руководствуясь статьей 338 ТК ЕАЭС, статьями 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениями ГОСТа 15139-69 «Пластмассы. Методы определения плотности (объемной массы)», суды выявили, что экспертное заключение является недопустимым  доказательством, а допущенные при исследовании нарушения существенными.

 

Судам установлено, что в нарушение указанных  выше норм экспертом нарушено правило кондиционирования образцов, заключение эксперта  не содержит  указание на примененный метод определения плотности.

 

Согласно письменным пояснениям эксперта им использован пикнометрический метод. Вместе с тем проверить данное утверждение эксперта путем исследования примененной им аппаратуры и материалов  судам не представилось возможным. Сведения о том, что экспертом  при исследовании использовался пикнометр, термометр, термостат, отсутствуют.

 

Кроме того, разделом 4 ГОСТа 15139-69 «Пластмассы. Методы определения плотности (объемной массы)» установлены этапы проведения испытания, порядок обработки результатов при пикнометрическом методе. В заключении таможенного эксперта исследовательская часть фактически отсутствует, порядок проведенных испытаний и значения полученных результатов не приведены.

 

Выявленные  судом первой инстанции существенные противоречия  в разделе «Физико-химическое исследование представленной пробы» в судебном заседании экспертом не были устранены.

 

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания согласиться с доводами таможни о том, что заключение таможенной экспертизы является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными.

 

Поскольку в рассматриваемом случае правомерность решения о классификации товара, ввезенного по спорной декларации, таможней надлежащими доказательствами не подтверждена,  суды  обоснованно  признали данное решение, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 83752, незаконными.

 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

 

В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

 

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судами полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019 по делу №А51-22279/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

 

Л.М. Черняк