АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20294/2023

18 октября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ММос», ОГРН 

<

***>, г. Балашиха,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  322745600024023, Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Орехово-Зуево Московской области, 

о взыскании 2 270 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО4 - представителя, действующего на основании доверенности от 26.01.2023, 

ответчика: ФИО5 - представителя, действующего на основании доверенности от 14.09.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ММос» (далее - истец) 29.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 2 270 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на 227 фотографических произведений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (том 3 л.д. 16-20, 34-35), в котором указал, что считает представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии у ООО «ММОС» исключительных прав на указываемые фотографические изображения. Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком фотографических изображений, в отношении которых истцом указывается на принадлежность ему исключительных прав. Требования истца о взыскании компенсации за использование 227 фотографических изделий не подлежат удовлетворению, так как размещение спорных фотографий если и имело место быть, то было реализовано при размещении соответствующей страницы с объявлением о продаже конкретного наименования товара с иллюстрацией на фотографии реализуемого товара, то есть единым намерением охватывалось размещение предложения о реализации одного наименования товара независимо от количества иллюстрирующих фотографий. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 вменяемого нарушения, ответчик просит суд о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже установленного минимального предела.

Третье лицо в материалы дела представлено мнение на исковое заявление, считает, что иск подлежит удовлетворению (том 3 л.д. 27).

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика (том 3 л.д. 29-33).

В судебных заседаниях 09 октября 2023 года и 10 октября 2023 года судом объявлялся перерыв до 17 октября 2023 года. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

30 апреля 2020 года между ООО "ММос" (Заказчик) и ФИО3 ("Фотограф", "Исполнитель") был заключен Договор о возмездном оказании услуг по фотосъемке (далее по тексту - "Договор"), согласно п. п. 1.1, 2.3 которого исполнитель по заданиям заказчика обязуется собственными силами организовывать и осуществлять фотосъемку для каталога нижнего белья, продаваемого заказчиком; по результатам оказания услуг изготовить и обработать фотографии в электронном виде, фотографии записать на электронный носитель.

В соответствии с п. 4.2 договора при подписании акта сдачи-приемки результата выполненных работ исполнитель отчуждает заказчику в полном объеме права на использование переданных на носителе фотографий всеми способами, указанными в ст. 1270 Гражданского кодекса РФ (если иное не указано в договоре), в том числе путем:

- воспроизведения (изготовление одного или более экземпляра фотографии),

- доведение до всеобщего сведения (размещения в сети Интернет),

- распространения,

- использования иными способами.

В соответствии с Приложениями к актам сдачи-приемки результата работ от: 03 июля 2020 г., 15 июля 2020 г., 27 августа 2020 г., 07 октября 2020 г., 07 декабря 2020 г., 31 декабря 2020 г., 11 января 2021 г., 05 марта 2021 г., 30 апреля 2021 г., 01 июня 2021 г., 30 июня 2021 г., 27 июля 2021 г., 03 сентября 2021 г., 27 декабря 2021 г., 14 февраля 2022 г., 06 апреля 2022 г., 29 июня 2022 г., 27 сентября 2022 г., 22 октября 2022 г. к договору (том 1 л.д. 45-108) фотограф передала истцу все исключительные права на созданные ею в рамках договора фотографические произведения, которые приведены в приложении к договору, каждому из которых присвоено буквенно-цифровое обозначение. Электронные образы фотографий, созданных фотографом в рамках договора, используются истцом в предпринимательских целях посредством размещения предложений о продаже товаров (белья торговой марки "MILAVITSA" и "LAUMA") на Интернет-ресурсе www.passionline.ru, на электронных маркетплейсах https://www.wildberries.ru, https://www.ozon.ru.

16 января 2023 года администратор интернет-магазина истца обнаружила незаконное использование фотографий со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2, который осуществил использование в коммерческих целях данных произведений (фотографий) на Интернет-портале (маркетплейсе) https://www.wildberries.ru/ (продавец - магазин ответчика «Dream Shop») под артикулами: 1) 137560813 - 1 фото; 2) 126827781 - 2 фото; 3) 90562770 - 3 фото; 4) 139357249 - 3 фото; 5) 90171174 - 2 фото; 6) 90998895 - 2 фото; 7) 95961016 - 3 фото; 8) 135816562 - 3 фото; 9) 90682847 - 4 фото; 10) 140952937 - 2 фото; 11) 100222848 - 2 фото; 12) 90560234 - 2 фото; 13) 96430384 - 3 фото; 14) 100228073 - 3 фото; 15) 90563948 - 4 фото; 16) 123521968 - 3 фото; 17) 124370958 - 3 фото; 18) 136760634 - 2 фото; 19) 123523070 - 3 фото; 20) 100532925 - 2 фото; 21) 140546141 - 3 фото; 22) 135816561 - 2 фото; 23) 136634395 - 3 фото; 24) 126784355 - 3 фото; 25) 138919189 - 3 фото; 26) 90997284 - 3 фото; 27) 123498919 - 2 фото; 28) 96345000 - 2 фото; 29) 94607390 - 2 фото; 30) 90563641 - 3 фото; 31) 90560231 - 2 фото; 32) 90682848 - 3 фото; 33) 100133930 - 2 фото; 34) 123756989 - 3 фото; 35) 94335031 - 2 фото; 36) 90996498 - 2 фото; 37) 123508022 - 2 фото; 38) 142019731 - 2 фото; 39) 90682824 - 3 фото; 40) 94518119 - 3 фото; 41) 94337694 - 3 фото, 42) 94602464 – 2 фото, 43) 90990809 – 4 фото, 44) 100219641 – 3 фото, 45) 94707828 – 2 фото, 46) 94708044 – фото, 47) 100236808 – 3 фото, 48) 124366297 – 3 фото, 49) 96435183 – 3 фото, 50) 140951650- 2 фото, 51) 94337740 – 3 фото, 52) 125188226 – 3 фото, 53) 88700624 – 3 фото, 54) 100221048 – 3 фото, 55) 99700623 – 3 фото, 56) 100532972 – 3 фото, 57) 140955148 – 2 фото, 58) 138797600 – 1 фото, 59) 142020505 – 3 фото, 60) 136742162 – 2 фото, 61) 142015493 – 2 фото, 62) 90992792 – 3 фото, 63) 94706495 – 3 фото, 64) 90563772 – 2 фото, 65) 124370288 – 3 фото, 66) 123520353 – 3 фото, 67) 136634397 – 3 фото, 68) 94706496 – 2 фото, 69) 94514626 – 4 фото, 70) 123986471 – 3 фото, 71) 123521965 – 3 фото, 72) 138800343 – 3 фото, 73) 135812722 – 2 фото, 74) 123753918 – 3 фото, 75) 123521966 – 3 фото, 76) 94705735 – 3 фото, 77) 128001315 – 3 фото, 78) 127999660 – 3 фото, 79) 125181315 – 3 фото, 80) 142014637 – 2 фото, 81) 142017433 – 3 фото, 82) 136742166 – 2 фото, 138794594 – 2 фото, 84) 143253907 – 2 фото, 85) 143251480-3 фото, 86) 143250842 – 2 фото; 87) 143250839 – 2 фото, 88) 143250226 – 3 фото, 89) 143250228 – 3 фото, 90) 140547386 – 3 фото, 91) 143250227 – 3 фото,  права на которые принадлежат истцу в силу договора.

Всего было выявлено незаконное использование 227 фотографий.

После этого факт использования ответчиком принадлежащих истцу фотографий был зафиксирован Протоколом осмотра письменных доказательств от 16.01.2023 г., Протоколом осмотра письменных доказательств от 09.02.2023 г., составленного истцом и Актом фиксации нарушения исключительных прав №15 от 16.01.2023 г., Актом фиксации нарушения исключительных прав № 15-а от 09.02.2023 г., составленных с участием директора истца ФИО6 и двух свидетелей - ФИО7 (заместитель директора истца) и ФИО8 (администратор интернет-магазина истца) путем выхода в сеть Интернет с компьютера моноблок Lenovo, набора в поисковой строке фразы: https://www.wildberries.ru/, поочередного ввода артикулов товара, перехода на электронные страницы карточки товаров, продаваемых ответчиком и сопоставления обнаруженных фотографий с фотографиями, исключительные права на которые переданы истцу по договору и которые были размещены истцом на своем сайте.

Таким образом, при использовании фотографических произведений на страницах Интернет-портала https://www.wildberries.ru/ при реализации ответчиком товаров под артикулами 137560813, 126827781, 90562770, 139357249, 90171174, 90998895, 95961016, 135816562, 90682847, 140952937, 100222848, 90560234, 96430384, 100228073, 90563948, 123521968, 124370958, 136760634, 123523070, 100532925, 140546141, 135816561, 136634395, 126784355, 138919189, 90997284, 123498919, 96345000, 94607390, 90563641, 90560231, 90682848, 100133930, 123756989, 94335031, 90996498, 123508022, 142019731, 90682824, 94518119, 94337694, 94602464, 90990809, 100219641, 94707828, 94708044, 100236808, 124366297, 96435183, 140951650, 94337740, 125188226, 88700624, 100221048, 99700623, 100532972, 140955148, 138797600, 142020505, 136742162, 142015493, 90992792, 94706495, 90563772, 124370288, 123520353, 136634397, 94706496, 94514626, 123986471, 123521965, 138800343, 135812722, 123753918, 123521966, 94705735, 128001315, 127999660, 125181315, 142014637, 142017433, 136742166, 138794594, 143253907, 143251480, 143250842, 143250839, 143250226, 143250228, 140547386, 143250227, нарушены исключительные права на фотографические произведения истца как правообладателя, так как к истцу, являющемуся правообладателем исключительных прав на фотографические произведения, созданные в рамках договора, ответчик за получением разрешения на их использование не обращался.

Спорные фотографии были созданы творческим трудом Фотографа ФИО3 для изготовления данных произведений привлекались фотомодели и арендовалась фотостудия, на фотографиях автором определенным образом фиксировалась модель и нижнее белье, в связи с чем, спорные фотографии являются объектами авторских прав.

В связи с выявленными нарушениями исключительных прав истца в адрес ответчика почтой 13.02.2023 была направлена претензия с требованием об устранении нарушения исключительных прав истца и требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографий, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждены приложенными к настоящему иску доказательствами: Договором о возмездном оказании услуг по фотосъемке от 30.04.2020 г., заключенным между истцом и фотографом, актами сдачи-приемки результата работ от 03 июля 2020 г., 15 июля 2020 г., 27 августа 2020 г., 07 октября 2020 г., 07 декабря 2020 г., 31 декабря 2020 г., 11 января 2021 г., 05 марта 2021 г., 30 апреля 2021 г., 01 июня 2021 г., 30 июня 2021 г., 27 июля 2021 г., 03 сентября 2021 г., 27 декабря 2021 г., 14 февраля 2022 г., 06 апреля 2022 г., 29 июня 2022 г., 27 сентября 2022 г., 22 октября 2022 г. с Приложениями к ним.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО3, равно как и того, что спорные фотографии были созданы иным лицом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Обстоятельства действительного использования ответчиком фотографических произведений в количестве 227 штук путем их опубликования на Интернет-ресурсе https://wildberries.ru/ подтверждено представленными Протоколом осмотра письменных доказательств от 16.01.2023 г., Протоколом осмотра письменных доказательств от 09.02.2023 г., составленным истцом, Актом фиксации нарушения исключительных прав № 15 от 16.01.2023 г., Актом фиксации нарушения исключительных прав № 15-а от 09.02.2023 г., в которых фактически зафиксированы скриншоты интернет страниц интернет площадки https://wildberries.ru/ с карточками товаров под определенными арктикулами, которые фактически тождественны фотографиям в количестве 227 штук, исключительные права на которые принадлежат истцу. Скриншоты произведены 16.01.2023, 09.02.2023 интернет страницы сайта https://wildberries.ru/, а именно путь страницы можно сопоставить и идентифицировать по артикулам товаров, изображенных на скриншотах интернет страниц, кроме того истец указал интернет ссылки, по которым располагались спорные фото произведения, которая меняется исходя из артикула товара в том числе.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал 227 фотографических произведений истца (использованные ответчиком фотоснимки выделены истцом цветом в приложениях к актам сдачи-приемки результатов работ), без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, разместив их на сайте в сети "Интернет" на интернет-площадке "wildberries" в качестве продавца продукции для визуальной реализации которой и использовались спорные фотопроизведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

В рассматриваемом случае, ответчик, не представил доказательств того, что автором спорного фотографического произведения является иное лицо, а также доказательств правомерности использования спорного фотографического произведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Отсутствие вины не доказано, имеются основания привлечения ответчика к ответственности.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на фотографические изображения, заявлено о взыскании компенсации за каждый факт нарушения, что составляет 2 270 000 руб. (10 000 руб. x 227).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на единство намерений при использовании произведений, отмечая, что действия ответчика по размещению нескольких фотографий под одним артикулом составляют одно нарушение исключительного права истца, и направлены на достижение одной экономической цели.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Суд отмечает, что в вышеуказанном разъяснении идет речь о материальных объектах (контрафактных экземплярах, материальных носителях), в настоящем же деле фигурирует использование нематериальных объектов.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Нарушение прав на двести двадцать семь фотографических произведений, это двести двадцать семь составов правонарушения, отличных по объектам нарушенных прав.

ООО "ММос" при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран низший предел вида компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик ссылался на чрезмерный размер заявленной к взысканию компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер, либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными разъяснениями, суд принимает во внимание, учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, отсутствие доказательств того, что спорные фотографические произведения имеют коммерческую ценность (на возмездной основе предоставлялись права на использование произведения) и в результате действий ответчика произведения утратили это свойство, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика и не носило грубый характер (обратное истцом не доказано).

При таких конкретных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 1 135 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 2 270 000 руб. размер государственной пошлины составляет 34 350 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском платежным поручением №460 от 15.06.2023 (том 1 л.д. 14) в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 34 350 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, но размер компенсации установлен ниже низшего предела, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 350 руб., так как снижение размера компенсации судом не влияет на размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММос» (ИНН 

<

***>) 1 135 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии, а также 34 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.