ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А08-4752/2022

город Воронеж

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, 

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2023 по делу №А08-4752/2022 (с учетом дополнительного решения от 24.11.2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить в собственность земельный участок, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» (далее – ООО «ДомСтройИнвест», истец), ИП ФИО4 (далее - соистец) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее – Комитет, ответчик) об обязании Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении истцам в общую долевую собственность по ? (одной второй) доле в праве за плату земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117003:45 площадью 893 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

...>; обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода произвести расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 площадью 893 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

...>, с учетом содержания статьи 39.4 Земельного кодекса РФ и постановления Правительства Белгородской области № 1-пп от 12.01.2015; обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода произвести расчет/учесть при расчете итоговой выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 его кадастровую стоимость в размере 3 709 986,36 руб.; обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 площадью 893 кв.м,, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащий все существенные условия предполагаемой сделки с отражением размера выкупной цены земельного участка, порядка осуществления расчета выкупной цены земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес истцов; в порядке части 2 статьи 174 АПК РФ возложить ответственность за исполнение решения суда по настоящему делу на руководителя Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода; в порядке статей 308.3 ГК РФ и статьей 174 АПК РФ установить денежную неустойку в пользу истцов за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2023 (с учетом дополнительного решения от 24.11.2023) по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично. Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода надлежит в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО «ДомСтройИнвест» и предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в общую долевую собственность по ? (одной второй) доле в праве за плату земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117003:45 площадью 893 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставляемых без проведения торгов. 

Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) надлежит произвести расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 исходя из кадастровой стоимости в размере 3 709 986,36 руб. 

Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу надлежит подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 площадью 893 кв.м,, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащий все существенные условия предполагаемой сделки с отражением размера выкупной цены земельного участка, порядка осуществления расчета выкупной цены земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес ООО «ДомСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). В остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявленные исковые требования направлены на создание упрощенного порядка оформления спорного земельного участка. По мнению ответчика, обязанность по повторному рассмотрению заявления от 23.01.2021 решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2021 по делу №А08-5571/2021 на него не возложена, а признание отказа незаконным не является безусловным основанием для предоставления земельного участка в собственность истцов. 

Судом установлено, что 01.04.2024 от ООО «ДомСтройИнвест» поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязания Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода  в течении 7 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО «ДомСтройИнвест» и ИП ФИО4 в общую долевую собственность по ? (одной второй) доле в праве за плату земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117003:45 площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, предоставляемых без проведения торгов; обязания Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода  в течении 7 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 площадью 893 кв.м,, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащий все существенные условия предполагаемой сделки с отражением размера выкупной цены земельного участка, порядка осуществления расчета выкупной цены земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес ООО «ДомСтройИнвест» и ИП ФИО4

В обоснование заявленного отказа от части исковых требований ООО «ДомСтройИнвест» сослалось на изменение фактических обстоятельств настоящего спора, которые, согласно материалам дела выражены в заключении между сторонами договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 площадью 893 кв.м,, расположенного по адресу: 

<

...>.

В окончательной редакции ООО «ДомСтройИнвест» просит обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода произвести расчет/учесть при расчете итоговой выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 его кадастровую стоимость в размере 3 709 986,36 руб.

Письменных возражений относительно заявленного ходатайства от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая то, что воля истца, выраженная в поименованном выше ходатайстве, направлена на частичный отказ от исковых требований, и суд не усматривает в отказе от указанных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ отказ от заявленных требований принимается судом апелляционной инстанции. 

В этой связи производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части удовлетворения исковых требований ИП ФИО4 и ООО «ДомСтройИнвест».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает решение незаконным и необоснованным, просил суд обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «ДомСтройИнвест» против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным (с учетом заявленного уточнения своих исковых требований).

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом договора дарения от 15.03.2021 истцам на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, наименование - здание универсального дополнительного офиса Белгородского ОСБ №8592/047 с кадастровым номером 31:16:0117003:972, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117003:45, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого помещения, находящемся в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117003:45 используется истцами для эксплуатации нежилого здания на основании Договора аренды земель №1113 от 09.10.2000 и Дополнительного соглашения к нему от 10.06.2020, заключенного с Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород». 

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земель №1113 от 09.10.2000, земельный участок передается в аренду для эксплуатации нежилого помещения. 

18.06.2020 ООО «ДомСтройИнвест», ФИО6 и ФИО4 на основании статьи 39.20 ЗК РФ обратились в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. 

31.07.2020 письмом от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода №41-09/1346, №41-09-11-х-713-91, №№41-09-11-х-714-91 о рассмотрении обращений, подписанным Руководителем комитета имущественных и земельных отношений ФИО5, заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45. Заявителям разъяснено право повторного обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок после приведения в соответствие целевого назначения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Также, ответ содержал тезис о невозможности однозначного определения характера использования нежилого здания согласно назначения и наименования объекта капитального строительства, внесенных в ЕГРН. 

Не согласившись с вышеуказанным ответом, 28.10.2020 заявителями вновь подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 в собственность, содержащее дополнительные разъяснения. 

26.11.2020 письмом от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода №41-09/1346, №41-09-П-х-713-91, №№41-09-11-х-714-91 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, подписанным Руководителем комитета имущественных и земельных отношений ФИО5, заявителям отказано, ввиду того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 и целевое назначение здания с кадастровым номером 31:16:0117003:972 не соответствуют виду деятельности, осуществляемому в пределах земельного участка и указанного нежилого здания. 

Принимая во внимание вышеуказанный ответ, 23.03.2021 заявителями подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 в собственность. 

31.03.2021 письмом от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода №41-09-11-КЛ-391 о рассмотрении обращений, подписанным Руководителем комитета имущественных и земельных отношений ФИО5, заявителям отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с целевым несоответствием назначения здания с видом деятельности, фактически осуществляемом на земельном участке, невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с фактическим использованием. 

Не согласившись с полученным ответом Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода №41-09-11-КЛ-391 от 31.03.2021, полагая, что отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность является незаконным, заявители обратились в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу №А08-5571/2021 признан незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода №41-09-11-КЛ-391 от 31.03.2021 о предоставлении в общую долевую собственность ФИО6, ФИО4, ООО «ДомСтройИнвест» земельного участка площадью 893 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117003:45, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Впоследствии, ФИО6, ФИО4 и ООО «ДомСтройИнвест» обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о разъяснении решения суда. В обоснование заявители указали, что из текста судебного решения первой инстанции не ясно, как будет осуществляться порядок предоставления земельного участка в долевую собственность заявителей после признания незаконным ненормативного правового акта. Поскольку 25.01.2022 заявители повторно обратились в Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода о рассмотрении заявления от 23.03.2021 о предоставлении в общую долевую собственность ООО «ДомСтройИнвест», ФИО6, ФИО4 земельного участка площадью 893+/-10 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0117003:45, расположенного по адресу: 

<

...>. 22.02.2022 обращение заявителей было рассмотрено, предоставлен ответ №41-09-11-КЛ-39191, который содержит ссылку на предоставление необходимых документов, а также указывается на необходимость повторного обращения с новым заявлением в орган местного самоуправления. Обращение с новым заявлением нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителей, незаконно возлагает на них обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу №А08-5571/2021 ФИО6, ФИО4, ООО «ДомСтройИнвест» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения арбитражного суда от 12.10.2021. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован главой V.1 ЗК РФ. 

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов собственникам расположенных на земельном участке зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. 

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов. 

Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117003:45 расположено принадлежащее истцам на праве собственности нежилое здание, следовательно, истцы имеют право на приобретение указанного земельного участка в собственность, указанные обстоятельства администрацией не оспариваются. 

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ. 

Указанный порядок включает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно части 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. 

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ. 

Как указал суд области, 23.03.2021 истцами и ФИО6 подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 в собственность. 

31.03.2021 письмом от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода №41-09-11-КЛ-391 о рассмотрении обращений, подписанным Руководителем комитета имущественных и земельных отношений ФИО5, заявителям отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с целевым несоответствием назначения здания с видом деятельности, фактически осуществляемом на земельном участке, невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с фактическим использованием. Не согласившись с полученным ответом Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода №41-09-11-КЛ-391 от 31.03.2021, полагая, что отказ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность является незаконным, заявители обратились в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2021, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу №А08-5571/2021, признан незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода №41-09-11-КЛ-391 от 31.03.2021 о предоставлении в общую долевую собственность ФИО6, ФИО4, ООО «ДомСтройИнвест» земельного участка площадью 893 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117003:45, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Учитывая, что в настоящем деле, с учетом судебных актов, принятых по делу №А08-5571/2021, с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 истцы обратились 23.03.2021, а на дату подачи заявления была установлена кадастровая стоимость в размере 3 709 986,36 руб., что также отражено в судебных актах, принимая во внимание заявительный характер возникших между сторонами правоотношений по выкупу участков, суд первой инстанции пришел к выводу, что цена выкупаемого земельного участка должна определяться исходя из кадастровой стоимости, существующей на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о выкупе с предоставлением всех необходимых документов. 

На основании изложенного, Арбитражный суд Белгородской области, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцом в части обязания Комитета предоставить истцам в общую долевую собственность по ? (одной второй) доле в праве за плату спорный земельный участок, произвести расчет его выкупной цены, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 709 986,36 руб., подготовить проект купли-продажи спорного земельного участка, возложив на ответчика обязанность указанные действия осуществить в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что после принятия Арбитражным судом Белгородской области оспариваемого судебного акта, до его вступления в законную силу, на стадии апелляционного обжалования, ООО «ДомСтройИнвест» и ИП ФИО4 обратились в Комитет с заявлением вход. № 41-09/358 от 05.02.2024 в порядке статьи 39.20 ЗК РФ о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым № 31:16:0117003:45 площадью 893 кв.м в общую долевую собственность за плату по цене 8 951 932,08 руб. 

Распоряжением Администрации г. Белгорода № 498 от 26.02.2024 вышеуказанное заявление от 05.02.2024 было удовлетворено. Истцам предоставлен земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117003:45, площадью 893 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с утверждением выкупной цены в размере 8 951 932,08 руб., исходя из его актуальной кадастровой стоимости.

До выкупа земельного участка в собственность, согласно договору купли-продажи от 01.03.2024, истцы обладали правом аренды (договор аренды земельного участка от 09.10.2000 года № 1113) на спорный земельный участок.

Договор аренды спорного земельного участка № 1113 от 09.10.2000 расторгнут на основании соглашения от 01.03.2024, заключенного между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» с одной стороны и ООО «ДомСтройИнвест», ФИО6, ФИО4 – с другой.

Между Администрацией г. Белгорода, ООО «ДомСтройИнвест», ФИО4 заключен договор купли-продажи №3 от 01.03.2024 спорного земельного участка по цене 8 951 932,08 руб., утвержденной распоряжением Администрации г. Белгорода № 498 от 26.02.2024.

01.03.2024 Администрацией г. Белгорода, ООО «ДомСтройИнвест», ФИО4 подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45, площадью 893 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Право общей долевой собственности ООО «ДомСтройИнвест», ФИО4 на данный земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРН от 05.03.2024, в которой также указана его кадастровая стоимость 8 951 932,08 руб.

Оплата сделки произведена истцами на основании платежных поручений № 69 от 29.02.2024 на сумму 4 475 966,04 руб. и № 130 от 29.02.2024 на сумму 4 475 966,04 руб. Общая сумма платежа составила 8 951 932,08 руб.

Таким образом, заключенный между истцами и ответчиком договор купли-продажи земельного участка №3 от 01.03.2024 исполнен, регистрация права собственности на спорный объект произведена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию ответчика о том, что факт обращения с заявлением и факт заключения по итогам его рассмотрения договора купли-продажи по своей правовой сути являются конклюдентными действиями, свидетельствующими о том, что предоставление Комитетом спорного земельного участка в собственность ООО «ДомСтройИнвест» и ФИО4 осуществлено на тех условиях, которые в полной мере отражают их истинную волю и исключают спор о праве в контексте заявленных истцами исковых требований, т.к. муниципальная услуга заявителям Комитетом фактически оказана, а размер выкупной цены 8 951 932,08 руб. акцептован покупателями путем вступления в договорные правоотношения с ответчиком на тех условиях, которые прописаны в соответствующем договоре купли-продажи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия исходит из невозможности удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 и уточненного в процессе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции требования ООО «ДомСтройИнвест» в силу того, что договор купли-продажи, содержащий конкретные условия о стоимости купли-продажи спорного земельного участка от 01.03.2024 заключен и исполнен сторонами. Данный договор подписан сторонами добровольно, протоколов разногласий, судебных споров по существенным условиям указанного договора у сторон не имеется.

Денежные средства по данной сделке перечислены истцами в пользу ответчика в полном объеме, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, подтверждающая право совместной собственности истцом на спорный земельный участок.

Судебная коллегия лишена возможности оценки условий заключенного между сторонами договора купли-продажи №3 от 01.03.2024, а также стоимости передаваемого имущества, указанной в нем, в силу положений статьи 268 АПК РФ, поскольку они выходят за пределы рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции, в связи с заключением данного договора после вынесения решения судом первой инстанции.

Ссылка ООО «ДомСтройИнвест» на рассмотрение в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-13401/23 исковых требований Администрации города Белгорода о взыскании с ООО «ДомСтройИнвест» недовнесенной арендной платы по договору № 1113 от 09.10.2000 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Действуя законно и обоснованно, ответчик предоставил истцам спорное имущество в совместную собственность в предусмотренном законом порядке на условиях, согласованных сторонами, закрепленных в существенных условиях вышеуказанного договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО «ДомСтройИнвест» и ФИО4, подав заявление о выкупе земельного участка от 05.02.2024 (и впоследствии заключив договор купли-продажи №3 от 01.03.2024, уплатив указанную ими в заявлении и согласованную в договоре сумму 8 951 932,08 руб., а также осуществив регистрацию права собственности на спорный земельный участок за собой) отказались от реализации права на рассмотрение заявления от 23.01.2021.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2023 по настоящему делу, которым была установлена выкупная цена земельного участка в размере 3 709 986,36 руб. не вступило в законную силу, в связи с чем не имело обязательного характера для лиц, участвовавших в нем.

При заключении договора купли-продажи №3 от 01.03.2024 истцы реализовали право на выкуп спорного земельного участка согласно, выраженного в заявлении от 05.02.2024.

Комитетом были выполнены все необходимые действия (принято решение о предоставлении земельного участка истцам в общую долевую собственность, произведен расчет его выкупной цены, подготовлен проект договора купли-продажи, осуществлена его передача истцам по акту приема-передаче) по передаче ООО «ДомСтройИнвест» и ФИО4 испрашиваемого участка в общую долевую собственность по указанной истцами в заявлении от 05.02.2024 цене 8 951 932,08 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что спор между лицами, участвующими в деле по поводу выкупа спорного земельного участка добровольно разрешен сторонами до принятия постановления суда апелляционной инстанции и до вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. В удовлетворении требований ООО «ДомСтройИнвест» и ФИО4 о применении при исчислении суммы выкупа земельного участка его прежней кадастровой стоимости в размере 3 709 986,36 руб. должно быть отказано, так как указанное требование направлено на пересмотр цены, указанной самими истцами в заявлении от 05.02.2024 и договоре купли-продажи №3 от 01.03.2024. Данный договор был заключен после принятия обжалуемого решения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требования, касающиеся условий заключенного между сторонами договора, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что истцы в случае несогласия с актуальной кадастровой стоимостью приобретаемого в общую долевую собственность земельного участка не были лишены права направить Комитету протокол разногласий с предложением заключить договор по цене 3 709 986,36 руб., что является реализацией принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой понуждение к заключению договора допускается лишь в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Поскольку у истцов отсутствовала обязанность заключения договора купли-продажи спорного имущества по цене, предложенной ответчиком, они не обязаны безоговорочно принимать предложенные ответчиком условия договора.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с указанными положениями закона суд не вправе изменять положения заключенного договора от 01.03.2024 в части цены земельного участка, так как при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе стоимость передачи земельного участка в общую долевую собственность ООО «ДомСтройИнвест» и ФИО4

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции области приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворению апелляционной жалобы ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу того, что возникший спор по поводу выкупа земельного участка урегулирован сторонами добровольно.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственно пошлины за рассмотрение искового заявления солидарно относятся на истцов. ООО «ДомСтройИнвест» при подаче искового заявления уплачено 6000 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения № 279 от 20.05.2022. Учитывая изложенное, с ИП ФИО4 в пользу ООО «ДомСтройИнвест» надлежит взыскать 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с истцов в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в части обязания Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении истцам в общую долевую собственность по ? (одной второй) доле в праве за плату земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117003:45 площадью 893 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

...>; обязания Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода произвести расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 площадью 893 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

...>, с учетом содержания статьи 39.4 Земельного кодекса РФ и постановления Правительства Белгородской области № 1-пп от 12.01.2015; обязания Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117003:45 площадью 893 кв.м,, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащего все существенные условия предполагаемой сделки с отражением размера выкупной цены земельного участка, порядка осуществления расчета выкупной цены земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес истцов; возложения в порядке части 2 статьи 174 АПК РФ ответственности за исполнение решения суда по настоящему делу на руководителя Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода; в порядке статей 308.3 ГК РФ и статьей 174 АПК РФ установления денежной неустойки в пользу истцов за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2023 по делу №А08-4752/2022 в части указанных требований общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2023 по делу №А08-4752/2022 (с учетом дополнительного решения от 24.11.2023) в части удовлетворенных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест», индивидуального предпринимателя ФИО4 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2023 по делу №А08-4752/2022 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2

 

ФИО3