289/2019-134648(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4500/2019

город Саратов

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, Татищевский район,  рабочий поселок Татищево,  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Татищевская птицефабрика" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  64130340000069 от 05.06.2013 за период с октября по декабрь 2018 в сумме 536 487 рублей 17  копеек, неустойки за период с 20.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие  

требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Представителем истца направлен в суд расчет законной неустойки на дату слушания  дела.  

В ходе слушания дела представитель ответчика не отрицал наличие задолженности  перед ПАО «Саратовэнерго».  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так  же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05 июня 2013 года между ПАО «Саратовэнерго»  (поставщик) и ООО "Татищевская птицефабрика" (потребитель) был заключен договор  энергоснабжения № 76 (Дополнительным соглашением номер договора был изменен на №  64130340000069), согласно пункту 1.1 которого Поставщик осуществляет поставку  Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией  отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки  потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с  условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.  

Согласно пункту 6.1. цена договора указывается в Приложении № 2 настоящего  договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической  энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность).  

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц,  период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри  расчетного периода.  

В соответствии с пунктом 7.2 Потребитель в течение текущего расчетного периода  производит оплату поставщику электрической энергии (мощности) в следующие сроки:  

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.  

Согласно пункту 7.9 договоров окончательный платеж за потребленную  электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 7.11 договоров оплата считаемся произведенной со дня зачисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре или сообщенный  письмом Поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка с  лицевого счета Поставщика.  

 Буквальное толкование условий договора № 64130340000069 от 05.06.2013 позволяет  сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор  является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются  положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 64130340000069 от  05.06.2013 выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы  дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомостями приема- передачи электроэнергии за спорный период.  

Истцом на оплату электрической энергии ответчику выставлены счета – фактуры за  спорный период: № 18038020/64130340000430 от 30.10.2018, № 18059097/64130340000430 от  31.10.2018, № 18080012/64130340000430 от 31.12.2018 на общую сумму 210 250,72 рублей.  

Из материалов дела следует, что по указанным счетам - фактурам оплата ответчиком  произведена не в полном объеме. Задолженность ответчика по договору энергоснабжения №  64130340000069 от 05.06.2013 за период с октября по декабрь 2018 составила 536 487 рублей  17 копеек.  

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик суду не представил, факт  оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  начислил неустойку за период с 20.11.2018 по 18.07.2019 в сумме 61 167 рублей 23 копейки.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  

следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным. 

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным. 

Ответчик ходатайство снижении неустойки, равно как и доказательства ее  несоразмерности, суду не предъявил.  

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в  системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся  правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о  снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую  несоразмерность  

С учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7, основания для уменьшения размера неустойки в порядке положений  статьи 333 ГК РФ отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 по делу № А57-23781/2014).  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, Татищевский район,  рабочий поселок Татищево, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Саратов, задолженность по договору  энергоснабжения № 64130340000069 от 05.06.2013 за период с октября по декабрь 2018 года  в сумме 536 487 рублей 17 копеек, неустойку за период с 20.11.2018 по 18.07.2019 в сумме 61  167 рублей 23 копейки, с последующим начислением неустойки, начиная с 19.07.2019 по день  фактической оплаты долга, исходя из суммы долга - 536 487 рублей 17 копеек и 1/130  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день  просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате  госпошлины в сумме 13 977 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, Татищевский район,  рабочий поселок Татищево, в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 976 рублей.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Поляков С.В.