Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51294/2019

16 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Ущевицы» (адрес: Россия, 188446, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель Мальинова Оксана Васильевна (ОГРНИП: 317470400027560);

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>); 2. общество с ограниченной ответственностью «Ритейл СПб» (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, улица Стародеревенская, дом 11, корпус 2, литер А, офис 414/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора,

при участии

- от истца: представитель ФИО4, на основании доверенности от 01.06.2018,

- от ответчика: представитель ФИО5, на основании доверенности от 10.03.2020,

- третьих лиц: представители не явились (извещены),

установил:

Акционерное общество «Ущевицы» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора купли-продажи жилого дома от 07.05.2018 и установлении того, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права № 47:22:0000000:14309-47/009/2018-1 от 14.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ритейл СПб» и индивидуальный предприниматель ФИО3.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, отклоненное судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) 07.05.2018 заключен договор купли-продажи жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 221,4 кв.м, инвентарный номер 41:206:002:000016950:0100:00000, с кадастровым номером 47:22:0000000:14309, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора жилой дом оценивается сторонами и продается за 3 830 000 руб. 

Оплата жилого дома осуществляется покупателем с рассрочкой платежа в соответствии с графиком, указанным в договоре.

Указанный договор зарегистрирован 14.05.2018 (номер регистрации  47:22:0000000:14309-47/009/2018-1.) В эту же дату зарегистрировано ограничение (обременение) - залог в силу закона за номером  47:22:0000000:14309-47/009/2018-3.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.02.2019 жилой дом был переведен ответчиком в нежилое помещение для использования под магазин.

В соответствии с пунктом 3.13 договора в случае, если покупатель не исполняет своих обязательств, установленных главами 2 и 3 договора, либо исполняет их не в полном объеме, в том числе если оплата цены жилого дома согласно пункту 2.3 договора не производится более трех месяцев подряд, продавец вправе требовать расторжения договора путем направления уведомления покупателю. Уведомление считается полученным в момент его доставки по адресу регистрации покупателя, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней с даты его отправки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец указывает, что в нарушение условий договора последняя оплата по договору ответчиком была произведена в сумме 30 000 руб. 08.01.2019.

Таким образом, просрочка оплаты цены договора составляет более 3 месяцев.

Письмом от 10.10.2018 истец предложил ответчику расторгнуть договор.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи.

Неоплата имущества в установленный договором срок свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца.

Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлены истцом в материалы дела.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по иску о расторжении договора купли-продажи, в котором в предмет доказывания входит установление факта оплаты/неоплаты ответчиком цены договора.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате имущества.

В связи с этим иск в части требования о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в части требования об установлении того, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права № 47:22:0000000:14309-47/009/2018-1 от 14.05.2018, не имеется, поскольку в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от 07.05.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Ущевицы» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.