ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 годаДело № А40-8694/19-15-68

Резолютивная часть решения объявлена  «20» мая 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «23» мая 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РУСЬИМПОРТ-ЦЕНТР», ОГРН: 

<

***>

к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬИМПОРТ», ОГРН: 

<

***>

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №01 от 30.01.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. №03 от 10.02.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСЬИМПОРТ-ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬИМПОРТ» (далее – ответчик) о взыскании 41 873 180,30 рублей основного долга, 7 957 122,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание после объявления перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-5232/2015-123-36Б ООО «РУСЬИМПОРТ-ЦЕНТР» признано банкротом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу № А40-5232/2015-123-36Б конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, у ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬИМПОРТ» имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «РУСЬИМПОРТ-ЦЕНТР» по Договору возмездного оказания услуг от 13.01.2014 № б/н, по Соглашению об оказании услуг по предоставлению поручительства от 01.02.2014 № б/н, по Договору об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.04.2016 № 1 РЦ-10, по Договору поставки от 24.08.2018 № РИЦ-2015/08, по Договору поставки от 11.01.2009 № РИЦ-2009/13, по Договору поставки от 22.02.2015 № ДП-4/2015, всего на 49 830 302 руб. 69 коп.

Между ООО «РУСЬИМПОРТ-ЦЕНТР» (поручитель) и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬИМПОРТ» (должник) был заключен Договор возмездного оказания услуг от 13.01.2014 № б/н, согласно которому поручитель заключил с ООО «Русьимпорт» Договор поручительства от 08.12.2012, предметом которого является обеспечение исполнения должником обязательств по Договору поставки от 11.01.2009 № РИ-2009/13.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручитель обязуется отвечать за неисполнение должником всех своих обязательств по Договору поставки от 11.01.2009 № РИ-2009/13.

Поручительство на основании договора поручительства обеспечивает исполнение должником обязательств перед поставщиком по договору поставки в том объеме, какой он будет иметь к моменту фактического удовлетворения, но не более 500 000 000 руб. 00 коп.

За предоставление поручительства по договору должник обязуется выплачивать поручителю вознаграждение в размере 0,045 % от суммы поручительства (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора вознаграждение поручителя начисляется и выплачивается ежегодно, в срок до 01 февраля года, следующего за отчетным, в течение всего периода действия договора поручительства.

Истцом в адрес ответчика были выставлены акты от 20.11.2015 № 15-000177 на сумму 225 000 руб. 00 коп., от 31.01.2016 № 16-000018 от 31.01.2016 на сумму 225 000 руб. 00 коп., которые не были оплачены.

Суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 450 000 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 876 руб. 00 коп. за период с 03.02.2015 по 10.12.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 130 876 руб. 00 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, между ООО «РУСЬИМПОРТ-ЦЕНТР» (поручитель) и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬИМПОРТ» (должник) 01.02.2014 было заключено Соглашение об оказании услуг по предоставлению поручительства от 01.02.2014 № б/н.

Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется заключить с ООО «Телекомпания «ХардЛайв» Договор поручительства к Договору на оказание услуг по размещению рекламы на телевидении № HD-13/06/07/1 от 07.06.2013 на условиях, указанных в п. 1.2 соглашения, а должник обязуется выплатить поручителю вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных соглашением.

 Согласно п. 1.2.1 договора, поручитель обязуется отвечать за исполнение должником всех своих обязательств по договору на оказание услуг по размещению рекламы на телевидении № HD-13/06/07/1 от 07.06.2013.

Согласно п. 2.1 договора за предоставление поручительства по условиям соглашения должник обязуется выплачивать поручителю вознаграждение в размере 0,045 % от суммы поручительства.

Вознаграждение поручителя начисляется и выплачивается ежегодно, в срок до 01 марта года, следующего за отчетным, в течение всего периода действия договора поручительства, заключенного между исполнителем и поручителем, при этом первый платеж подлежит оплате не позднее, чем по истечении 1 календарного года с момента заключения соглашения (п. 2.2 договора).

Истцом в адрес ответчика были выставлены акты от 20.11.2015 № 15-000178 на сумму 67 500 руб. 00 коп., от 31.01.2016 № 16-000019 от 31.01.2016 на сумму 67 500 руб. 00 коп., которые не были оплачены.

Суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 135 000 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 390 руб. 29 коп. за период с 03.03.2015 по 10.12.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 38 390 руб. 29 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Наряду с изложенным, между ООО «РУСЬИМПОРТ-ЦЕНТР» (правообладатель) и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬИМПОРТ» (приобретатель) 14.04.2016 был заключен Договор об отчуждении исключительного права на товарные знаки № 1 РЦ-10.

Согласно п. 1.1 договора правообладатель за вознаграждение передает приобретателю в полном объеме в отношении всех товаров и услуг, перечисленных в свидетельства, принадлежащее ему исключительное права на товарные знаки:

- «Highlander» по свидетельству № 542696;

- «КАМСКАЯ ДУГА» по свидетельству № 545249;

- «Holy Drop» по свидетельству № 547152;

- «Солнечный остров» по свидетельству № 389320;

- «SUNNY ISLAND» по свидетельству № 397716;

- «Isola del Sole» по свидетельству № 523928;

- «БЕЛОКАМЕННАЯ» по свидетельству № 519419;

- «ЧУМАЦКИЙ ШЛЯХ» по свидетельству № 523323;

- «Музыка вина» по свидетельству № 540771;

- «Magic Mehari» по свидетельству № 490618;

- «SUNNY ISLAND» по свидетельству о международной регистрации № 1061151;

- «Magic Mehari» по свидетельству о международной регистрации № 1078999.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма вознаграждения за отчуждение Товарных знаков РФ и Международных товарных знаков составляет 20 460 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Акта от 30.06.2016 к договору, отчуждение исключительных прав на товарные знаки РФ зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 27.06.2016 № РД0201056.

Согласно п. 3 Акта от 30.06.2016 к договору, информация об изменении сведений о правообладателе международных товарных знаков отражена в Международном реестре товарных знаков 20.05.2016.

Сумма вознаграждения выплачивает приобретателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя в течение 18 месяцев с момента заключения договора.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, вознаграждение по договору в размере 20 460 000 руб. 00 коп. ответчиком не выплачено до настоящего времени.

Суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 20 460 000 руб. 00 коп.. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 791 230 руб. 97 коп. за период с 14.10.2017 по 10.12.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 791 230 руб. 97 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, между ООО «РУСЬИМПОРТ-ЦЕНТР» (поставщик) и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬИМПОРТ» (покупатель) 24.08.2015 был заключен Договор поставки № РИЦ-2015/08.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю алкогольную, табачную и иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства, имеющуюся у него в наличии, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой прейскурантом поставщика, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно Товарной накладной от 29.09.2015 № 15-000138 истцом был поставлен товар ответчику на сумму 9 090 020 руб. 83 коп. со сроком оплаты до 28.12.2015.

Согласно Товарной накладной от 30.09.2015 № 15-000140 истцом был поставлен товар ответчику на сумму 8 328 188 руб. 12 коп. со сроком оплаты до 29.12.2015.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, товар ответчиком не оплачен на общую сумму 12 138 949 руб. 10 коп.

Суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 12 138 949 руб. 10 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 052 829 руб. 98 коп. за период с 29.12.2015 по 10.12.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 052 829 руб. 98 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Также, между ООО «РУСЬИМПОРТ-ЦЕНТР» (поставщик) и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬИМПОРТ» (покупатель) 11.01.2009 был заключен Договор поставки № РИЦ-2009/13, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю алкогольную, табачную и иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства, имеющуюся у него в наличии, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой прейскурантом поставщика, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно Товарной накладной от 29.08.2014 № 14-000208 истцом был поставлен товар ответчику на сумму 4 932 121 руб. 37 коп. 

Согласно Товарной накладной от 17.09.2014 № 14-000210 истцом был поставлен товар ответчику на сумму 5 072 709 руб. 33 коп. 

В соответствии с п. 4.2 договора, срок оплаты не может быть более 120 календарных дней с момента поставки.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, товар ответчиком не оплачен на общую сумму 8 029 230 руб. 70 коп.

Суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 8 029 230 руб. 70 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 808 567 руб. 80 коп. за период с 28.11.2014 по 10.12.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 808 567 руб. 80 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, между ООО «РУСЬИМПОРТ-ЦЕНТР» (поставщик) и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬИМПОРТ» (покупатель) 22.01.2015 был заключен Договор поставки № ДП-4/2015, согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность покупателю алкогольную, табачную и иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства, имеющуюся у него в наличии, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой прейскурантом поставщика, а покупатель – принять и оплатить товар.

Истцом были перечислены денежные средства в размере 660 000 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2016 № 219, от 21.07.2016 № 214 и от 09.06.2015 № 272.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, товар ответчиком не оплачен на общую сумму 660 000 руб. 50 коп.

Суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 660 000 руб. 50 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 227 руб. 35 коп. за период с 09.06.2015 по 10.12.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 135 227 руб. 35 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что все спорные платежи по вышеперечисленным обязательств являются текущими в силу следующих обстоятельств.

Заявление о признании ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬИМПОРТ» банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 по делу № А40-6980/2015. С учетом положений ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как пояснил истце в ходе судебного разбирательства, требование по договору возмездного оказания услуг от 13.01.2014 № б/н в общей сумме 580 876 руб. 00 коп. возникло в связи с неоплатой вознаграждения поручителя на основании актов от 20.11.2015 № 15-000177 и от 31.01.2016 № 16-000018 в сумме 450 000 руб. 00 коп., требование по соглашению об оказании услуг по предоставлению поручительства от 01.02.2014 № б/н в общей сумме 173 390 руб. 29 коп. возникло в связи с неоплатой вознаграждения поручителя на основании актов от 20.11.2015 № 15-000178 и от 31.01.2016 № 16-000019 в сумме 135 000 руб. 00 коп., требование по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.04.2016 № 1 РЦ-10 в общей сумме 22 251 230 руб. 97 коп.

Согласно п. 3.2 договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.04.2016 № 1 РЦ-10 сумма вознаграждения, указанная в п. 3.1 договора, выплачивается приобретателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя в течение 18 месяцев с момента заключения договора.

Требование по договору поставки от 24.08.2015 № РИЦ-2015/08 в общей сумме 15 191 779 руб. 08 коп. возникло с неоплатой поставленного товара по товарным накладным: 15-000138 от 29.09.2015 на сумму 9 090 020 руб. 83 коп. со сроком оплаты до 28.12.2015, 15-000140 от 30.09.2015 на сумму 8 328 188 руб. 12 коп. со сроком оплаты 29.12.2015, требование по договору от 22.01.2015 № ДП-4/2015 в общей сумме 795 227 руб. 85 коп. возникло в связи с неисполнение договора поставки ответчиком (отсутствие поставки товара). Истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 660 000 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями представленными  материалы дела.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а проценты, подлежат принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬИМПОРТ» в пользу ООО «РУСЬИМПОРТ-ЦЕНТР» 41 873 180,30 рублей основного долга, 7 957 122,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РУСЬИМПОРТ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                               М.А. Ведерников