РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140671/20-108-2089

город Москва

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

           Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Индустриально-Технологический Центр» (ИНН 7714635457; ОГРН 1067746252408; дата регистрации 09.02.2006; адрес: 125040, г. Москва, улица Правды, дом 8, корпус 13, эт. 3, пом. XVI, ком. 56 часть)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (ИНН 7714014428; ОГРН 1047714089048; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд,8,1; адрес: 125057, г. Москва, Чапаевский пер., д.8)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер  к исполнению решения № 3301 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения №5199 от 21.03.2019), № 3301 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения № 5200 от 21.03.2019), № 3302 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения № 5201 от 21.03.2019), № 3302 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения № 5202 от 21.03.2019); № 3302 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения № 5203 от 21.03.2019); о признании не подлежащим исполнению постановления № 1961 от 09.04.2019 о взыскании налога, сбор, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения заявленного требования),

при участии представителей:

от заявителя – Свиридов В.В., по доверенности от 09.07.2021 г. б/н; Семенова Н.В., по доверенности от 10.01.2022 г. б/н;

от заинтересованного лица – Каримова Л.Н., по доверенности от 02.06.2021 г. №06-17/027982, Гаврилюк И.В., дов. от 11.06.2021 № 06-19/029640,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Индустриально-Технологический Центр» (далее – заявитель, Общество, Налогоплательщик, ЗАО «ИТЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер  к исполнению решения № 3301 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения №5199 от 21.03.2019), № 3301 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения № 5200 от 21.03.2019), № 3302 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения № 5201 от 21.03.2019), № 3302 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения № 5202 от 21.03.2019); № 3302 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения № 5203 от 21.03.2019); о признании не подлежащим исполнению постановления № 1961 от 09.04.2019 о взыскании налога, сбор, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения заявленного требования).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления с учетом пояснений и принятых судом уточнений заявленных требований. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление и письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки на основании представленных ЗАО «ИТЦ» 27.04.2018 налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года, 11.05.2018 - уточненного налогового расчета по авансовому платежу «налоговая декларация по налогу на имущество организаций» за 2017 год.

По результатам проведенных проверок приняты решения от 01.11.2018 № 16-14/6033 (Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 861 252,00 руб. и пени в размере 62 656,08 руб.), от 01.11.2018 № 16-14/75726 (Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 803 806,00 руб., пени в размере 63 721,72 руб. и штраф в размере 75 890,80 руб.) (далее - Решения).

Заявитель, не согласившись с указанными Решениями, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) с апелляционными жалобами.

Управление, рассмотрев жалобы Заявителя, решением от 16.01.2019 № 21-19/004331@ оставило Решения Инспекции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, что послужило основанием для удовлетворения в суд с настоящим заявлением.

Решения Инспекции от 01.11.2018  № 16-14/757226 было обжаловано Обществом в рамках дела № А40-30665/19-107-446, до вступления в законную силу судебного акта по которому производство по настоящему делу приостанавливалось.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 15.10.2021 № 24-23/4/155050@ (ВХ-095688 от 15.10.2021), в связи с вступлением в законную силу решения Московского городского суда от 01.06.2021 по делу № 3а-50/2021, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ отменены решения Инспекции от 06.07.2018 №№ 16-14/1277, 16-14/1278, 16-14/1279, от 01.11.2018 № 16-14/6033, от 23.01.2019 № 16-14/301, от 26.03.2019 № 16-14/1116 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также отменено решение от 01.11.2018 № 16-14/75726 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражным судом г. Москвы Определением  от 17.11.2021 по делу № А40-30665/19-107-446  в соответствии со ст. 49, п. 1 п.п. 4 ст. 150, ст. 151 АПК РФ принят отказ АО «ИТЦ» от заявленных требований к Инспекции о признании недействительным решения Инспекции от 01.11.2018  № 16-14/757226, послужившего основанием для доначисления сумм налога к уплате и для реализации налоговым органом процедуры взыскания неуплаченных добровольно сумм в принудительном порядке, производство по делу прекращено.

Определением  от 17.11.2021  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-30665/19-107-446 в соответствии со ст. 49, п. 1 п.п. 4 ст. 150, ст. 151 АПК РФ принят отказ АО «ИТЦ» от заявленных требований к Инспекции о признании недействительным решения Инспекции от 01.11.2018  № 16-14/757226, послужившего основанием для доначисления сумм налога к уплате и для реализации налоговым органом процедуры взыскания неуплаченных добровольно сумм в принудительном порядке, производство по делу № А40-30665/19-107-446.

Учитывая фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, руководстуясь при этом   нижеследующими нормами права. 

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Инспекцией, в соответствии с указанными выше нормами в отношении Заявителя выставлены и направлены следующие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) (т. 2 л.д. 11-12): № 1559 по состоянию на 06.02.2019, которым предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 861 252 руб., пени в размере 62 656,08 руб. в срок до 26.02.2019 (т. 2 л.д. 8); № 1560 по состоянию на 06.02.2019, которым предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 803 806 руб., пени в размере 63 721,72 руб., штраф в размере 75 890,80 в срок до 26.02.2019 (т. 2 л.д. 9); № 299 по состоянию на 19.02.2019, которым предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 437,50 руб., по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 189 807,52 руб. в срок до 12.03.2019 (т. 2 л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В п. 2 ст. 46 НК РФ указано, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Налоговым органом, в соответствии с указанными нормами, в отношении Заявителя вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 18.03.2019 № 2422, от 21.03.2019 №№ 3301, 3302 (т. 2 л.д. 13-20).

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Направление Инкассовых поручений в банк в электронной форме оказалось невозможным по техническим причинам.

Из письма АО «НОРДЕА БАНК» от 10.12.2020 № 1-05/02526 следует, что согласно Положению Банка России № 440-П от 06.11.2014 «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» АО «НОРДЕА БАНК» взаимодействует с налоговыми органами в части исполнения поручений на списание и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации с использованием телекоммуникационных каналов связи с 03.06.2019 (т.4 л.д. 45). То есть возможность направления в АО «НОРДЕА БАНК» поручений налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему РФ в электронной форме появилась только с 03.06.2019.

Довод Общества о том, что налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ инкассовые поручения в банк не направлял, является несостоятельным, поскольку Инспекцией одновременно направлены на бумажном носителе в АО «НОРДЕА БАНК», г. Москвы соответствующие поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 18.03.2019 №№ 2987, 2988, от 21.03.2019 №№ 5199, 5200, 5201, 5202, 5203 (далее - Инкассовые поручения) на списание указанной недоимки (т. 2 л.д. 21-29).

Инкассовые поручения от 18.03.2019 № 2987, № 2988 исполнены АО «НОРДЕА БАНК» в полном объеме, что отражено в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика (т. 2 л.д. 30-31).

Вышеизложенное свидетельствует о направлении налоговым органом в установленном порядке инкассовых поручений №№ 5199, 5200, 5201, 5202, 5203 от 21.03.2019 в Банк.

Следовательно, требование налогоплательщика о признании бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер к исполнению решений налогового органа №№ 3301, 3302 от 21.03.2019 о взыскании налога и сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а именно не направлении в установленном порядке инкассовых поручений №№ 5199, 5200, 5201, 5202, 5203 от 21.03.2019 в Банк незаконным удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из выписки АО «НОРДЕА БАНК» по лицевому счету 40702810302000012514 ЗАО «ИТЦ», остаток денежных средств на расчетном счете Общества по состоянию на 06.05.2019 составлял 537 655,93 рублей, по состоянию на 07.05.2019 - 430 727,20 рублей (т.1 л.д. 139).

Из представленной выписки следует, что 06.05.2019, 07.05.2019 Банк списал со счета клиента денежные средства по поручениям налогового органа от 18.03.2019 № 2987, 2988 по решению о взыскании налога, пени, штрафа № 2422 от 18.03.2019 на основании ст. 46 НК РФ (т.2 л.д. 138-139).

Из выписки АО «НОРДЕА БАНК» по лицевому счету 40702810302000012514 ЗАО «ИТЦ», следует, что имевшийся за период с 06.05.2019 по 07.05.2019 денежный остаток недостаточен для погашения указанной в решениях о взыскании налога, пени, штрафа № 3301, 3302 от 21.03.2019 задолженности в общей сумме 1 867 326,6 рублей.

В рамках статьи 76 НК РФ Налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, отраженные Заявителем в исковом заявлении: от 18.03.2019 № 5944, от 21.03.2019 №№ 6382, 6385 (т. 2 л.д. 32-36).

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащими исполнению, на что указано в пункте 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Инспекцией 09.04.2019 вынесено решение № 1961 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в общей сумме 2 057 571,62 руб. (т. 4 л.д. 117-119).

Копия указанного решения направлена в адрес Налогоплательщика 09.04.2019, что подтверждается списком № 178 простых почтовых отправлений на франкировку 09.04.2019 (т.4 л.д. 120).

В соответствии с указанной нормой ст. 47 НК РФ Инспекцией судебным приставам на исполнение направлено постановление № 1961 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 09.04.2019 (в электронном виде) (далее - Постановление от 09.04.2019 № 1961) (т. 2 л.д. 39-41).

16.01.2020 Инспекцией в адрес судебных приставов направлено уточнение № 71 к постановлению от 09.04.2019 № 1961 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (т. 1 л.д. 125-127).

На основании уточнения № 71 к постановлению от 09.04.2019 № 1961 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО Янцевиновой Е.Е. вынесено постановление от 22.01.2020 о прекращении исполнительного производства от 11.04.2019 № 2890094/19/77043-ИП в связи с отменой Постановления от 09.04.2019 № 1961.

Таким образом, действия Инспекции на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела  постановления № 1961 от 09.04.2019 о взыскании налога, сбор, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика полностью соответствовали фактическим обстоятельствам рассматриваемого правоотношения и подлежащим применению нормам права.

Более того, как указано выше, задолго до подачи в суд заявления по настоящему делу (06.08.2020 согласно штампу на конверте органа почтовой связи места отправления, 10.08.2020 согласно штампу входящей корреспонденции суда) оспариваемое Обществом постановление № 1961 от 09.04.2019 было отменено, а исполнительное производство, возбужденное на его основании,  прекращено 22.01.2020.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры принудительного взыскания недоимки со стороны налогового органа, постановление Инспекции от 09.04.2019 № 1961, вынесенное на основании решения от 09.04.2019 № 1961 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) являлось на момент принятия  законным и обоснованным, вынесено в пределах предоставленных Инспекции полномочий, более того, оперативно (с учетом обстоятельств, отраженных в  решении Московского городского суда от 01.06.2021 по делу № 3а-50/2021), отменено налоговым органом (суд еще раз подчеркивает - до подачи Обществом заявления по данному делу), в связи с чем суд имеет все основания констатировать, что оспариваемые действия и постановления не нарушают права и законные интересы общества.  

Следовательно, уточненное требование налогоплательщика в заявлении б/д б/н о признании не подлежащим исполнению Постановления от 09.04.2019 № 1961, вынесенное ИФНС России № 14 по г. Москве (n. 4 л.д. 47), по которому судебный пристав-исполнитель прекратил производство, не подлежит удовлетворению судом.

Поддерживая заявленное требование по данному делу, Налогоплательщик настаивает, что в результате оспариваемых бездействий Инспекции и  вынесения Постановления от 09.04.2019 № 1961 нарушены его права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку было ограничено право Общества на получение дохода от имущества, которое Общество сдавало в аренду.

В обоснование указанного довода налогоплательщик представил договор финансовой аренды от 13.07.2007 № 13-07/2007-1, письмо от 30.08.2019 № 1-05/02323, письмо от 19.09.2019 № 1-05/02511, письмо от 08.10.2019 б/н, письмо от 25.10.2019 № 54, договор субаренды от 27.11.2019 № 1-11/2019, письмо от 09.12.2019 № ХП-Ш-08/13, дополнительное соглашение № 12 к договору от 13.07.2007 № 13-07/2007-1.

Изучив представленные обществом документы, суд пришел к выводу,  что ни договоры (дополнительное соглашение к договору) аренды (субаренды), ни иные представленные Обществом документы не являются  доказательствами нарушенного права Заявителя на извлечение дохода от использования принадлежащего ему имущества. Как верно отмечает Инспекция, представленные документы ни каждый в отдельности , ни в совокупности,  не подтверждают того, что отказ от пролонгации (заключения) договора на новый срок, пролонгирование договора аренды помещений является следствием наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 2890094/19/77043-ИП.

Информационные письма арендаторов, субарендаторов о наличии в ЕГРН записи о запрете на совершение действий по регистрации не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла и содержания статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды состоит в правомочии владения и пользования арендованным имуществом. Законом не предоставлено арендатору право по распоряжению имуществом. При этом собственник имущества в данном случае остается прежним. Представленными Заявителем в обоснование своих доводов договорами аренды, субаренды не предусмотрено и перехода права собственности на арендованное имущество по окончании срока его действия в соответствии со статьей 624 ГК РФ.

Обременение объектов недвижимости АО «ИТЦ» заключалось только в запрете на совершение действий по регистрации, что при этом не исключает и не ограничивает возможности использования помещений собственником по его прямому назначению, в том числе и путем сдачи в аренду, при которой собственник имущества не меняется. 

Из материалов дела усматривается, что объекты недвижимости не были изъяты у Заявителя и АО «ИТЦ» продолжало ими пользоваться в хозяйственном обороте, за исключением наложенных ограничений - распоряжения имуществом в период с 29.05.2019 по 22.01.2020.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к исполнению решения № 3301 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения №5199 от 21.03.2019), № 3301 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения № 5200 от 21.03.2019), № 3302 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения № 5201 от 21.03.2019), № 3302 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения № 5202 от 21.03.2019); № 3302 от 21.03.2019 (ненаправление инкассового поручения № 5203 от 21.03.2019); о признании не подлежащим исполнению постановления № 1961 от 09.04.2019 о взыскании налога, сбор, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова