АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 февраля 2025 года Дело № А56-124830/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Куприяновой Е.В. и Пряхиной Ю.В.,  

при участии от Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане ФИО1 (доверенность от 08.09.2021), от акционерного общества «Росгеология» ФИО2 (доверенность от 12.01.2024),  

рассмотрев 04.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А56-124830/2023,  

у с т а н о в и л:

Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане, адрес: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Росгеология», адрес: 117246, Москва, Херсонская улица, дом 43, корпус 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 626 377 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 07.09.2021 № К.2021.006 (далее – Контракт).  

Решением суда от 12.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый.  

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для списания неустойки в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), поскольку на момент рассмотрения спора (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024, полный текст  

решения изготовлен 12.06.2024) подрядчик (Общество) не исполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме, акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту подписан сторонами лишь 28.06.2024.  

Податель жалобы также указывает, что в своей апелляционной жалобе он обжаловал решение, вынесенное судом первой инстанции 12.06.2024, то есть до подписания сторонами акта сдачи-приемки от 28.06.2024, следовательно, вывод апелляционного суда о недобросовестном процессуальном поведении истца является необоснованным.  

В отзыве Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель Департамента поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Общества против ее удовлетворения возражал.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось выполнить по заданию Департамента (заказчика) работы по геологическому изучению недр и воспроизводству материально-сырьевой базы по объекту «Поисковые работы на коксующиеся и энергетические угли особо ценных марок в центральной части Пямдинской площади Печорского угольного бассейна (Ненецкий АО)»; заказчик обязался принять и оплатить результат работ.  

Цена Контракта – 308 619 166 руб. (пункт 2.1 Контракта).  

Пунктом 1.4 Контракта предусмотрены этапы, подэтапы работ и сроки их выполнения, а именно:  

I этап – с момента заключения Контракта (07.09.2021) по 02.12.2021, включающий подэтап 1 – с момента заключения Контракта по 02.12.2021;  

II этап – 01.01.2022 по 02.12.2022, включающий подэтап 1 – с 01.01.2022 по 31.03.2022, подэтап 2 – с 01.04.2022 по 30.06.2022, подэтап 3 – с 01.07.2022 по 30.09.2022, подэтап 4 – с 01.10.2022 по 02.12.2022;  

III этап – с 01.01.2023 по 27.11.2023, включающий подэтап 1 – с 01.01.2023 по 31.03.2023, подэтап 2 – с 01.04.2023 по 30.06.2023, подэтап 3 – с 01.07.2023 по 30.09.2023, подэтап 4 – с 01.10.2023 по 27.11.2023.  

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 03.06.2023 № 3, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок до 03.11.2022 завершить исполнение обязательств, которые подлежали исполнению и оплате в 2021 году, и представить заказчику документы для приемки таких обязательств, предусмотренные разделом 3 Контракта.  

В дальнейшем сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.11.2023 № 5, которым изменены общий срок действия Контракта и частично – промежуточные сроки, а именно: II этап – по 02.12.2023, подэтап 4 II этапа – по 02.12.2023; III этап – по 31.05.2024, подэтап 4 III этапа – по 31.05.2024.  

Разделом 3 Контракта предусмотрены сроки сдачи подрядчиком акта выполненных работ за соответствующий отчетный период (этап) и в целом по Контракту: отчетным периодом по Контракту является квартал за исключением случая первого отчетного периода; первый отчетный период устанавливается с момента заключения Контракта (07.09.2021) до 02.12.2021 включительно; за квартал принимаются подэтапы (пункт 3.1); акт выполненных работ по подэтапу 1 этапа I подрядчик представляет заказчику в течение 15 рабочих дней с даты утверждения заказчиком проектной документации (абзац третий пункта 3.3); приемка работ заказчиком проводится в течение 10 календарных дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.3 Контракта (пункт  

3.5.2); приемка результатов выполнения работ по Контракту (отдельного этапа исполнения Контракта), проводимая заказчиком, должна оформляться протоколом рассмотрения результатов выполненных работ по Контракту (отдельного этапа исполнения Контракта), который подписывается заказчиком (абзац четвертый пункта 3.6); в случае несоответствия результатов работ требованиям Контракта, заказчик направляет подрядчику в сроки, предусмотренные пунктом 3.5 Контракта, мотивированные возражения с приложением перечня выявленных недостатков и сроков их устранения; подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в установленные заказчиком сроки (абзац пятый пункта 3.6).  

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 технического (геологического) задания (приложение № 1 к Контракту) приемка отчетных материалов осуществляется заказчиком с заключением о результатах рассмотрения отчетных материалов профильными институтами (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им. Н.М. Федоровского»); заказчик подписывает акты выполненных работ и акт сдачи-приемки работ за весь срок действия Контракта при положительном решении по результатам проведенной экспертизы представленных подрядчиком документов.  

На основании пункта 5.3 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств заказчик обязан потребовать от него уплаты пеней; пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом (отдельным этапом исполнения Контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком.  

Как указывает в иске Департамент, проектная документация утверждена им 18.01.2022, в связи с чем по условиям Контракта (абзац третий пункта 3.3) акт выполненных работ по подэтапу 1 этапа I Контракта должен быть представлен заказчику 07.02.2022.  

Общество письмами от 28.12.2021 № 01-01-01/14/5742/ЕП, от 02.02.2022 № 01-01-01/14/350/СС, от 02.03.2022 № 01-01-01/14/752/ЕП направляло в адрес Департамента отчетные документы по выполнению подэтапа 1 этапа I Контракта.  

Департамент письмами от 11.01.2022 № 01-03-06/70, от 14.02.2022 

 № 01-03-06/775 и от 17.03.2022 № 01-03-06/1459 возвращал представленные отчетные документы на доработку в соответствии с требованиями Контракта.  

Письмом от 17.03.2022 № 01-01-01/14/948/ЕП Общество направило в адрес Департамента доработанные отчетные материалы.  

Как следует из протокола заседания комиссии по приемке результатов выполненных работ по подэтапу 1 этапа I (III – IV кварталы 2021 года) от 28.03.2022 № 610-1/2022-1, в ходе проведения проверки отчетных материалов отмечено частичное недовыполнение или невыполнение перечисленных геологических задач, видов и объемов работ; суммарная стоимость недовыполненных в 2021 году работ и непредставленных к актированию обязательств по подэтапу 1 этапа I (III – IV кварталы 2021 год) составила 30 316 487 руб., в т.ч. НДС; за III – IV кварталы 2021 года стоимость выполненных работ составила 12 992 781 руб., в т.ч. НДС.  

В связи с изложенным 28.03.2022 Департамент подписал представленный Обществом акт выполненных работ по подэтапу 1 этапа I Контракта на сумму 12 992 781 руб., просрочка исполнения Обществом обязательств составила 49 дней.  

В дальнейшем Общество направляло в адрес Департамента письма от 09.09.2022 № 01-01-01/14/3410/ЕП, от 20.09.2022 № 01-01-01/14/3540/ЕП, от 03.10.2022 № 01-01-01/14/3780/ЕП с приложением отчетных документов по неисполненным обязательствам подэтапа 1 этапа I Контракта.  

Департамент письмами от 12.09.2022 № 01-03-06/5071 и от 08.11.2022 № 01-0306/6413 возвращал представленные Обществом отчетные документы на доработку в соответствии с требованиями Контракта.  

Письмом от 11.11.2022 № 01-01-01/14/4456/СС Общество направило в адрес Департамента доработанные отчетные материалы.  

В протоколе заседания комиссии по приемке результатов работ, выполненных Обществом в 2022 году по неисполненным обязательствам  

2021 года по Контракту и дополнительным соглашениям, от 21.11.2022 

 № 610-1/2022-НО2021 отмечено следующее: стоимость работ 2022 года по неисполненным обязательствам 2021 года составила 30 316 487 руб.; за I – III кварталы 2022 года стоимость выполненных работ по неисполненным обязательствам 2021 года (подэтап 1 этап I) составила 30 061 418 руб., в т.ч. НДС; согласно представленному акту выполненных работ суммарная стоимость невыполненных работ подэтапа 1 этапа I составила 255 069 руб., в т.ч. НДС.  

В связи с изложенным Департамент 21.11.2022 подписал представленный Обществом акт выполненных работ по неисполненным обязательствам 2021 года по подэтапу 1 этапа I Контракта на сумму 30 061 418 руб., просрочка исполнения Обществом обязательств составила 238 дней.  

Начислив Обществу неустойку за просрочку выполнения работ по подэтапу 1 этапа I Контракта, Департамент с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в последующем уточненным (из периода начисления неустойки исключен период действия моратория).  

Возражая против удовлетворения иска, Общество привело доводы об отсутствии вины в просрочке, просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также списать неустойку по основаниям, указанным в Правилах № 783.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Отношения сторон также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен  

Правилами № 783.  

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.  

При этом принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком при исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в удовлетворении иска отказал.  

Суд исходил из того, что начисленная неустойка не превышает 5% цены Контракта и подлежит списанию в соответствии с Правилами № 783.  

Суд также указал, что неисполнение Контракта в полном объеме не может служить препятствием для списания неустойки, если на момент разрешения указанного вопроса не имелось предусмотренных Правилами № 783 оснований для отказа в таком списании, при этом в рассматриваемом случае в судебном заседании стороны подтвердили, что обязательства, которые должны были быть исполнены на дату заседания, подрядчиком исполнены.  

Иным доводам оценка судом первой инстанции не давалась.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом приобщил к материалам дела акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2024.  

Апелляционный суд указал на недобросовестное процессуальное поведение со стороны Департамента, который подал апелляционную жалобу 09.07.2024, то есть при наличии у него сведений о подписании акта выполненных работ от 28.06.2024.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.  

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.  

Учитывая, что суд первой инстанции посчитал достаточным для отказа в удовлетворении иска того факта, что сумма неустойки не превышает необходимый для ее списания размер и не давал оценки доводам Общества о наличии вины Департамента в просрочке исполнения Обществом обязательств по Контракту, а также не рассматривал ходатайство последнего о применении статьи 333 ГК Р, в рассматриваемом случае удовлетворение кассационной жалобы не приведет к восстановлению прав, которые, по мнению истца, подлежат судебной защите, поскольку Контракт уже исполнен, что не оспаривается сторонами, и начисленная неустойка не превышает 5% цены Контракта, следовательно, неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами № 783.  

Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А56-124830/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  

Судьи Е.В. Куприянова Ю.В. Пряхина