Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2364/2023

г. Нальчик

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.    Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,                                          

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2, г.Нальчик, ( ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Промсвязьбанк",

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.03.2023, №8/01-41

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление Росреестра по КБР, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением от 05.06.2023 заявление принято к производству арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "МИнБанк" г.Москва.

Определением суда от 19.10.2023 года произведена замена третьего лица по делу - акционерного общества "Московский Индустриальный банк" на публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".

ФИО2 и третье лицо были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управление поддержал требования полностью по основаниям, указанным в заявлении о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, просит назначить наказание в виде штрафа. 

В своем отзыве третье лицо просит удовлетворить заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя Управления Росреестра по КБР, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2019 (резолютивная часть объявлена 28.08.2018) по делу №А20-2668/2018, индивидуальный предприниматель ФИО4 (дата рождения: 08.09.1965; место рождения: с. Лашкута, Баксанского района КБАССР; место жительства: 

<

...>; ОГРНИП 316072600079700, ИНН 

<

***>) (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 03.09.2018 года требования АО «МИнБанк» включены в третью очередь реестра в размере 2 045 700 рублей 79 копеек, обеспеченное залогом имущества должника, из которых: 1 804 733 рубля 37 копеек основного долга, 193 984 рубля 19 копеек процентов за пользование кредитом, 44 733 рубля 23 копейки арбитражного сбора, 2 250 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО "МИнБанк" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в отношении финансового управляющего ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) посредством возбуждения дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Считая, что  в процессе исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий ФИО2 допустил  нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 21.04.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Выслушав в судебном заседании представителя Управления, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующим органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определена Федеральная регистрационная служба. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. 

На основании п. 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. 

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

 Согласно абз.7 п.3. ст.29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 10 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1- 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. 

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

В соответствии с абз.8 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно п. 3.1 порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05,04.2013г. №178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим Должника ФИО2 19,08.2021 г. опубликовано сообщение №7140677 о проведении торгов по реализации имущества ИП ФИО4 лот№1- земельный участок площадью 262 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102047:0036.

Согласно протокола №71535-ОТПП-1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, торги по продаже предмета реализации состоялись - 07.10.2021 г.

В соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве и п. 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013г. №178 ФИО2 обязан был не позже 12.10.2021 г. опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о результатах торгов по реализации имущества ИП ФИО4

Однако в нарушении указанной нормы Закона о банкротстве, а также приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013г. №178 данная обязанность исполнена финансовым управляющим только 19.11.2021 г.

Также в ходе административного расследования установлено, чтофинансовым управляющим Должника ФИО2 25.11.2021 г.опубликовано сообщение №7727957 о проведении торгов по реализацииимущества ИП ФИО4 лот№1: Тойота Ленд Крузер 120 Прадо,идентификационный номер (VIN) 

<

***>; 2007 года выпуска.

Согласно решения №76952-ОАОФ/1 от 28.12.2021 торги по продаже имущества признаны несостоявшимися.

В соответствии с абз.8 п.2 ст.213,7 Закона о банкротстве и п. 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04,2013г. №178 ФИО2 обязан был не позже 31.12.2021 г. опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о результатах торгов по реализации имущества ИП ФИО4, однако данная обязанность не исполнена ФИО2 на дату составления настоящего протокола.  

При проведении проверки Управлением установлено, что финансовым управляющим Должника ФИО2 21.12.2021 г. опубликовано сообщение №7907836 о проведении торгов по реализации имущества ИП ФИО4 Лот 1 - жилой дом с земельный участком Кадастровый номер земельного участка:№07:01:1500005:67, Площадь земельного участка:2545 кв.м.

Согласно протокола №78367-ОТПП-1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, торги по продаже предмета реализации состоялись - 05.03.2022 г. 

В соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве и п. 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013г. №178 ФИО2 обязан был не позже 11.03.2022 г. опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о результатах торгов по реализации имущества ИП ФИО4

Однако в нарушении абз.8 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве и п. 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013г. №178 данная обязанность не исполнена ФИО2 на дату составления настоящего протокола.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.4 ст.213.26 Закона о банкротстве Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи ПО и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Залоговым кредитором АО «МИнБанк» утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «МИнБанк» (далее - Положение), предусматривающее продажу земельного участка, площадью 262 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102047:0036, расположенного по адресу: 

<

...> НКВД, д. 9.

Согласно разделу 3 утвержденного Положения при продаже имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати календарных дней со дня подписания этого договора. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и причитающиеся залоговому кредитору, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), направляются в ПАО «МИнБанк» по предварительно согласованным реквизитам в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения финансовым управляющим.

Как указано в определении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2022 года по делу №А20-2668/2018, торги по реализации предмета залога имущества Должника состоялись 07.10.2021 г.

В соответствии с протоколом №71535-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества победителем торгов признана ФИО5, которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 600 000 рублей. ФИО5 обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот № 1.

Согласно указанной нормы Закона о банкротстве, а также раздела 3 утвержденного Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ИП ФИО4, денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и причитающиеся залоговому кредитору, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), направляются в ПАО «МИнБанк» по предварительно согласованным реквизитам в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения финансовым управляющим.

Денежные средства от реализации имущества, должны были поступить организатору торгов - финансовому управляющему ФИО2 не позже 05.11.2021 г. и в течение 5 (пяти) рабочих дней (не позже 12.11.2021 г.) должны были быть перечислены залоговому кредитору - АО «МИнБанк».

Однако в нарушении указанных норм Закона о банкротстве, а также раздела 3 утвержденного Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ИП ФИО4, денежные средства вырученные от реализации предмета залога и причитающиеся залоговому кредитору получены АО «МИнБанк» только 27.05.2022.

Анализируя все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказана материалами дела.

 Суд пришел к выводу, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Процессуальных нарушений при выявлении нарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. 

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. 

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. 

Суд принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и формальный состав правонарушения и считает, что совершенное административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным. 

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина арбитражного управляющего в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела.

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ дополнена новым видом административного наказания – предупреждением. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Рассмотрев вопрос о характере допущенных нарушений, суд установил, что допущенное управляющим административное правонарушение повлекло нарушение прав кредиторов и иных участников судебного разбирательства, должника.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность определен в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие отягчающих или смягчающих ответственность, суду не сообщены, в ходе рассмотрения дела не установлены. 

Учитывая систематичность нарушений законодательства о банкротстве, допущенную арбитражным управляющим и указывающую на противоправную интенсивность степени деяния, и учитывая характер допущенных нарушений основополагающих обязанностей арбитражного управляющего, принимая во внимание, что совершено несколько нарушении норм  Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, а также отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд признает соразмерным назначение в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения административного органа, расположенного по адресу КБР, 

<

...>:  УФК по КБР (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 072501001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 83701000, ЕКС - 40102810145370000070, номер казначейского счета - 03100643000000010400, БИК ТОФК - 018327106, Отделение - НБ Кабардино-Балкарской Республики,  БИК 048327001,  КБК 32111601141019002140, наименование платежа: денежные взыскания (штрафов) установленные законодательством РФ за совершение неправомерных действий при банкротстве. 

Руководствуясь статей 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: КБР, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее 60-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.     

Доказательства оплаты должны быть представлены в арбитражный суд. Доказательства оплаты  могут быть представлены любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.  

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                   Х.Б. Газаев