г. Владимир                                                                                         Дело № А11-10655/2023

«2» сентября  2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2024.

Решение

 в полном объеме изготовлено 02.09.2024.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Болотовой Е.П., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (193232, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                     г. Владимир, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Лунтик» в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 425 руб. за товар № 1, 150 руб. за товар № 2, 100 руб. за товар № 3, 380 руб. за товар № 4, 80 руб. за товар № 5, стоимости почтовых отправлений – 192 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии: 

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница», г. Санкт-Петербург (далее - ООО «Студия анимационного кино «Мельница»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир (далее – ИП ФИО1), о  взыскании компенсации за нарушение исключительных  прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Лунтик»  в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 425 руб. за товар № 1, 150 руб. за товар № 2, 100 руб. за товар № 3, 380 руб. за товар № 4, 80 руб. за товар № 5,  стоимости почтовых отправлений – 192 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.           

Определением арбитражного суда от 27.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 19.10.2023 (вх. от 19.10.2023) просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований взыскать минимально возможный размер компенсации за допущенные нарушения исключительных имущественных прав на средство индивидуализации и произведение изобразительного искусства.

21.11.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

       Стороны,  надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участие своих полномочных представителей в нем не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2005 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студией) и гражданином Российской Федерации ФИО2 (режиссером-постановщиком) был  заключен договор на создание аудиовизуального произведения, согласно пункту 1.1. которого студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение – анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка» (далее по       тексту – сериал (продолжительность сериала – 80 серий (продолжительность серии –                 4, 5 мин.), звук – стерео, формат – видео). Срок создания сериала -III квартал 2006 года.

Режиссер-постановщик передает студии полностью исключительные имущественные права на использование сериала (пункт 2.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 14.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2005 № 2 к договору режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «ФИО3», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей» (далее по тексту – «произведения»), созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате .psd, и .tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

Передаваемые по настоящему соглашению исключительные права на использование произведений означают, в том числе, право на создание с их участием детского анимационного сериала под рабочим названием «Ерошка» (далее – «сериал»), а также право осуществлять и/или разрешать следующие действия, как в отношении произведений непосредственно, так и в составе сериала:

- воспроизводить произведения;

- распространять экземпляры произведений любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее; импортировать  экземпляры  произведений  в  целях  распространения,  включая  экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав; публично показывать произведения;

- публично исполнять произведения, как в составе детского анимационного сериала, так и в составе любого другого производного произведения;

- сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир;

- сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств;

- переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведения;

- сообщать произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору;

- использовать части, отрывки, фрагменты произведений в рекламных, коммерческих, представительских, презентационных, демонстрационных, учебных и иных цепях по усмотрению студии;

- коммерческое и некоммерческое использование произведений путем изготовления и распространения товаров любого вида (например, игрушек, в т.ч. мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и пр.), а также оказание любых услуг (например, в развлекательных парках) и/или выполнение работ, включая право на использование произведений для изготовления и распространения игр, компьютерных игр и/или иных мультимедийных произведений, включая интерактивные компьютерные игры;

- использование произведений в любых печатных изданиях, т. е. право на изготовление, воспроизведение и распространение иллюстрированных или неиллюстрированных книг, тетрадей, комиксов, electronic press kits и иных аналоговых и цифровых текстовых, аудио-/видеоносителей и электронных носителей любых видов, или посредством фотографических, графических или рисованных изображений произведений;

- любое иное коммерческое или некоммерческое использование.

Указанные в пункте 2 соглашения исключительные права на произведения передаются на весь срок действия авторского права и действуют по всему миру (пункт 3 дополнительного соглашения).

Исключительные права на произведения передаются с момента подписания настоящего соглашения (пункт 4 дополнительного соглашения).

Согласно приложению к дополнительному соглашению № 2 к договору от 30.05.2005  гражданин Российской Федерации ФИО2 передала ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительные права на следующие персонажи: «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Пчела ФИО3», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Червяк Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей».

Таким образом, исключительные права на объект  исключительных прав - произведение изобразительного искусства  «Изображение персонажа «Лунтик»  на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

На вывеске магазина игрушек, расположенном по адресу: 

<

...>, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, 12.04.2021, 19.10.2021, 30.09.2022, 15.12.2022 и 18.03.2023 был установлен и задокументирован факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, принадлежащего ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию  правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности магазина игрушек по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, материалами видеосъемки, произведенной 12.04.2021, 19.10.2021,  30.09.2022, 15.12.2022 и 18.03.2023.

Как видно, из материалов видеосъемки, 12.04.2021 в указанном магазине был приобретен товар: детская игрушка стоимостью 150 руб., 19.10.2021 - настольная занимательная игра «Русалочка» стоимостью 99 руб., 30.09.2022 - детская азбука стоимостью 380 руб., 15.12.2022 – игрушка стоимостью 425 руб. и 18.03.2023 прописи стоимостью 80 руб.

Всякий раз продавцом выдавался кассовый чек с реквизитами ИП ФИО1 (ИНН).

Указанные обстоятельства подтверждают, что магазин игрушек по адресу: 

<

...>, принадлежал ИП ФИО1 безотносительно на каком праве.

Сам ответчик в отзыве на исковое заявление также не отрицает данное обстоятельство.

Соответственно ИП ФИО1 несет ответственность за содержание вывески на магазине, содержащей воспроизведение объекта авторского справа и нарушающей права истца.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определен истцом в сумме 50 000 руб. за использование  одного произведения изобразительного искусства. 

Как указал истец, 10.12.2021 после первого обнаружения нарушения ответчику направлялась претензия. При этом сам текст претензии истцом не представлен, ее содержание не установлено.

Если следовать позиции истца, то он, имея возможность обратиться в арбитражный суд с иском,  не сделал этого, проводя периодически фиксации наличия спорной вывески и покупая не относящиеся к делу  товары. 

Учитывая отсутствие доказательств причинения истцу действиями ответчика какого-либо имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным снизить размер компенсации до суммы 15 000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части арбитражный суд истцу отказывает.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  2 постановления от 13.12.2016  № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи  1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 17 (части 3), 19 (частям 1 и 2), 34 (части 1) и 55 (части 3) в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В настоящем случае указанные условия отсутствуют. 

В частности ответчиком не доказано, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Также арбитражный суд учитывает, что по данным картотеки арбитражных дел ИП ФИО1 уже привлекался  ответственности за аналогичное правонарушение, (решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2023 по делу № А11-3799/2023).

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и почтовые расходы по направлению претензии и иска) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

         В части судебных издержек, составляющих стоимость товаров, приобретенных у ответчика, распределению между сторонами  подлежит стоимость детской игрушки (150 руб.), приобретенной в магазине ответчика  12.04.2021.

        Арбитражный суд полагает достаточным для фиксации факта нарушения одной закупки. Остальные покупки, по мнению  арбитражного суда, произведены в отсутствие должной необходимости и их стоимость отнесению на ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Владимир  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу  общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница»,  г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Лунтик» в размере 15 000 руб. судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 45 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 57 руб. 89 коп. и расходы по  государственной пошлине в сумме 600 руб. 

        2. В удовлетворении иска в  остальной части отказать.

3. Во взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Исполнительный  лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд       (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        А.А. Белов