АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18534/2024

06 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен        06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании убытков в размере 182 540 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 476 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.05.2024 г.,

от ПАО «Т Плюс»: ФИО2, по доверенности от 24.10.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственность «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 182 540 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 476 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2024 года арбитражный суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца по делу заменил ненадлежащего ответчика ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», надлежащим – МУПП «Саратовводоканал» (410028, 

<

...>.).

Кроме того, указанным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Т Плюс» (410028, 

<

...>), а также Администрация Ленинского района г. Саратова (410052, 

<

...>).

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, учитывая, что от ответчика ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлены, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ООО «Комфортная среда» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. ФИО3, д. 4, на основании лицензии № 064-000504 от 13.11.2020 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30.03.2021 г. № 230, в соответствии с заключенными договорами управления жилым фондом и поставки коммунальных услуг.

«13» января 2024 г., в связи с аварией на подземном водоводе, в районе пр. Строителей Ленинского района г. Саратова, было проведено затопление подвального помещения вышеуказанного многоквартирного дома, и расположенных внутри него внутридомовых инженерных систем, в результате чего в этот же день был выведен из строя один из циркуляционных насосов внутридомовой инженерной системы теплоснабжения Wilo Strotos 40/1-16t-Nt 2150588/15W51.

Как указывает истец, об указанном инциденте, со стороны управляющей организации, было незамедлительно сообщено во все соответствующие организации.

Факт затопления и аварии был зафиксирован фото- и видеофиксацией, актом затопления, и подтверждается журналом аварийно-диспетчерской службы администрации Ленинского района г. Саратова.

По факту затопления, управляющей организацией было составлено и направлено письмо с требование об обеспечении явки представителей для осмотра места затопления, фиксации его результатов, и составления соответствующего акта.

Осмотр был произведен «01» февраля 2024 г. На момент осмотра присутствовал представитель ООО «Комфортная среда», представитель ООО «КВС», и собственники жилых помещений многоквартирного дома.

По результатам осмотра подвального помещения, были зафиксированы результаты залива и составлен акт осмотра, которым зафиксирован выход из строя циркуляционных насосов Wilo Strotos 40/1-16t-Nt 2150588/15W51, установленный на внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома. Указанное оборудование было направлено в сервисный центр для диагностики, выводами которой стали установление причины неисправности (окисление и выгорание частей платы вследствие попадания воды от залива), не ремонтопригодности данного оборудования, и необходимости замены на новый.

Указанное оборудование необходимо для обеспечения бесперебойного снабжения жителей многоквартирного дома коммунальной услугой отопления.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истец считает, что ответчик обязан возместить ему причиненные убытки, на основании чего обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: 

а) неправомерность действий (бездействий) стороны; 

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; 

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); 

г) виновность стороны. 

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В подтверждение причиненных ему убытков истец представил счет на оплату №128 от 01.03.2024 на сумму 182 540 руб., актом осмотра и актом технического состояния.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно расчета истца, размера причиненного ущерба составляет 182 540 руб., что подтверждается представленным актом осмотра технического состояния циркуляционного насоса и представленным счетом на оплату за аналогичный товар.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы причин и условий, в результате которых истцу был причинен ущерб, лицами, участвующими в деле, не заявлено, ответчик в судебном заседании от заявления такого ходатайства отказался.

Мотивированных возражений против правовых оснований по предъявленным исковым требованиям ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия вины в причинении истцу соответствующих убытков.

Ответчиком факт залива нежилого помещения подвала и причинения ущерба не оспаривается.

ПАО «Т Плюс» представило письменные пояснения, согласно которых по адресному ориентиру 

<

...>, ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению с муниципальным образованием «Город Саратов» переданы следующие линейные объекты: теплотрасса от УТ-513 до ж/д по ул. Томская, 4 (пункт 1710 приложения № 8 Соглашения), теплотрасса УТ-513/1а-ж.д. по ул. Антонова 4 (пункт 1710 приложения № 8 Соглашения). 13.01.2024 в аварийную службу ПАО «Т Плюс» поступило обращение управляющей компании ООО «Комфортная среда» (заявка № 189175 электронного журнала фиксации аварийных ситуаций). В обращении было указано на наличие затопления тепловой камеры и подвала с уровнем воды 50 см. По результатам проверки управляющей компании ООО «Комфортная среда» был дан ответ, что залив тепловой камеры происходит холодной водой и информация об аварии была передана в ООО «КВС».

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств затопления подвала истца иными лицами не представлено.

Учитывая наличие совокупного юридического состава для взыскания убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, убытки в размере 182 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 476 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Р.В. Стожаров