АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-103/2017

12 сентября 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017

Полный текст решения изготовлен 12.09.2017

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Летучий и партнеры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к 1) Администрации муниципального образования сельского поселения село Ворсино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

2) Администрации муниципальному образованию муниципального района "Боровский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), 2) Государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).

о признании незаконным решения,

при неявке сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Летучий и партнеры" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:03:068304:129, выраженного в письме Администрации муниципального образования сельского поселения село Ворсино (далее – Администрация с. Ворсино) от 10.10.2016 № 1408, и об обязании Администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" (далее – Администрация Боровского района) провести аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 40:03:068304:129 (с учетом уточнений от 19.06.2017).

Определением суда от 22.07.2017 в качестве соответчика привлечена администрация муниципальное образование муниципального образования "Боровский район".

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 04.09.2017 объявлялся перерыв до 04.09.2017, после перерыва дело слушается без участия представителей сторон.

В обоснование требований общество указывает, что оспариваемый отказ принят в отсутствие к тому законных оснований.

Администрация с. Ворсино в отзыве считает принятое решение законным и обоснованным, отмечает, что в настоящее время полномочиями принимать решение по спорному вопросу не обладает.

Администрация Боровского района сообщила, что соответствующее заявление общества находится на рассмотрении.

При переходе к судебному разбирательству стороны не сочли необходимым привлечение к участию в деле иных лиц, проведение судебных экспертиз.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Летучий и партнеры" обратилось в Администрацию с. Ворсино с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 40:03:068304:129, общей площадью 1 421 кв. м., расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, район деревни Коряково, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства придорожного сервиса, включающего в себя: пункт технического осмотра, автомойку на три поста, кафетерий и пункт медицинского осмотра.

Постановлением Администрации с. Ворсино от 11.11.2015 № 365 вид разрешенного использования земельного участка был изменен на "Объект придорожного сервиса". В связи с тем, что аукцион по продаже права на заключение на заключение договора аренды так и не был назначен, 08.09.2016 общество повторно обратилось в Администрацию с. Ворсино с требованием об организации аукциона (л.д. 39).

Администрация с. Ворсино письмом от 10.10.2016 № 1408 отказала обществу в проведении аукциона в связи с тем, что к земельному участку с кадастровым номером 40:03:068304:129 нет съезда с автомобильной дороги "Москва-Киев-Елип" в районе д. Коряково (л.д. 40)

Полагая, что такой отказ в проведении аукциона для предоставлении в аренду земельного участка является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В отзыве на заявление от 21.06.2017 № 678 Администрация с. Ворсино просила в заявлении общества отказать полностью. Разъяснила, что земельный участок с кадастровым номером 40:03:068304:129 непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 40:03:13000:9, правообладателем которого является ГКУ "Калугадорзаказчик" (далее - учреждение). В связи с тем, что отсутствовал подъезд к земельному участку с кадастровым номером 40:03:068304:129 20.09.2016 письмом № 1342 администрация обратилась в адрес учреждения для рассмотрения возможности съезда к земельному участку с кадастровым номером 40:03:068304:129 (л.д 99).

ГКУ "Калугадорзаказчик" письмом от 29.09.2016 направило ответ, в котором отказало в устройстве примыканий к автомобильной дороге "Москва-Киев-Елип" (л.д 100).

В связи с отказом ГКУ "Калугадорзаказчик" в устройстве примыканий к автомобильной дороге Администрация с. Ворсино отказала в проведении аукциона.

Суд приходит к выводу о том, что по смыслу пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) проведение аукциона на право аренды земельного участка является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления, и перечень оснований для отказа от исполнения исчерпывающе приведен в данной норме.

Однако судом установлено, что текст оспариваемого отказа (письма Администрации с. Ворсино от 10.10.2016 № 1408) не содержит нормативного обоснования, то есть ссылок на какие-либо нормы ЗК РФ или иного нормативного правового акта в обоснование принятого решения об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:03:068304:129.

Не представлено таковых суду и обществу также в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд отмечает, что решение органа власти, лишенное правового обоснования, не может быть признано обоснованным и законным.

В этой связи следует признать, что оспариваемый отказ не соответствует положениям статей 39.1, 39.11 ЗК РФ. Незаконное и необоснованное решение Администрации с. Ворсино ущемляет права и законные интересы общества, поскольку препятствует приобретению права на упомянутый участок.

При таких обстоятельствах заявленное требование о признании незаконным отказа Администрации с. Ворсино подлежит удовлетворению.

В отношении требования об обязании Администрации Боровского района провести аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 40:03:068304:129 суд приходит к следующим выводам.

Учитывая содержание основного требования (о признании недействительным решения государственного органа) и, соответственно, порядок его рассмотрения (глава 24 АПК РФ), суд находит требование об обязании провести аукцион не самостоятельным (не подлежащим самостоятельному рассмотрению и оплате государственной пошлиной), а заявленным как форма устранения нарушений прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). 

Действительно, исходя из положений ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ, действующей с 01.01.2017) в настоящее время рассмотрение заявления вышеприведенного содержания относится к компетенции Администрации Боровского района.

Однако суд не должен подменять собой органы исполнительной власти при реализации ими полномочий.

Поэтому в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд возлагает на администрацию муниципальному образованию муниципального района "Боровский район" суд возлагает обязать администрацию муниципального образования муниципального района "Боровский район" (ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Летучий и партнеры" (ОГРН 

<

***>) путем рассмотрения по существу его заявлений от 13.10.2015 и от 08.09.2016, адресованных Администрации муниципального образования сельского поселения село Ворсино, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:03:068304:129.

Письменное ходатайство общества о процессуальном правопреемстве, предполагающем замену Администрация с. Ворсино ее правопреемником – Администрацией Боровского района – судом рассмотрено и отклонено. В силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство может иметь место в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. В настоящем деле спорное правоотношение общества и Администрации с. Ворсино начато подачей заявлений и окончено получением отказа. Поэтому состоявшийся переход спорных полномочий к Администрации Боровского района влечет вышеуказанный специфический способ устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, а не процессуальное правопреемство. Приведенная заявителем в обоснование ходатайства судебная практика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 № 305-КГ16-578) имеет в основе иные обстоятельства, а именно – переход полномочий после вынесения судом решения, что повлекло выбытие стороны в установленном судом правоотношении, а следовательно, необходимость процессуального правопреемства.

Расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от 31.01.2017 УИП 10429086120086083101201714662698 на сумму 6 000 руб.) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Администрации с. Ворсино в пользу общества в размере 3000 руб. (поскольку, как указано выше, заявлено одно самостоятельное требование); в остальной же части (3000 руб.) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:03:068304:129, выраженное в письме Администрации муниципального образования сельского поселения село Ворсино от 10.10.2016 № 1408.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации. Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Обязать администрацию муниципального образования муниципального района "Боровский район" (ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Летучий и партнеры" (ОГРН 

<

***>) путем рассмотрения по существу его заявлений от 13.10.2015 и от 08.09.2016, адресованных Администрации муниципального образования сельского поселения село Ворсино, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:03:068304:129.

Взыскать с Администрации муниципального образования сельского поселения село Ворсино (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Летучий и партнеры" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Харчиков