АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-26308/2025

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 20 октября 2025 года.

Дата составления мотивированного решения – 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арт Металл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 200 155,60 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 18 054,04 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Металл» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 155,60 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере          18 054,04 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа в определении от 25.08.2025).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв, возражения на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части от 20.10.2025. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 21.10.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

22 октября 2025 года от Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно строительная компания" поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, после выхода судьи из отпуска.

Из материалов дела следует, что 06.03.2025 истцом в адрес ответчика был выставлен счет № 128 на сумму 407 695 руб. для оплаты в счет предстоящей поставки истцом балки 25Б1 С255 ГОСТ 35087-2024 (12000) и доставки товара.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальному передаточному документу № 44 от 10.03.2025 на сумму 407 695 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 207 540 руб. На оставшуюся часть задолженности ответчиком составлено гарантийное письмо №6-03/25 от 07.03.2025, в котором ответчик обязуется погасить долг до 15.03.2025.

На дату подачи иска, согласно акту сверки, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар и его доставку в размере 200 155,60 руб.

В связи с тем, что ответчик поставленный товар полностью не оплатил, 31.03.2025 истцом в адрес ответчика путем электронного документооборота направлена претензия об уплате задолженности за поставленный товар в сумме 200 155,60 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, истец обратился  в суд с настоящим иском о взыскании долга, неустойки за просрочку оплаты, а также понесенных судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 128 от 06.03.2025 на сумму 407 695 руб., в котором указаны наименование товаров (работ, услуг), их количество: балка 25Б1 С255 ГОСТ 35087-2024 (12000), 3,71 тонны на сумму 387 695 руб. и доставка этого товара в сумме 20 000 руб.

Истец поставил товар ответчику по универсальному передаточному документу (УПД) № 44 от 10.03.2025 на общую сумму 407 695 руб., в том числе: балка 25Б1 С255 ГОСТ 35087-2024 (12000), 3,71 тонны на сумму 387 695 руб. и доставка этого товара в сумме 20 000 руб.

Исследование судом данного УПД показывает, что УПД оформлен надлежащим образом, подписан уполномоченными лицами (руководителями) сторон электронной подписью. Товар и услуги по его доставке приняты ответчиком без расхождений (претензий) по количеству и качеству.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 207 540 руб.

Гарантийным письмом от 07.03.2025 г. №6-03/25 ответчик гарантировал произвести оставшуюся оплату по этому счету №128 от 06.03.2025.

Таким образом, между сторонами заключена разовая сделка по купле-продаже товара.

Факт поставки истцом ответчику товара и услуг по его доставке подтвержден материалами дела, а также в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком: гарантийное письмо ответчика от 07.03.2025 №6-3/25, акт сверки взаимных расчетов между сторонами за 1 квартал 2025 г.

Указанный акт сверки вместе с другими доказательствами истцом был направлен ответчику с претензией от 31.03.2025 №11 об оплате задолженности.

Однако, ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара и услуг по его доставке.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за товар и его доставку в размере 200 155,60 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 18 054,04 руб. за период с 15.03.2025 по 23.07.2025.

При этом согласно таблицы расчета на странице 2 искового заявления неустойка за просрочку оплаты поименованы как проценты по задолженности, и рассчитаны исходя из 1/300 актуальной ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сторонами договор поставки заключен не был, доказательств согласования сторонами условий о взыскании неустойки в материалы дела не представлено, следовательно, требования истца о взыскании неустойки удовлетоворению не подлежат.

Вместе с тем, при наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативной аргументации либо отсутствие таковых не должны препятствовать судебной защите (часть 1 статьи 168 АПК, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с этим ошибка истца в правовой квалификации требования при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не должна препятствовать судебной защите (часть 1 статьи 168 АПК, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела "Разьяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 2417.02.2020 N 305-9C19-13772, от 02.03.2020 N 305-ЭС19-22653).

Из указанного подхода следует, что суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из обстоятельств дела. Пределом такого устранения судом погрешностей иска является его размер.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из расчета суда, размер процентов по статье 395 ГК РФ за определенный истцом период составляет 14 838,93 руб.:

Задолженность:

200 155,60 р.

Период просрочки:

с 15.03.2025 по 23.07.2025

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

200 155,60 р.

15.03.2025

08.06.2025

86

21,00

200 155,60x86x21%/365

9 903,59 р.

200 155,60 р.

09.06.2025

23.07.2025

45

20,00

200 155,60x45x20%/365

4 935,34 р.

Сумма основного долга: 200 155,60 р.

Сумма процентов: 14 838,93 р.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 200 155,60 руб. основного долга и процентов по ст.395 ГК РФ за период с 15.03.2025 по 23.07.2025 в размере 14 838,93 руб.

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявление требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 30.03.2025 №16, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежное поручение от 01.04.2025 №38 о перечислении денежных средств истцом за оказанные юридические услуги.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пунктам 1, 2 договора №16 об оказании юридических услуг от 30.03.2025 г. ООО «Арт-Металл» (Заказчик) с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) заключили договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с ООО «РСК». В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: - консультировать Заказчика в рамках рассмотрения дела, - качественно исполнять требования Заказчика, - осуществлять представление интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан, - знакомиться с материалами судебного дела, заявлять ходатайства в ходе рассмотрения дела, подготовить исковое заявление и претензию.

Для представления интересов по настоящему делу истцом была выдана доверенность ФИО1

Факт оказания услуг представителем ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе, составлением искового заявления, претензией от 31.03.2025 №11, направленной в адрес ответчика. Доказательств выполнения иных обязанностей, предусмотренных вышеприведенным п.2 договора, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком о чрезмерности расходов истца на представителя не заявлено, доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования не превышают разумные пределы.

Исследовав представленные в дело доказательства оказания услуг, учитывая степень сложности и характер спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, небольшой объем оказанных услуг, суд  считает,  что судебные расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 10 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен частично, то заявленные истцом судебные расходы в силу приведенных норм закона и их разъяснений Пленумом подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из необходимости отнесения судебных расходов истца на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежащая взысканию сумма рассчитывается следующим образом.

Цена иска составляла 218 209,64 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 214 994,53 руб., т.е. 98,53 % в процентном выражении от заявленной суммы иска. Таким образом, сумма судебных расходов истца на оплату юридических услуг, рассчитанная пропорционально с приходящейся ему 98,53 % составляет 9 853 руб. (от 10 000 руб.), а расходы по государственной пошлине, подлежащие возмещению ответчиком, составляют 15 676 руб. (от 15 910 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Металл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 200 155,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2025 по 23.07.2025 в размере 14 838,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 676 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 9853 руб.

В удовлетворении остальной части иска, заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Л.И. Галимзянова