Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11/2022

г. Владивосток

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Дэсун»,

апелляционное производство № 05АП-4737/2023 

на решение от 29.06.2023 

судьи Е.В. Карандашовой 

по делу № А51-11/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 417253600525041), к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Дэсун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о взыскании 1 854 955 руб. 74 коп.,

при участии до перерыва и после перерыва:

от АО «ДРСК»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11535), паспорт;

от ООО «Агро Дэсун»: представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 09.03.2023, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 684), паспорт,

от ИП ФИО1, истца: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Дэсун» (далее – ответчик, ООО «Агро Дэсун») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2020 №А0901-1 за октябрь 2021 года в размере 1 854 955 руб. 74 коп. 

Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – третье лицо, АО «ДРСК»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Агро Дэсун» обжаловало его в порядке апелляционного производства. По тексту жалобы ООО «Агро Дэсун» просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что проверка, произведенная 13.10.2021 сетевой организацией, осуществлена в отсутствие полномочного представителя потребителя, уведомлений о предстоящей проверке в его адрес не направлялось. Апеллянт считает, что подписание со стороны арендатора ФИО1 акта о неучтенном потреблении 13.10.2021 незаконно, поскольку у данного лица не имелись полномочия на представительство общества в его отношениях с энергоснабжающей организацией. Ссылается также на пояснения ИП ФИО1 в судебном заседании 06.10.2022, согласно которым проверка фактически проведена в отсутствие ФИО1, акт составлен несколькими днями позже. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции критически отнеся к договору от 01.11.2020 №А0901-1, заключенный между ПАО «ДЭК» и ООО «Агро Дэсун», между тем, в доверенности на представление интересов выданной обществом ФИО1 и в акте от 13.10.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии проверяющие ссылаются на данный договор. ООО «Агро Дэсун» считает, что не определена максимальная мощность энергопринимающих устройств. По мнению ООО «Агро Дэсун», акт от 13.10.2021 №000002-Ю и расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 13.10.2021 №000002-Ю являются недопустимыми и недостоверными, поскольку составлены с нарушением норм законодательства.  Вместе с тем, апеллянт считает, что подписание акта от 07.06.2021 №000226а ФИО1 от имени ООО «Агро Дэсун» неправомерно, поскольку к акту не приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание ФИО1. Апеллянт в своей жалобе также указывает, что предмет похожий на магнит при изъятии не упакован и не опломбирован пломбой, исследование в отношении изъятого предмета, идентификация, которая находится под вопросом, не может быть использована в качестве доказательства.

От АО «ДРСК» и от ПАО «ДЭК» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

АО «ДРСК» в своем отзыве выразил несогласие с апелляционной жалобой. Отмечает, что при проведении проверки присутствовал представитель ответчика – арендатор ФИО1 полномочия, которого явствовали из обстановки. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, Г.В. Моторного, а также материалами видел записи выявления неусчтенного потребления электрической энергии. Кроме того, АО «ДРСК» отмечсет, что 13.10.2021 магнит был изъят с места выявления факта неучтенного потребления о составлен акт от 13.10.2021. Указанный магнит обозревался свидетелями ФИО4, ФИО5, Г.В. Моторного, в ходе их опроса.

В свою очередь ПАО «ДЭК» также не согласился с доводами апелляционной жалобы. Указывает на то, что 07.06.2021 АО «ДРСК» была проведена проверка учета ООО «Агро Дэсун». В проверке участвовал представитель ФИО1, что подтверждается его подписью в бланке акта проверки. ООО «Агро Дэсун» не оспаривал полномочия этого лица, что подтверждается актом от 07.06.2021 №000226а. Считает, что имя право пользования прибором учета, в отсутствие заключенного с ПАО «ДЭК» договором, ФИО1, как арендатор по своей сути является правомочным лицом на подписание акта проверки прибора учета.

Определением от 04.10.2023 судебное разбирательство откладывалось на 24.10.2023.

На основании определения председателя первого судебного состава от 20.10.2023 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью И.С. Чижикова. 

Рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Истец и ИП ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 24.10.2023 представитель ООО «Агро Дэсун» поддерживает доводы апелляционной жалобы, представитель АО «ДРСК» по доводом апелляционной жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 31.10.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерыва от АО «ДРСК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, от истца поступили письменные дополнительные пояснения, от ООО «Агро Дэсун» поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

После перерыва представители истца и  ИП ФИО1 не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания.

В судебном заседании 31.10.2023 представитель просил суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о снижении суммы за безучетное потребление энергии в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик)  с  ООО «Агро Дэсун» (потребитель) заключен  договор  энергоснабжения №  А0901 от  30.11.2012. Договор  заключен  сторонами  с  01.01.2013 на неопределенный срок (пункт 9.1.договора). Объектом энергоснабжения  по договору в спорный период  являлось подсобное  хозяйство, расположенное по адресу:  Приморский край,  Надеждинский район, Кипарисово-2,  ул.Тополиная, 2-а.

Представленный  ответчиком договор  2020 года,  суд оценивает критически  с  учетом:  отсутствия экземпляра указанного  договора  у гарантирующего поставщика,  отсутствия доказательств  подписания указанного договора  до рассматриваемых судом  событий, возвращения одного его экземпляра гарантирующему поставщику в порядке раздела III Основных положений.

ООО «Агро Дэсун» на праве собственности принадлежат здания: коровника, телятника, хозяйственно-бытовое, административное, расположенные в 

<

...>, что  следует  из  представленных  в материалы дела  свидетельств  о государственной  регистрации  права от 15.05.2006 № 707615, 707614, 707622, 707613.

    ООО «Агро Дэсун»  с  ИП  ФИО1  заключен   договор  аренды   коровника от 30.11.2020 № 1/2021. В  соответствии с  условиями   договора (пункт 8),  если  энергоснабжающая организация   выставляет  счет на  уплату  пени и штрафа          за несвоевременную оплату   за занижение показаний  потребленной электроэнергии по вине  арендатора, то арендатор  обязан  уплатить  эти  штрафные  санкции в полном  объеме и в сроки, указанные   энергоснабжающей организацией. По акту  приема-передачи    арендодателем переданы: нежилое помещение (коровник)  и   прибор учета электрической  энергии.

ООО «ДРСК» (сетевая  организация) 13.10.2021, в присутствии представителя  потребителя (собственника - ООО «Агро Дэсун») ФИО1  , была проведена проверка прибора  учета  тип Меркурий  230АМ-03, заводской номер  21171257  по  ул. Тополиная,  д.2-а (подсобное  хозяйство). В ходе проверки,  было установлено нарушение: установка магнита на  корпус ПУ, неисправность  счетного   механизма.   По результатам проверки, составлен  акт проверки  прибора   учета (измерительного комплекса) электрической  энергии, в котором указано на   непригодность прибора  учета для расчетов. Акт  подписан  ФИО1. 

По данному  факту,  сетевой  организацией  составлен   акт  о неучтенном потреблении электрической  энергии  № 000002-Ю от 13.10.2021, в котором  зафиксировано  нарушение, произведен  расчет   объема  безучетного   потребления в количестве  295,763 МВтч,  указано на согласие  ФИО1  с нарушением.

За потребление  электрической  энергии  в период  с  08.06.2021 (дата предыдущей проверки - 07.06.2021) по  13.10.2021 гарантирующим поставщиком  потребителю предъявлена для оплаты счет-фактура  от 31.10.2021 № 41552/3/07 на  сумму 1 870 465 руб. 81  коп., в которую  входит сумма   неучтенного потребления  в размере 1 854 955 руб. 74 коп.

В  связи с  неоплатой  неучтенного  потребления электроэнергии ответчиком, гарантирующий   поставщик  направил  потребителю претензию, доказательства рассмотрения  которой  в материалах дела  отсутствуют.

 Полагая, что указанная задолженность  предъявлена ответчику  обоснованно, истец обратился  в Арбитражный суд Приморского края с настоящим  иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые положениями главы 30 ГК РФ, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Согласно нормам статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), в пункте 2 статьи 21 которого установлено, что правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают абонента от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442, сетевая организация уполномочена проводить проверку приборов учета потребителя, которые непосредственно или опосредовано, присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений N 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, акт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии является письменным документом, который в дальнейшем используются для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений N 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Таким образом, обязательным при проверке и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, является присутствие представителя лица, осуществляющего безучетное потребление, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав потребителя, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 (пункт 195 Основных положений N 442).

Как установлено материалами дела, сотрудниками АО «ДРСК» 13.10.2021 проводилась проверка прибора учета тип Меркурий 230АМ-03, заводской номер 21171257 по ул. Тополиная, д.2-а (подсобное хозяйство).

В ходе проверки установлен факт нарушения учета электроэнергии, выразившийся в установке магнита на корпус ПУ, неисправность счетного механизма. 

По результатам обследования 13.10.2021 составлен совместный акт №000408 проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, в котором указанное нарушение было зафиксировано.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем антимагнитная пломба является средством визуального контроля, устанавливаемым для защиты от несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, что не противоречит ни действующему законодательству, ни условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации магнитных индикаторов, магнитные индикаторы предназначены для фиксирования факта воздействия магнитным полем на объект контроля. При воздействии магнитным полем индикатор меняет свою структуру (магнитный рисунок разрушается или исчезает совсем), тем самым однозначно указывая на то, что на объект контроля было осуществлено такое воздействие. Все индикаторы имеют уникальный порядковый номер для его идентификации. Ни механические, ни температурные, ни какие другие факторы не могут привести к изменению структуры рисунка индикатора.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Вопреки доводам истца, указание в акте от 13.10.2021 на выявленный факт установки магнита на корпус ПУ, неисправность счетного механизма является достаточным для квалификации потребления ответчиком электроэнергии в спорный период как безучетного. Установка магнита является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета электроэнергии.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.10.2021 №000002-Ю.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями, выразившимися в неуведомлении потребителя о предстоящей проверке расчетного прибора учета электроэнергии, повторно заявленная в апелляционной жалобе, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонена в силу следующего.

Из анализа положений пункта 174 Основных положений N 442, пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что само по себе не уведомление потребителя о проверке расчетного прибора учета электрической энергии при условии того, что фактическая проверка расчетного прибора проведена сетевой организацией с участием представителя потребителя, в том числе обеспечившего доступ к проверяемым расчетным приборам учета электросетевого хозяйства потребителя, не является безусловным основанием для признания акта проверки такого расчетного прибора учета электроэнергии недействительным. 

Из материалов дела следует, что акт от 13.10.2021 №000408 проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии и акт от 13.10.202113.10.2021 №000002-Ю о неучтенном потреблении электрической энергии со стороны потребителя подписаны ФИО1.

Апелляционным судом не принимается ссылка апеллянта на пояснения, данные в судебном суде ФИО1, согласно которым проверка фактически проведена в отсутствие ФИО1, акт составлен несколькими днями позже, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии последним подписан без разногласий, возражений со стороны ФИО1 не заявлялось. 

Вместе с тем, подписывая спорный акт, ФИО1 не заявлял отказ его подписания в связи с отсутствием полномочия. Кроме того, полномочия ФИО1 подтверждаются доверенностью от 17.05.2021. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как ранее указывалось, ООО «Агро Дэсун» с ИП ФИО1  заключен договор аренды коровника от 30.11.2020 № 1/2021. По акту приема-передачи арендодателем переданы: нежилое помещение (коровник) и прибор учета электрической энергии. Между тем, ООО «Агро Дэсун» не известил ПАО «ДЭК» об указанной передаче, доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения материалы дела не содержат.

Согласно договору аренды от 30.11.2020 № 1/2021, арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии. 

Акты снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период передавались ответчиком. Счета-фактуры за потребленную энергию выставлялись ответчику. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что потребителем электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком являлось ООО «Агро Дэсун».

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что полномочия ФИО1 явствовали из обстановки и, соответственно, ответчиком при составлении акта о безучетном потреблении не были нарушены положения пунктов 174, 177, 178, 193 Основных положений N 442 в части неуведомления потребителя о предстоящей проверки прибора учета электроэнергии влекущие признание такого акта недействительным.

Фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N А37-204/2015.

При этом, коллегия учитывает подписание ФИО1 от имени ООО «Агро Дэсун» акта от 07.06.2021 № 000226а. 

Кроме того, нормы Основных положений №442 не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства.).

Прибор учета, как следует из пояснений ООО «Агро Дэсун» и ИП ФИО1, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022, находится в щите ТП, к которой имеется свободный доступ, сама ТП не запирается. 

В этой связи из буквального толкования норм пунктов 170 и 177 Основных положений N 442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в том случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета). В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства. В рассматриваемом случае, доступ к прибору учета проверяющему был предоставлен, в связи оснований для вывода о нарушении требований пункта 177 Основных положений N 442 не имеется.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом фактического участия в проверке ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе отсутствие соответствующего уведомления о проводимой проверке расчетного прибора учета электроэнергии не является основанием для признания оспариваемого акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным и не может служить основанием для признания судом порядка проведения осмотра расчетного прибора учета электроэнергии потребителя нарушенным.

Апелляционный суд также учитывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи. 

Видеозапись представлена в материалы дела представлены АО «ДРСК».

Доводы апеллянта о том, что не представлены доказательства максимальной мощности энергопринимающих устройств, апелляционной коллегией не принимаются. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией АО «ДРСК» и ООО «Агро Дэсун» от 01.10.2007 установлена максимальная мощность энергопринимающих устройств - 0,097 МВт. Данное также следует из приложения № 1 к договору от 30.11.2012 № А09901, акта от 14.05.2015№ 2-03-163. Доказательств ее изменения в 2021 году сторонами спора в дело не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с Основными положениями N 442, содержит все необходимые сведения, и является доказательством безучетного потребления, выраженного в срыве пломбы.

При этом вывод о наличии бездоговорного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений N 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что по смыслу приведенных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурса, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет истца, апелляционный суд согласшается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет безучетного потребления соответствует требованиям пунктов 186-187 Основных положений, техническим условиям на организацию учета электрической энергии от 14.04.2007 № 22-224-04-294, пункту 4.6. договора от 30.11.2012 № А0901.

ООО «Агро Дэсун» в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство о применении положении 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера суммы стоимости неучтенного потребленной электрической энергии в порядке статьи 333 ГК РФ в силу следующего.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) установлено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. 

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2- П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П.).

Следовательно, в отношении указанной меры гражданско-правовой ответственности должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты прав и свобод человека в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив противоправность поведения потребителя как необходимое условие возложения на него ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, суд имел возможность оценить соразмерность такого штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства (статья 333 ГК РФ), учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

В силу подпунктов подпунктам 3.1.4 пункта 3.1. договора от 01.11.2020 №А0901-1 потребитель электрической энергии обязан обеспечивать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета.

Между тем, актом от 13.10.2021 установлен факт нарушения учета электроэнергии, выразившийся в установке магнита на  корпус ПУ, неисправность  счетного   механизма. 

Согласно подпункту 3.1.6 пункта 3.1. договора от 01.11.2020 №А0901-1  потребитель электрической энергии обязан немедленно сообщать (в день обнаружения) гарантирующему поставщику и сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а так же восстановить учет электрической энергии в срок, не превышающий 2 (два) месяца.

Таким образом, действия потребителя направлены на нарушение положений догвора. Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные нарушения потребителем возникли вследствие действия непреодолимой силы. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «Агро Дэсун» задолженности по договору энергоснабжения в заявленном рназмере. 

Прочие доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2023  по делу №А51-11/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков