СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А67-8402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Сорокиной Е.А.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (№07АП-1247/2022(2)) на решение от 12.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8402/2021 (судья Попилов М.О.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-отделение Лореаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 596 819,85 руб.,

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 21-01-12/9 от 11.01.2022 выдана сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парфюм-отделение Лореаль» (далее – ООО «Парфюм-отделение Лореаль») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее – Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 226,69 руб., полученных от истца по платежному поручению от 01.10.2018 № 391 за 2 полугодие 2018 г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 596 819,85 руб., уплаченных в период с 01.10.2018 по 2020 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2022 (резолютивная часть объявлена 12.01.2022) исковые требования удовлетворены, с муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск в пользу истца взыскано 596 819 руб. 85 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежу за первое полугодие 2018 истек 01.04.2021. В платежном поручении от 02.04.2018 № 128 в назначении платежа указано - оплата по договору аренды земельного участка № 647 от 22.09.2009 за 1 полугодие 2018 в размере 198 226,69 руб. Излишне уплаченная сумма, как полагает ответчик с указанного платежа должна быть учтена, как оплата за 2 полугодие 2018 года, а сумма, уплаченная согласно платежного поручения от 01.10.2018 № 391 в размере 198 226,69 руб. с назначением платежа - оплата по договору аренды земельного участка №647 от 22.09.2009 за 2 полугодие, должна быть полностью взыскана. Однако от истца не поступило заявления о зачислении данной суммы на 2 полугодие, а следовательно, она не может быть зачислена в оплату за 2 полугодие 2018 года. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за 2 полугодие 2018 не должна превышать 100 315,39 руб. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, сумма неосновательного обогащения составляет 498 908,55 руб., вместо 596 819,85 руб. При расчете арендной платы с учетом Принципа №7, пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, пункта 12 Порядка № 114 задолженность ООО «Парфюм-отделение Лореаль» составляет 398 640,34 руб.. В связи с наличием у Общества указанной задолженности, с Управления необоснованно взыскано неосновательное обогащение.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Томской области (арендодатель) и ООО «Парфюм-отделение Лореаль» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 647 от 22.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2016 № 1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:0010109:233, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, для эксплуатации и обслуживания нежилого здания магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 3 249 кв.м (л.д. 12-16).

Данным договором предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 21.07.2009 по 20.07.2058 (пункт 2.1); договор вступает в силу с момента его регистрации в Северском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области (пункт 2.2); ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск и видом разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.3, ставка арендной платы за один кв.м площади в 2016 г. составляет 117,33 руб. в год (пункт 3.1); арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором каждые полгода равными долями в срок: не позднее 01 апреля (за первое полугодие) и не позднее 01 октября (за второе полугодие) текущего года путем перечисления по указанным реквизитам (пункт 3.2); ставки арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, в связи с принятием уполномоченным органом местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Решения, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО. Решение публикуется арендодателем в официальном средстве массовой информации и размещается на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск в сети Интернет. Данное опубликование стороны договора признают надлежащим извещением арендатора о соответствующем изменении (пункт 3.3); арендатор обязан в соответствии с разделом 3 договора самостоятельно исчислить и уплатить сумму арендной платы или в срок до 1 апреля получить расчет, выполненный арендодателем и уплатить исчисленную в нем сумму арендной платы (пункт 3.4).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.09.2009 (л.д. 17). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец свою обязанность по оплате аренды земельного участка исполнил в полном объеме, за период с 2018 по 2020 год им внесена арендная плата в сумме 1 186 691,72 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-23)

Полагая, что размер арендной платы, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости с учетом Принципа № 7, должен был составлять не более 156 780 руб. в год (470 340 руб. за три года аренды), истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возвратить переплату по арендным платежам.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. 

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, и не указанные в пункте  настоящей статьи, ограничены в обороте.

Соответственно, все земельные участки, на территории закрытого административно-территориального образования, являются или изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, при этом и та и другая категория не может предоставляться в частную собственность (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, арендованный ответчиком земельный участок расположен на территории ЗАТО Северск.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 предусмотрено, что город Северск является закрытым административно-территориальным образованием. 

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Такие принципы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением №582, дополнены еще одним принципом - Принципом №7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, следует, что положения Принципа № 7 предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Учитывая, что основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в Принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582. 

Как следует из пункта 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

На основании статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Думы ЗАТО Северск от 07.11.2014 № 57/4 «О земельном налоге на территории ЗАТО Северск» на территории указанного ЗАТО установлен земельный налог, установлены налоговые ставки для различных категорий земельных участков, в соответствии с которым в настоящем случае размер арендной платы за арендованный земельный участок под нежилым зданием, исходя из налоговой ставки в размере 1,5%.

Применительно к земельным участкам, находящимся на территории ЗАТО Северск, увеличение размера арендной платы на значение уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, предусматривается Порядком № 114, в частности пунктом 12. 

В свою очередь, при определении арендной платы согласно Порядку № 114 ее размер ограничен предельно возможной ставкой земельного налога - 1,5%; размер арендной платы применительно к площади всего земельного участка, как сформированного с учетом площади, необходимой для их эксплуатации здания ответчика, не может превышать сумму, рассчитанную с применением такой ставки. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежу за первое полугодие 2018 истек 01.04.2021; истцом пропущен срок исковой давности, сумма неосновательного обогащения составляет 498 908,55 руб., вместо 596 819,85 руб., апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исходя из условий пункта 3.2 договора, арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором каждые полгода равными долями в срок: не позднее 01 апреля (за первое полугодие) и не позднее 01 октября (за второе полугодие) текущего года путем перечисления по указанным реквизитам.

Учитывая, что настоящий иск подан в суд 28.09.2021, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 4), предметом иска являются денежные средства, уплаченные истцом в период с 01.10.2018 по 02.10.2020, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности не пропущен. При этом как обоснованно указано судом первой инстанции, платеж от 02.04.2018 хотя и превышает размер арендной платы за 2018 год, но данная переплата к взысканию не предъявляется (л.д. 37), в этой связи ссылки апеллянта на неверные расчеты отклоняется.

Расчет арендной платы применительно к земельным участкам, находящимся на территории ЗАТО Северск, осуществляется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск, установленным постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.201б № 114 (Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск. 

Согласно указанному Порядку № 114, размер арендной платы за земельные участки определяется на текущий год (п. 2 Порядка № l14). Сроки внесения арендной платы за землю для юридических лиц устанавливаются - равными долями каждые полгода, не позднее 1 апреля и 1 октября текущего года (п. 3 Порядка № 114). Аналогичное положение закреплено и в п. 3.2 договора аренды. 

Таким образом, договором аренды и Порядком № 114 предусмотрено исполнение обязательства по оплате аренды за 2018 г. по частям (ст. 311 ГК РФ). При этом у Управления возникает обязанность принять исполнение и учитывать платежи по указанному договору аренды в счет уплаты арендной платы без дополнительных заявлений со стороны общества.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

        Председательствующий                                                       О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                    Е.А. Сорокина

 

                                                                                                       ФИО1