АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Пенза                                                                      Дело № А49-6150/2018

 

Резолютивная часть оглашена 06 августа 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола помощником судьи Бондиной К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Первого заместителя прокурора Пензенской области (440052, 

<

...>) в интересах  муниципального образования «Бессоновский район Пензенской области» в лице Администрации Бессоновского района Пензенской области (442780, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  1) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области (442780, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315583600003872, ИНН 

<

***>)

о признании договора частично недействительным,     

при участии в деле: 

от истца: ФИО2 – заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пензенской области, от ответчика ИП ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд в интересах  муниципального образования «Бессоновский район Пензенской области» в лице Администрации Бессоновского района Пензенской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области (далее КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области), Индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ИП ФИО1), в котором просит признать недействительным подпункт 4.3.2 пункта 4.3, подпункт 4.1.6 пункта 4.1 договора аренды земельного участка № 10 от 19.08.2016г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области и Индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Свои требования истец основывает на положениях ст. ст. 421, 422, 607, 606, 615, 619, 167-168 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. ст. 22, 46 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ),  ст. 3.3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001г.

Судебное заседание назначалось на 06 августа 2018 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Представитель Администрация Бессоновского района Пензенской области в интересах которой выступает истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Первый ответчик КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что не оспаривает исковые требования.

Второй ответчик ИП ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.08.2016г. между администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, действующей на основании решения Комитета местного самоуправления Бессоновского сельсовета № 65 от 26.06.2015г., и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 10 от 19.08.2016г., по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (птицеводство), с кадастровым номером 58:05:0701901:659, площадью 39543 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, в 600 м южнее п. Десятая Артель.

По акту приема-передачи от 19.08.2016г. указанный земельный участок передан ИП ФИО1

Подпунктом 4.1.6 пункта 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ досрочно в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, при условии письменного уведомления арендатора о досрочном расторжении договора, но не менее чем за 30 дней до даты расторжения, по основаниям:

а) невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 3.1 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

б) использования арендатором участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием;

в) использования арендатором участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка;

г) неиспользования (не освоения) участка;

д) отказа арендатора от подписания соглашения о внесении изменений в договор при пересчете арендодателем арендной платы, указанной п. 3.1 договора;

е) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором любого из обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.1-4.4.29 настоящего договора;

ж) по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Подпунктом 4.3.2 пункта 4.3 данного договора предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам (перенаем) при условии получения письменного согласия арендодателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 и статьей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Согласование сторонами условий о возможности одностороннего отказа арендодателя от договора аренды земельного участка во внесудебном порядке, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607, пунктом 2 статьи 615, пунктом 1 статьи 619 ГК РФ, пунктом 3 статьи 3, пунктами 5, 6, 9 статьи 22, частью 2 статьи 46 ЗК РФ, пунктами 15, 18, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок, более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления; арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендодатель может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Проанализировав дословно условия договора аренды, изложенные в  п.п. 4.3.2 п. 4.3, п.п. 4.1.6. п. 4.1, суд полагает, что они противоречат  вышеперечисленным правовым нормам, а следовательно указанные условия недействительны.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность спорных пунктов договора не влечет недействительность договора аренды от 24.11.2016 N 4252 в целом.

В отношении правомочий прокурора на обращение с настоящим иском суд полагает следующее.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В данном случае, предъявленный прокурором иск о признании недействительными подпунктов 4.3 2 п. 4.3 и п.п. 4.1.6 п. 4.1 договора направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, госпошлина в размере 3 000 руб. (1/2 доля) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку КУМИ администрации Бессоновского района освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск Первого заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить полностью.

Признать недействительным подпункт 4.3.2 пункта 4.3, подпункт 4.1.6 пункта 4.1 договора аренды земельного участка № 10 от 19.08.2016г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области и Индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 госпошлину в федеральный бюджет в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                              Г.К. Иртуганова