АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6953/2022

24 октября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 24.10.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 46» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Авиаприборный ремонтный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 20/06-39 от 25.06.2020 в размере 840000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 сроком до 31.12.2022, предъявлены диплом и паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит 46» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «Авиаприборный ремонтный завод» о взыскании задолженности по договору № 20/06-39 от 25.06.2020 в размере 840000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении копий платежных поручений в количестве 11 шт., распечаток скриншотов сайта электронной почты в количестве 5 шт., акта сверки взаимных расчетов за период: 25.06.2020-15.06.2022, не возражал против завершения предварительной подготовки по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено определение суда.

Ответчиком подробного отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит 46» расположено по адресу: 305018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2014, ИНН: 

<

***>.

Акционерное общество «Авиаприборный ремонтный завод» расположено по адресу: 346881, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2009, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТ 46» (Заказчик) и акционерным обществом «Авиаприборный Ремонтный Завод» (Исполнитель) был заключен договор № 20/06-39 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Предметом заключенного Договора является регулирование отношений, возникающих между Заказчиком и Исполнителем при организации и осуществлении последним по заявкам Заказчика перевозок грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.

В рамках исполнения Договора в период с 01.07.2020 по 21.12.2020 истец оказал для ответчика услуги по перевозке груза на общую сумму 6297700 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных ему услуг по Договору в период с 13.08.2020 по 25.11.2021 в размере 5457700 руб.

Истцом услуги были оказаны должным образом, ответчиком услуги приняты, от ответчика к истцу претензий к качеству оказанных услуг не поступало.

Согласно условиям пункта 6.3 Договора оплата за оказанные услуги Исполнителя производится   после   предъявления   полного   комплекта   факсимильных   документов, указанных в пункте 6.7 Договора, если иное не оговорено в заявке, в течение 3 банковских дней.

Все необходимые документы необходимые для оплаты по договору были своевременно направлены в адрес ответчика посредством электронной почты, а также продублированы Почтой России.

Ответчик в установленные Договором сроки оплаты не произвел. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 840000 руб.

Оказание истцом и принятие ответчиком услуг по перевозке груза по Договору, а также сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 25.06.2020 - 15.06.2022.

08.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность в размере 840000 руб.

Ответчик, в свою очередь, направил в ответ на претензионное письмо истца гарантийное письмо, в котором указывает, что произведет оплату имеющейся у него задолженности в конце апреля 2022 г.

Однако ответчик оплату задолженности по Договору не произвел.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по перевозкам, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 9.2 Договора.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из толкования условий заключенного Договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует данный договор как договор перевозки, регулируемый главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно части 1 статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.   

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя.

Факт перевозки истцом грузов и получение их грузополучателями не оспорен ответчиком.

Оказание истцом и принятие ответчиком услуг по перевозке груза по Договору, а также сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов за период 25.06.2020 - 15.06.2022.

Направление документов по перевозкам в адрес ответчика, в том числе Почтой России, также находит свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, получение бухгалтерских документов не оспаривается ответчиком. 

Ответчиком не оспорен размер взыскиваемой суммы, не представлено сведений о надлежащем исполнении обязательств либо отсутствии обязанности по исполнению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, суд признает законным и обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 840000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Авиаприборный ремонтный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 46» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору             № 20/06-39 от 25.06.2020 в размере 840000 руб., а также 19800 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева