АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63042/2019

31 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-63042/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, заявитель)

к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, заинтересованное лицо)

о  признании недействительным предписания № 13 от 14.10.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности  от 07.10.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности  №967-34/19  от 23.05.2019, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, заявитель ходатайствует о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры города Первоуральска, поскольку, по мнению заявителя, Администрация надлежащим образом  не получила согласования прокуратуры на проведение проверки.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявителем действия прокуратуры не обжаловались, кроме того, довод заявителя о несовпадении дат на решении о согласовании проверки и заявлении о согласовании проверки отклоняется судом, поскольку как пояснило заинтересованное лицо в заявлении о согласовании проверки содержится опечатка в части указания даты составления заявления.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Определением суда от 07.11.2019 г. арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 137 АПК РФ.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания №13 от 14.10.2019 года «Об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля» Администрации городского округа Первоуральск.

Заинтересованное лицо, согласно отзыву, относительно заявленных требований возражает, указывает, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с законом.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд  

установил:

Между администрацией городского округа Первоуральск (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) 13.01.2017 заключён договор аренды № 4975-к земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:320, общей площадью 2500 кв.м, с видом разрешенного использования - проектирование и строительство офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...> А.

14.10.2019 специалист отдела по управлению земельными ресурсами администрации городского округа Первоуральск в порядке осуществления муниципального земельного контроля провела проверку соблюдения ИП ФИО2 земельного законодательства на спорном земельном участке с выездом на место. В ходе обследования земельного участка проводилась фотосъёмка.

В результате обследования специалист отдела по управлению земельными ресурсами администрации городского округа Первоуральск пришел к выводу о нарушении ИП ФИО2 требований земельного законодательства при использовании спорного земельного участка, что выразилось в том, что ИП ФИО2 земельный участок используется не в соответствии с видом разрешённого использования, так как на момент выезда на нем находилось нежилое здание, хозяйственные постройки, производилась стоянка и ремонт легкового и грузового автотранспорта, складирование химических отходов 4 класса опасности на прилегающей к земельному участку территории, использование данного земельного участка, что противоречит ст. 42 ЗК РФ.

Результаты проверки зафиксированы специалистом в Акте осмотра земельного участка от 14.10.2019 №31, и в приложенных к нему фотоматериалах.

14.10.2019 по результатам проверки И.О. Заместителем Главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному управлению на основании ст. 72 ЗК РФ, ИП ФИО2 выдано предписание об устранении земельного правонарушения, обнаруженного в ходе проведённого 14.10.2019 муниципального земельного контроля, путем приведения фактического использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием; приведения фактических границ земельного участка в соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости в срок до 14.01.2020.

Считая, что данное предписание является незаконным, нарушающим права заявителя, ИП ФИО2 принял решение обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями ст. 72 ЗК РФ предусмотрено осуществление мероприятий муниципального земельного контроля.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с п. 5 указанной статьи в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного  контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6 ст. 72 ЗК РФ).

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003                                  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в Администрацию городского округа Первоуральск поступили обращения ФИО5, ФИО6 о нарушениях ИП ФИО2 земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 66:58:0116001:320, а также размещении отходов производства на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0116001:320.

В рамках судебного разбирательства в Первоуральском городском суде по гражданскому делу № 2-1003/2019 от 19.07.2019 г. (решение вступило в законную силу 23.01.2020) по иску ФИО5 к ИП ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:58:011600:320 и прилегающий к нему участок от грузовых транспортных средств, отходов, мусора, прекратить деятельность, связанную с организацией стоянки, хранения, ремонта грузовых автомобилей, отгрузкой, погрузкой материалов, отходов, запрещении указанной деятельности, обязании прекратить использование самовольно занятого участка, к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности освободить земельный участок, расторгнуть договор аренды, судом назначена судебная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:320, расположенном по адресу 

<

...>, принадлежащего на праве аренды ФИО2, которая поручена некоммерческой организации «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза» проведена судебная экспертиза.

В результате установлено, что вещества, находящиеся на земельном участке и смежных к ним землях, принадлежат к 1 классу опасности и являются местом возникновения негативного воздействия на почву, экологическую обстановку, грунтовые воды, окружающую среду и здоровье человека.

Решением Первоуральского городского суда от 12.09.2019 г. по делу № 2-1003/2019 исковые требования ФИО5 к ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме, исковые требования к Администрации городского округа Первоуральск оставлены без удовлетворения. Решение суда в настоящее время вступило в законную силу.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определение от 15.01.2008 № 193-О-П).

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем  порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Решением Первоуральского городского суда от 12.09.2019 г. по делу № 2-1003/2019 установлены фактические обстоятельства, которые являются преюдициальными фактами по отношению к настоящему делу, следовательно, не нуждаются в повторном доказывании, а именно: ИП ФИО2 не соблюдал требования санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушаюшил право граждан на благоприятную окружающую среду, суд обязал ИП ФИО2 прекратить и запретил ему размещение и стоянку большегрузных (грузовых) автомобилей, складирование и размещение отходов, мусора на территории земельного участка 66:58:0116001:320 и прилегающего к нему земельного участка из земель неразграниченного пользования. Приходя к такому выводу, суд также руководствуется выводами эксперта ФИО7 о том, что почва на территории размещения отвала белого вещества неизвестного происхождения и на участках прилегающих к ней деградировала. Почвы, на которых размещен отвал белого вещества имеют очень высокий уровень загрязнения химическими веществами и являются уничтоженными. Почвы прилегающие к территории, на которой размещен отвал белого вещества имеют средний уровень деградации.

Кроме того, согласно информации, полученной из Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:320, расположенного по адресу: 

<

...>, в четвертом квартале 2018 года указанным отделом проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

По результатам проверки правообладатель земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:320 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности», по факту допущенного правонарушения Межмуниципальным отделом по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области правообладателю земельного участка выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 22.03.2019 года.

Согласно пп. 2 п. 15 Положения о муниципальном земельном контроле, утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск № 3357 от 25.12.2014 г., обоснованием для проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства являются возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку материалами вышеупомянутой судебной экспертизы установлена угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пп. 3 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, Администрацией издано распоряжение от 20.09.2019 г. № 57 о проведении внеплановой проверки соблюдения ИП ФИО2 требований земельного законодательства. Решением прокуратуры г. Первоуральска от 23.09.2019 г. согласовано проведение указанной внеплановой проверки. 

В соответствии с ч. 17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Выездная проверка проведена 25.09.2019 г., документарная проверка - 30.09.2019 г., по результатам которых, составлен акт проверки от 14.10.2019 г. № 31. Предприниматель с указанным актом ознакомлен под подпись.

По результатам проведенной проверки ИП ФИО2 выдано предписание от 14.10.2019 г. об устранении нарушений земельного законодательства. Материалы проверки 15.10.2019 г. переданы в Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области для принятия решения о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области от 22.10.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в связи с наличием судебного спора, а именно в связи с оспариванием заявителем в апелляционном порядке решения Первоуральского городского суда от 12.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-1003/2019.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии данного акта проверки обязан рассмотреть этот акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Этой же статьей ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации и нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан с составлением акта проверки и не исключают возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений.

Вместе с тем в силу закона в отличие от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, в связи с чем, выдача оспариваемого предписания не влечет безусловное привлечение заявителя к административной ответственности, поскольку назначение наказания за административное правонарушение осуществляет уполномоченный на осуществлении государственного земельного надзора орган, а не орган местного самоуправления.

Указанная позиция нашла отражение, в том числе в правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 г. № 70-КА19-3.

Между тем, в своем заявлении заявитель не указал в чем выразилось нарушение его прав при проведении проверки соблюдения земельного законодательства. Ссылка заявителя на нарушение принципа исполнимости при вынесения предписания также не подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для признания предписания незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяО.И. Вакалюк