АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10988/2018

г. Астрахань

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Службы жилищного надзора Астраханской области  к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСтрой-АСТ» (ООО «УК «ПромЖилСтрой-АСТ») об аннулировании лицензии № 030-000125 от 12.05.2016, выданной службой жилищного надзора Астраханской области Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСтрой-АСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от № 34/01 от 09.01.2019;

от ответчика: генеральный директор ФИО3, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

Служба жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСтрой-АСТ» об аннулировании лицензии № 030-000125 от 12.05.2016, выданной службой жилищного надзора Астраханской области ООО «УК «ПромЖилСтрой-АСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ПромЖилСтрой-АСТ» на основании лицензии № 030-000125 от 12.05.2016, действующей бессрочно, выданной Службой жилищного надзора Астраханской области, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 31 – 32).

Осуществляя лицензируемый вид деятельности, ООО «УК «ПромЖилСтрой-АСТ» заключило ряд договоров управления многоквартирными домами (т. 1 л.д. 46 – 68):

- от 01.06.2016 по управлению многоквартирным домом № 107 по ул. С. Перовской г. Астрахани;

- от 01.07.2016 по управлению многоквартирным домом № 72, корпус 1 по ул. Н. Островского г. Астрахани;

- от 01.07.2016 по управлению многоквартирным домом № 74, корпус 1 по ул. Н. Островского г. Астрахани;

- от 22.07.2016 по управлению многоквартирным домом № 74 по ул. Н. Островского г. Астрахани;

- от 01.06.2016 по управлению многоквартирным домом № 107-б по ул. С. Перовской г. Астрахани;

- от 15.06.2016 по управлению многоквартирным домом № 33 по ул. Сен-Симона г. Астрахани;

- от 15.06.2016 по управлению многоквартирным домом № 105 по ул. С. Перовской г. Астрахани.

Службой жилищного надзора Астраханской области в рамках осуществления мероприятий по мониторингу реестра лицензий Астраханской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 28.08.2018 установлено, что с момента предоставления ООО «УК «ПромЖилСтрой-АСТ» лицензии, то есть на протяжении свыше 6 месяцев, в реестр не вносились и на момент проведения мониторинга отсутствовали сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, о чем составлено заключение от 28.08.2018 (т. 1 л.д. 35 – 36).

В связи с указанными обстоятельствами службой жилищного надзора по Астраханской области материал с заключением от 28.08.2018 и лицензионным делом передан в лицензионную комиссию Астраханской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами для рассмотрения вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

По результатам рассмотрения представленных документов лицензионной комиссией принято решение об обязании службы жилищного надзора Астраханской области обратиться в суд с исковыми заявлениями об аннулировании лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензии, выданной ООО «УК «ПромЖилСтрой-АСТ», о чем составлен протокол (решение) № 13 от 28.09.2018 (т. 1 л.д. 13 – 14).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения службы жилищного надзора Астраханской области  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2018, то есть до рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об аннулировании лицензии, в службу жилищного надзора Астраханской области поступило заявление ответчика о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению (т. 1 л.д. 37 – 39), по итогам рассмотрения которого истцом приняты решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» пункта 5 Приказа № 938/пр (т. 1 л.д. 43 – 45, л.д. 69 – 77). В частности, отказывая во внесении изменений в реестр лицензий, орган государственной власти указал, что копии договоров управления подписаны неуполномоченным лицом.

Положения части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в частях 5 – 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку исключает возможность заниматься определенным видом деятельности, то данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях и быть направленной на защиту экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Учитывая, что лицензиатом принимались меры по внесению сведений о многоквартирных домах, управление которыми он осуществляет, а допущенное обществом нарушение, являющееся основанием для аннулирования лицензии, не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, равно как и иные последствия негативного характера, суд приходит к убеждению, что аннулирование лицензии Общества в данном случае не соразмерно и не соответствует характеру совершенного деяния.

При этом судом учтено, что ООО «УК «ПромЖилСтрой-АСТ» фактически управляет  7 многоквартирными домами и аннулирование лицензии Общества приведет к негативным последствиям, в первую очередь, нарушению прав жильцов данных домов – значительного числа физических лиц, что в свою очередь приведет к нарушению баланса интересов.

Кроме того, Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289 (далее - Правила).

Данные правила устанавливают порядок информирования о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (подпункт в пункта 2 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил информирование требуется при наличии таких обстоятельств, как принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

При рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд обязан проверить соблюдение данной процедуры, в силу статьи 199 ЖК РФ.

По смыслу пункта 1 Правил, последние определяют порядок информирования, как органов местного самоуправления, собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающих организаций, так и иных заинтересованных лиц, об обстоятельствах, указанных в пункте 2 настоящих Правил, в частности, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Ответчик, как лицо, в отношении которого инициируется процедура аннулирования лицензия, является заинтересованным лицом в смысле пункта 1 указанных Правил, в связи с чем, обладает правом на получение информации об инициировании в отношении него указанной процедуры, однако, доказательства направления в адрес ответчика сведений о дате, времени и месте заседания лицензионной комиссии, состоявшегося 28.09.2018, а также материалов по вопросам повестки дня заседания лицензионной комиссии, затрагивающих интересы ответчика, не представлены.

При таком положении ответчик был лишен возможности участвовать в заседании лицензионной комиссии, подготовиться к нему, представить лицензионной комиссии пояснения по вопросу повестки заседания, что существенно нарушает его права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение лицензионной комиссии от 28.09.2018, послужившее основанием для обращения в суд с настоящим иском, принято с нарушением установленного порядка, и не может быть положено в основу для аннулирования лицензии ответчика. 

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2019 № Ф03-5895/2018 по делу № А59-3942/2018, определение Верховного суда по данному делу).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов