﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1566/2019

г. Красноярск

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» января 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Республиканский центр социальной поддержки семьи и детей»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «30» октября  2019 года по делу №  А69-1566/2019,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Республиканский центр социальной поддержки семьи и детей» (ОГРН 1021700512668, ИНН 1701033126, далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 1021700510590, ИНН 1701033158, далее – ответчик, Фонд) о признании решения № 11 от 29.04.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не установлено, какая величина сокращения рабочего времени работника в связи с уходом за ребенком соответствует понятию «неполное рабочее время». Работодатель предоставил возможность работникам работать в режиме неполного рабочего времени, с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в рамках действующего законодательства.

Фондом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Республиканский центр социальной поддержки семьи и детей» 09.12.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1021700512668, ИНН 1701033126.

Как следует из решения от 14.12.2018 № 211, в связи с обращением Учреждения за выделением средств в отношении него Фондом на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии со статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фондом в отношении заявителя решено провести выездную проверку правильности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из акта проверки от 23.03.2019 № 211 следует, что Обществом за период 01.01.2017 по 30.06.2018 на основании заявлений работников предоставлялись отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и оформлялись приказы об установлении неполного рабочего времени с сокращением рабочего дня от 5 минут до 1 часа (с 8:00 по 16:55, 16:00) с сохранением пособия по уходу до полутора лет. В данном случае Фонд считает, что получателям пособий за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка при утрате заработка всего лишь на 12,5%, 11,25%, 7,50%, 5,6% года на общую сумму 423 340 рублей 52 копейки. Результаты проверки оформлены актом от 26.03.2019.

29.04.2019 Фондом в отношении Учреждения принято решение от № 11 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 423 340 рублей 52 копейки.

Следовательно, фондом отказано в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 423 340 рублей 52 копейки.

Кроме того фонд решил обязать учреждение произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 423 340 рублей 52 копейки в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019., о доплате страховых взносов в сумме непринятых к зачету расходов в чет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 423 340 рублей 52 копейки.

Учреждение, не согласившись с решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, установив полномочия Фонда на вынесение оспариваемого решения и проверив процедуру рассмотрения материалов проверки, установленную Федеральным законом № 212-ФЗ, с учетом положения статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», признал ее соблюденной (страхователю было обеспечено право на ознакомление с актом проверки, представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» - далее Федеральный закон № 165-ФЗ; пункт 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ).

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона № 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Статьями 11.2, 13, 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлен размер, порядок назначения, выплаты и исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н) также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 Порядка № 1012н установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу условий пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Однако, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Действительно, действующим законодательством не установлено, какая величина сокращения рабочего времени работника в связи с уходом за ребенком соответствует понятию «неполное рабочее время».

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, за проверяемый период пособие по уходу за ребенком до полутора лет, предоставлены на основании заявлений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и назначении пособия по уходу за ребенком следующих работников:

1)                  Эрелчин Л.Б. — ведущему специалисту предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 01.06.2016 по 26.09.2017, с сокращением продолжительности рабочей недели на 15 минут, т. е. с понедельника по четверг - 8 часов (с 9.00 до 18.00), в пятницу 3 часа 45 мининут (с 9.00 до 12.45), что подтверждаются приказом об установлении неполного рабочего времени, дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.06.2016 и табелями учета рабочего времени. Сумма ежемесячного пособия определена из 40 % среднего месячного заработка в размере 17 404 рублей 85 копеек. Режим работы Эрелчин Л.Б. составляет — с понедельника по четверг 100,00% (8 часов в день из 8 положенных), в пятницу составляет 86,00% занятости рабочего времени (3,45 часов в день из 4 положенных).

Фондом установлено, что получателю Эрелчин Л.Б. за счет средств социального страхования неправомерно назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка без утраты заработка и при утрате заработка всего лишь на 14,00%, за проверяемый период с 01.01.2017 по 26.09.2017 на общую сумму 129 282 рублей 47 копеек, которая не принимается к зачету расходов в счет средств социального страхования.

2)         Донгак (Ондар) Наталье Сергеевне — главному специалисту отдела опеки(попечительства) г. Ак-Довурак предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 31.07.2017  по 11.11.2018, с сокращением рабочего дня на 1 час, т. е. с понедельника по четверг - 7 часов (с 9.00 до 17.00), в пятницу 4 часа (с 9.00 до 13.00), что подтверждаются приказом об установлении неполного рабочего времени, дополнительным соглашением к трудовому договору от 07.08.2017 и табелями учета рабочего времени. Сумма ежемесячного пособия определена из 40 % среднего месячного заработка в размере 10 915 рублей 54 копейки. Режим работы Донгак (Ондар) Н.С. составляет — с понедельника по четверг 88,00% (7 часов в день из 8 положенных), в пятницу составляет 100,00% занятости рабочего времени (4 часа в день из 4 положенных).

Фондом установлено, что получателю Донгак (Ондар) Н.С. за счет средств социального страхования неправомерно назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка без утраты заработка и при утрате заработка всего лишь на 12,00%, за проверяемый период с 31.07.2017  по 30.06.2018 на общую сумму 12 1127 рублей 27 копеек.

3)         Шойдан Аиде Николаевне — начальнику отдела расчетов по оплате трудапредоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 25.10.2017 по 03.01.2016. Сумма ежемесячного пособия определена из 40 % среднего месячного заработка в размере 19 830 рублей 65 копеек. С 13.11.2017 Шойдан А.Н. вышла на работу на условиях неполного рабочего времени с сокращением рабочего дня на 1 час, т. е. с понедельника по четверг - 7 часов (с 9.00 до 17.00), в пятницу 4 часа (с 9.00 до 13.00), что подтверждается приказом об установлении неполного рабочего времени, дополнительным соглашением к трудовому договору от 13.11.2017 и табелями учета рабочего времени. Сумма ежемесячного пособия определена из 40 % среднего месячного заработка в размере 10 915 рублей 54 копеек. Режим работы Шойдан А.Н. составляет — с понедельника по четверг 88,00% (7 часов в день из 8 положенных), в пятницу составляет 100,00% занятости рабочего времени (4 часа в день из 4 положенных).

Фондом установлено, что получателю Шойдан А.Н. за счет средств социального страхования неправомерно назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка без утраты заработка и при утрате заработка всего лишь на 12,00%, за проверяемый период с 13.11.2017 по 30.06.2018 на общую сумму 134 720 рублей 45 копеек.

4) Ховалыг Чайзат Валерьевне — ведущему специалисту отдела опеки (попечительства) Дзун-Хемчикского кожууна предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 26.04.2017 по 24.07.2018, с сокращением рабочего дня на 1 час, т. е. с понедельника по четверг - 7 часов (с 9.00 до 17.00), в пятницу 4 часа (с 9.00 до 13.00), что подтверждаются приказом об установлении неполного рабочего времени, дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.04.2017 и табелями учета рабочего времени. Сумма ежемесячного пособия определена из 40 % среднего месячного заработка в размере 8618 рублей 89 копеек. Режим работы Ховалыг Ч.В. составляет — с понедельника по четверг 88,00% (7 часов в день из 8 положенных), в пятницу составляет 100,00% занятости рабочего времени (4 часа в день из 4 положенных).

Фонд пришел к выводу об отсутствии возможности осуществления у этих сотрудников полноценного ухода за ребенком до полутора лет, в связи с чем получателю Ховалыг Ч.В. за счет средств социального страхования неправомерно назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка без утраты заработка и при утрате заработка всего лишь на 12,00%, за период с 01.06.2017 по 17.09.2017 на общую сумму 38 210 рублей 33 копеек, из них в связи с переплатой пособия по уходу за ребенком в размере 7469 рублей 56 копеек.

Как видно из материалов дела, в соответствии с табелям учета рабочего времени получателей пособий  и расчетными листками выплаты заработной платы, режим работы указанных сотрудников составляет 86% 88%, а в пятницу составляет 100,00% занятости рабочего времени. Фактическая продолжительность рабочего времени вышеперечисленных работников не позволяла им фактически осуществлять полноценный уход за ребенком, поскольку за такое незначительное время, на которое сокращался рабочий день, невозможно осуществлять физически полноценный уход за ребенком. Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Учреждения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «30» октября  2019 года по делу № А69-1566/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова