АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июля 2024 года

Дело №

А26-4779/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной А.Е. Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 16.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес С» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу№ А26-4779/2023,

у с т а н о в и л:

Автономное учреждение Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», адрес: 185013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес С», адрес:186134, Республика Карелия, город Петрозаводск, 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Лес С»), о взыскании 1 024 818 руб. убытков в порядке регресса.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Лес С», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (Продавец) и Автономным учреждением Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 16.11.2020 № 44. Предметом договора являлась передача Продавцом лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность Покупателю для заготовки древесины.

Согласно пункту 2 Раздела 1 договора местоположение лесных насаждений: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Прионежское лесничество, Педасельгское участковое лесничество, Педасельгское лесничество (по лесоустройству), квартал 4 выдел 18.

Согласно пункту 5 раздела 2 договора форма рубки выборочная. Вид рубки проходная.

В ходе поступления в лесничество данных дистанционного мониторинга были выявлены нарушения лесного законодательства, а именно незаконная рубка в квартале 4 выделе 20 Педасельгского лесничества по лесоустройству Педасельгского участкового лесничества.

На основании данных космического мониторинга лесничим 06.07.2021 проведен осмотр делянки, расположенной в квартале 4 выделе 18 Педасельгского участкового лесничества в части выявленного нарушения, связанного с незаконной рубкой. Нарушений обнаружено не было.

Повторно 02.08.2021 проведен осмотр делянки расположенной в квартале 4 выделе 18 и выделе 20 (погрузочная площадка) Педасельгского участкового лесничества, в части выявленного нарушения, связанного с незаконной рубкой на неэксплуатационной площади. Нарушений обнаружено не было.

Фактически работы по выборочной рубке осуществляло ООО «Лес С» на основании заключенного с Учреждением договора от 26.11.2020 № В5Д20.

12.09.2021 была проведена проверка рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов, выявленного в результате дистанционного мониторинга использования лесов, на котором по результатам натурной проверки работниками лесничества факт выявленного нарушения не подтвердился.

Проверка проводилась в квартале 4 выдел 20 Прионежского лесничества, Педасельгского участкового лесничества. Площадь нарушения по результатам мониторинга - 0,3 га. В результате проверки рубка без разрешительных документов подтвердилась. Площадь нарушения составила 0,2 га.

Причиной незаконной рубки было установлено некорректные материалы лесоустройства 2012 года, тем самым произошло смещение площади на 50 метров на северо-запад.

Согласно Акту осмотра от 06.10.2021 в ходе незаконной рубки в квартале 4 выделе 20 Педасельгского участкового лесничества сумма ущерба от незаконной рубки деревьев составила 1 024 818 руб.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2022 по делу№ А26-6/2022 удовлетворен иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Учреждению о взыскании 1 024 818 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Учреждение в рамках исполнительного производства оплатило Министерству ущерб в полном объеме в сумме 1 024 818 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2023 № 165560.

Ссылаясь на то, что Учреждение своими силами отвод лесных участков не осуществляло и не производило заготовку лесного ресурса, Учреждение направило в адрес подрядчика по договору от 26.11.2020 № В5Д20ООО «Лес С», претензионное письмо от 23.07.2023 № 87 с предложением о добровольной уплате убытков.

Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения Учреждению с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, признали их обоснованными как по праву, так и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров.

Статьям 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно пункт 1 статьи 394 ГК, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к возмещению; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая судебные акты по делу № А26-6/2022 в которых установлен факт допущенных лесонарушений, исходя из пункта 5.11 договора от 26.11.2020 № В5Д20 на выполнение работ по валке деревьев, заключенного между Учреждением и ООО «Лес С», ответственность за нарушение лесного законодательства несет ООО «Лес С», пришли к выводу о том, что у Общества возникла обязанность возместить Учреждению убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае в рамках дела № А26-6/2022 суды установили состав имущественной ответственности в отношении Учреждения. Выводы в отношении ООО «Лес С» отсутствуют. 

Таким образом, судебные акты по вышеназванному делу не имеют преюдициального значения, поскольку судами было установлено, что причиной рубки стали некорректные материалы лесоустройства 2012 года.

Установленные судами в деле № А26-6/2022 обстоятельства, нельзя рассматривать как доказательства виновности ООО «Лес С».

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 26.11.2020 № В5Д20 заказчик обязан передать исполнителю технологическую карту лесосечных работ, обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение лесных насаждений, подлежащих валке.

Таким образом, ООО «Лес С» выполнял работы по механической валке деревьев назначенных в рубку в соответствии с документацией, переданной Учреждением по договору от 26.11.2020 № В5Д20.

Необходимо учитывать, что согласно пункту 6.3 договора от 24.11.2020№ 5д-20 в случае причинения покупателем ущерба продавцу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем условий договора, повлекших взыскание с продавца денежных сумм в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возникновения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», покупатель обязан возместить причиненный ущерб в размере уплаченной продавцом денежной суммы, а также возместить затраты продавца в случае привлечения его к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренные главой 8 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, что Учреждение было привлечено к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренные главой 8КоАП РФ.

Ввиду изложенного обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащих применению к спорным отношениям нормы права, судами не устанавливались, следовательно, вывод судебных инстанций об удовлетворении требования Учреждения о взыскании с ООО «Лес С» денежных средств в порядке регресса нельзя признать правильным.

Таким образом, принятые судебные акты подлежат отмене, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, с соблюдением принципа распределения бремени доказывания, предусмотренным частью 1 статьи 65 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дать надлежащую оценку всем доводам сторон, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А26-4779/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

ФИО1

 

Л.Б. Мунтян