СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                           Дело № А27-12896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (07АП-3442/2019) на решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12896/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304420532400132, ИНН 

<

***>) г. Новосибирск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кемерово, Администрации Кемеровского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кемерово, 

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Кемеровский район, п. Металлплощадка, Администрация Елыкаевской сельской территории Кемеровского района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Кемеровский район, с. Елыкаево, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) (филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, г. Кемерово), общество с ограниченной ответственностью «Гиперборея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кемерово,

об установлении границ земельного участка,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области), Администрации Кемеровского муниципального района (далее – администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее – комитет) об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:1205, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, д. Тебеньковка; установлении границ земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества:

1. овощехранилища, общей площадью 401,1 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0210005:665; проходной, общей площадью 75,1 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0210005:681, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ГП КО «ЦТИ Кемеровской области»: земельного участка площадью 3141,05 кв.м, местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, д. Тебеньковка, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения объектов санаторного и курортного назначения, сведения о характерных точках границ земельного участка согласно приведенной в межевом плане таблице;

2. танцплощадки, общей площадью 420 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0210005:688, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ГП КО «ЦТИ Кемеровской области»: земельного участка площадью 12 041,06 кв.м, местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, д. Тебеньковка, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения объектов санаторного и курортного назначения, сведения о характерных точках границ земельного участка согласно приведенной в межевом плане таблице;

3. трансформаторной подстанции, общей площадью 40 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0210005:666; корпуса № 2, общей площадью 3207,5 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0210005:640; насосной, общей площадью 56 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0000000:1249; лечебным корпусом, клуб-столовой с переходом, общей площадью 3175,8 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0000000:1250, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ГП КО «ЦТИ Кемеровской области»: земельного участка площадью 15646,79 кв.м, местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, д. Тебеньковка, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения объектов санаторного и курортного назначения, сведения о характерных точках границ земельного участка согласно приведенной в межевом плане таблице;

4. очистных сооружений, общей площадью 142,2 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0000000:1226, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ГП КО «ЦТИ Кемеровской области»: земельного участка площадью 858,27 кв.м, местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, д. Тебеньковка, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения объектов санаторного и курортного назначения, сведения о характерных точках границ земельного участка согласно приведенной в межевом плане таблице (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу  в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что  право собственности  истец приобрел лишь в 2016 году, право истца при проведении межевания в 2014 году не могло быть нарушено; судом не указано, каким образом право истца действиями ответчиков было нарушено, не указаны материально-правовые нормы, на основании которых сведения о границах земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости;  проведение судебной экспертизы подменяет собой изготовление схемы при образовании земельного участка путем раздела, что не предусмотрено нормами действующего законодательства; на стадии кадастрового учета согласие землепользователя исходного земельного участка при образовании земельных участков не требуется; суд допустил изменение предмета и основания заявленных требований.

От ИП ФИО3 в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что предъявление настоящего иска и его разрешение судом являлось единственно возможным способом защиты и восстановления прав и законных интересов истца как собственника объектов недвижимости в отношении земельного участка, на котором они находятся.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании истец поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: овощехранилище, площадью 401,1 кв.м, кадастровый номер 42:04:0210005:665, трансформаторная подстанция, площадью 40 кв.м, кадастровый номер 42:04:0210005:666, корпус № 2, площадью 3 207,5 кв.м, кадастровый номер 42:04:0210005:640, очистные сооружения, площадью 142,2 кв.м, кадастровый номер 42:04:0000000:1226‚ насосная, площадь застройки 56 кв.м, кадастровый номер 42:04:0000000:1249; лечебный корпус, клуб-столовая с переходом, площадью 3 175,8 кв.м‚ кадастровый номер объекта 42:04:0000000:1250, танцплощадка, площадь застройки 420 кв.м., кадастровый номер объекта 42:04:0210005:688‚ проходная, площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер 42:04:0210005:681‚ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровым паспортом, выпиской из единого государственного реестра прав.

Данные объекты находятся по адресу: 

<

...>.

Обращаясь с иском, истец указал, что при подготовке межевого плана и межевании земельного участка земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:1205 не проводилось согласование границ со смежными землепользователями и владельцами объектов недвижимости, в земельный участок включены части земельных участков из разных кадастровых кварталов с разным разрешенным использованием, формирование участка подобным образом нарушает права истца, поскольку его возможно сформировать только под объектами, принадлежащими ему на праве собственности, без объектов, принадлежащих другим лицам, в данном случае обществу с ограниченной ответственностью «Гиперборея» (корпус №1, общей площадью 3 170,2 кв.м, кадастровый номер объекта 42:04:0210005:582), а также дорог общего пользования. Земельный участок истцу необходим для использования в целях аналогичных разрешенному использованию спорного земельного участка: санаторий «Горячий ключ», при обращении с заявлением о выкупе земельного участка в уполномоченный орган, истцом был получен отказ. 

Земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:1205, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, д.Тебеньковка, поставлен на кадастровый 16.12.2014. Предыдущим кадастровым номером земельного участка является 42:04:0210005:95.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 42:04:0000000:1205 следует, что он образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 42:04:0210005:95.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 42:04:0210005:95 следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления ОАО Санаторий «Горячий ключ», зарегистрированного 11.09.2002. Земельный участок предоставлен Санаторию «Горячий ключ» Кемеровского областного совета по управлению курортами профсоюзов, в связи с изменением правопреемника, на основании распоряжения администрации Кемеровской области от 05.02.1992 № 112-р. Санаторию «Горячий ключ» Кемеровского областного совета по управлению курортами профсоюзов выдан государственный акт на право пользования землей КЕО-04-00026.

Распоряжением Администрации Кемеровского района от 24.09.2002 № 1293р перерегистрирован землепользователь Санаторий «Горячий ключ» областного Совета по управлению курортами профсоюзов в ОАО Санаторий «Горячий ключ».

В связи с изложенным, ОАО Санаторий «Горячий ключ» являлся землепользователем земельного участка с кадастровым номером 42:04:0210005:95.

Согласие землепользователей исходного земельного участка на образование земельных участков, в том числе с кадастровым номером 42:04:0000000:1205, в материалах межевания отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании пункта 4 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент образования земельного участка с кадастровым  номером 42:04:0000000:1205) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласие землепользователя исходного земельного участка на образование земельных участков, в том числе с кадастровым номером 42:04:0000000:1205, в материалах межевания отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что на стадии кадастрового учета согласие землепользователя исходного земельного участка при образовании земельных участков не требуется, отклоняется как несостоятельный.

ОАО Санаторий «Горячий ключ» (правопредшественник Истца), ООО «Гиперборея», являясь на момент образования земельного участка собственниками расположенных на нем объектов недвижимого имущества, имели исключительное право на использование земель, необходимых для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости и осуществляли такое использование, то есть являлись землепользователями по смыслу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка) одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в соответствующей редакции) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что наличие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков является обязательным условием такого образования, проверка наличия такого согласия должна осуществляться органом кадастрового учета наряду с выявлением иных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков.

Таким образом, в составе документов, представляемых в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков (межевом плане), должны содержаться документы, свидетельствующие о наличии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Вместе с тем, доказательств согласования с ОАО Санаторий «Горячий ключ», с ООО «Гиперборея», обладающими на момент образования спорного земельного участка, правом собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке (землепользователями), местоположения границ образуемого земельного участка, в материалы дела не представлено.

Нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент образования земельного участка) является одним из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 указанного Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как установлено судом и на что ссылался истец в обоснование своих требований, 06.02.2017 истец обратился в Администрацию Елыкаевской сельской территории Кемеровского района Кемеровской области с заявлением о приобретении прав на земельные участки. 

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к администрации. 

Администрация в письме от 02.03.2017 указала на невозможность предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и наличием на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Гиперборея». 

Указанное свидетельствует о наличии нарушения прав истца, подлежащего судебной защите.

В подтверждение факта возможности использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу, отдельно от объекта недвижимости, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Гиперборея», в материалы дела представлено экспертное заключение № 311-2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражным судом определением от 07 июня 2018 года по делу № А27-12896/2017 назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 650070, 

<

...>), эксперту ФИО4.

В суд поступило экспертное заключение по проведению землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:1205, результаты которой лицами, участвующими в деле не оспорены, под сомнение не поставлены.

По результатам судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Елыкаевское сельское поселение», утвержденным решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 29.09.2015 № 496, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Р 2 (Зона учреждений отдыха и туризма) и имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов санаторного и курортного назначения. Минимальная площадь земельного участка для данного вида разрешенного использования составляет 600 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что образование самостоятельных земельных участков под объектами недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО3, расположенных по адресу: 

<

...>, возможно.

Экспертом определены и приведены координаты поворотных точек и площади земельных участков:

:ЗУ1 (приложение 2), необходимого для размещения и эксплуатации: овощехранилища площадью 401,1 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0210005:665; проходной площадью 75,1 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0210005:681;

:ЗУ2 (приложение 3), необходимого для размещения и эксплуатации: танцплощадки площадью 420 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0210005:688; 

:ЗУ3 (приложение 4), необходимого для размещения и эксплуатации: трансформаторной подстанции площадью 40 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0210005:666; корпуса № 2 площадью 3207,5 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0210005:640; насосной, общей площадью 56 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0000000:1249; лечебным корпусом и клуб-столовой с переходом, общей площадью 3175,8 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0000000:1250;

:ЗУ4 (приложение 5), необходимого для размещения и эксплуатации: очистных сооружений площадью 142,2 кв.м, с кадастровым номером объекта 42:04:0000000:1226.

В соответствии с данным заключением экспертом составлен межевой план от 10.12.2018 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 4 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:1205, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Елыкаевское сельское поселение, д. Тебеньковка с сохранением исходного в измененных границах.

Также экспертом в материалы дела представлены дополнительные пояснения по образованным земельным участкам.

Довод относительно того, что Истец должен был во внесудебном порядке произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:1205 является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Образованный земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:1205 до момента регистрации права был принят на учет как «временный», дата истечения срока действия временного характера - 17.12.2019 года. Этот факт не оспаривается Комитетом.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается.

Таким образом, истец не имел фактической и юридической возможности для раздела во внесудебном порядке образованного земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:1205.

Кроме того, судом с учетом положений действующего законодательства, правовых позиций вышестоящих судебных инстанций, был определен вид разрешенного использования.

Учитывая изложенное, предъявление настоящего иска и его разрешение судом являлось единственно возможным способом защиты и восстановления прав и законных интересов истца как собственника объектов недвижимости в отношении земельного участка, на котором они находятся.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:1205, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, д. Тебеньковка; установлении границ земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, в соответствии с указанным выше межевым планом.

Довод апеллянта о том, что право собственности  истец приобрел лишь в 2016 году, право истца при проведении межевания в 2014 году не могло быть нарушено, отклоняется как необоснованный исходя из вышеизложенного, принимая во внимание наличие нарушений при межевании земельного участка, прав истца на выкуп земельного участка, а также учитывая, что исходя из обстоятельств дела и поведения сторон суд не усматривает возможности разрешения спора во внесудебном порядке.

Отклонению также подлежит и довод о том, что суд допустил изменение предмета и основания заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В данном случае, истцом уточнялся исключительно предмет требований. Ходатайство об изменения основания иска истцом не заявлялось и судом не рассматривалось. Иного апелляционным судом не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской  области.

 

        Председательствующий                                                                     О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                                   Ю.И. Павлова

 

                                                                                                                     ФИО1